ביטוח לרכב ישן - רנו קליאו בי 2001

[husky]

האם עדיף לבטח רכב ישן רק על צד ג במקום מקיף ? אני נהג זהיר ללא תאונות.

[guya72]

אין תשובה מוחלטת. כל אחד והשיקולים הכלכליים שלו.

[STANG]

קח בחשבון שלא כל חברה מבטחת רכבים מעל 10-12 שנים וגם תלוי בשווי הרכב.

[lesles]

הסברה הכללית היא שלא כדאי לבטח במקיף רכב ששוויו מתחת ל20 אלף ש"ח.

ובנוסף, אצלי לפחות, חברת הביטוח לא מבטחת במקיף רכבים בני למעלה מ10 שנים.

[IRON-MAN]

אף אחד לא יגנוב קליאו .הערך שלה גם כל כך נמוך ככה שחס וחלילה אם תהייה תאונת טוטל לוסט עדיין לא משתלם לבטח במקיף.

[syaron24]

אבל מה קורה במצב של תאונה שאתה אשם בה ?

תשלום הנזק לרכב שלך יהיה על חשבונך, נכון ?

[wil]

כן, הנזק שלך על חשבונך.

אז מה.

כמה אלפים בודדים במקרה הרע.

 

צד ג' בכל מקרה עושים.

רק נהג אידיוט במיוחד נוסע בלי צד ג' (או מקיף, כל מקיף כולל גם כיסוי צד ג'), גם ברכב ששווה 1000 שקל.

 

לגבי מקיף או צד ג' לרכב ששווה 8000 שקל ביום ממש טוב - לדעתי צד ג' בלבד.

הקליאו ספורט שלי מבוטחת צד ג' בלבד והיא שווה כפול מזה (על הנייר לפחות).

 

מבחינת גניבה אתה יכול לישון בשקט, כמו שמופיע בציטוט שלי בחתימה של אחד החברים פה, אף גנב לא יגנוב רנו...

[syaron24]

כן, הנזק שלך על חשבונך.

אז מה.

כמה אלפים בודדים במקרה הרע.

 

מסכים בהחלט. אני כבר שנים מבוטח רק צד ג'.

 

צד ג' בכל מקרה עושים.

רק נהג אידיוט במיוחד נוסע בלי צד ג' (או מקיף, כל מקיף כולל גם כיסוי צד ג'), גם ברכב ששווה 1000 שקל.

 

תאמין לי שלא חסר כאלה - כבר שמעתי על תאנות שלרכב האשם אין ביטוח כלל.

אני לא מבין מה האנשים האלה יעשו במקרה ויפגעו באיזו מרצדם או BMW חדשה.