שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[m3x7r3m3]

נכון, אבל זה לא נכון שהשמאל עדיין בדעה של להחזיר, יש להם הפוגה זמנית.

[ניקו פ.]

פעם הציעו בארץ חוק לאסור על הפצת עיתונים בחינם, ולקבוע מחיר מינימום של 1 ש"ח.

מעניין מה עלה בגורל החוק.

[bagira]

בתור שמאלני אני אשאל את שניכם, מי בכלל מקשיב לזהבה גלאון?

 

מבחינתי מה שהיא אומרת יש משקל בערך כמו אמירה של ניקול ראידמן, אפס מאזינים, אפס השפעה על המפה הפוליטית ואפס קשר למציאות.

 

זהבה גלאון היא האסון של מרץ ולדעתי זה יתבטא חזק מאוד בבחירות, כל מצביעי מרץ השפויים שאני מכיר לא חולמים אפילו להצביע להזויה הזאת.

 

ואגב, זה עוד לפני שאמרתי מילה על ההזיה הזאת עם הסלרי והשאטים של הוודקה

[SlowRide]

אני קורא בין השורות, אבל יותר חשוב מזה אני לא בא לעיתון נעול בדעתי שזה "ביביתון", מה גם שכמו שאמרתי את טורי הדעה אני לא תמיד קורא, יש כאלה שעל הטורים שלהם אני לא מוותר, ביניהם דן מרגלית, מרדכי גילת, יוסי ביילין וגונן גינת.

גם אני לא נעול בדעתי שזה ביביתון, אבל יש לי חשד סביר בעניין ולכן אני מתייחס לכל מה שאני קורא שם בערבון מוגבל, בדיוק כמו לידיעות. מקור ראשון והארץ עוד לא יצא לי לקרוא, אבל אני משוכנע ששם זה בדיוק אותו הדבר.

[m3x7r3m3]

פעם הציעו בארץ חוק לאסור על הפצת עיתונים בחינם, ולקבוע מחיר מינימום של 1 ש"ח.

מעניין מה עלה בגורל החוק.

 

נקרא היום "הצעת חוק לקידום העיתונות הכתובה בישראל" של ח"כ איתן כבל (מקום 10 במחנה הציוני).

היום הוא אומר שעיתון בעל תפוצה ארצית שיוצא 6 פעמים בשבוע ומכיל X עמודים לפחות ביום חול ו-Y עמודים לפחות בסוף שבוע, מחירו יעלה לא פחות מ-70% ממחירו של העיתון שעומד באותם תנאים ובעל התפוצה הגבוהה ביותר.

 

איזה עיתונים מתאימים לתנאים? רק ישראל היום, את המחיר הם רוצים שיקבע למעשה ידיעות אחרונות.

תיאום מחירים? קרטל? בחסות החוק והמדינה!

מתי המחיר של ישראל היום יעלה? כשידיעות אחרונות יחליטו!

חוק הזוי בכל רמה אפשרית.

 

לצורך העניין זה לא שונה מאשר יבואו ויאמרו שהמחיר המינימלי שמותר לגולן טלקום לקחת יהיה 70% מחבילה של הוט מובייל.

אם הוט מובייל מעלים את המחירים? עפ"י חוק גולן יצטרך להעלות מחירים ולקבוע על 70% ממחיר הוט מובייל.

 

אגב אם כבר הצעת החוק של 1 ש"ח לעיתון היה פחות הזוי, אבל במדינה חופשית לקבוע מחיר מינימום למוצר צריכה? מה זה השטויות האלה?

 

בתור שמאלני אני אשאל את שניכם, מי בכלל מקשיב לזהבה גלאון?

 

מבחינתי מה שהיא אומרת יש משקל בערך כמו אמירה של ניקול ראידמן, אפס מאזינים, אפס השפעה על המפה הפוליטית ואפס קשר למציאות.

 

זהבה גלאון היא האסון של מרץ ולדעתי זה יתבטא חזק מאוד בבחירות, כל מצביעי מרץ השפויים שאני מכיר לא חולמים אפילו להצביע להזויה הזאת.

 

ואגב, זה עוד לפני שאמרתי מילה על ההזיה הזאת עם הסלרי והשאטים של הוודקה

 

לא יודע, אני בטח שלא מקשיב לה.

 

גם אני לא נעול בדעתי שזה ביביתון, אבל יש לי חשד סביר בעניין ולכן אני מתייחס לכל מה שאני קורא שם בערבון מוגבל, בדיוק כמו לידיעות. מקור ראשון והארץ עוד לא יצא לי לקרוא, אבל אני משוכנע ששם זה בדיוק אותו הדבר.

 

כל דבר שאני קורא אני מתייחס באותו ערבון מוגבל, גם למה שנכתב בישראל היום וגם למה שנכתב בידיעות וגם למה שנכתב ב"קרן אור" (זה מקומון של בית שמש).

לכל כלי תקשורת יש אג'נדה כלשהי, ותיזהר מכלי תקשורת שטוענים שאין להם אג'נדה, כי להם יש אג'נדה מוסתרת.

אף אחד לא מוציא עיתון בלי אג'נדה סדורה.

 

דווקא בקטע הזה ישראל היום לדעתי הכי פלורליסטיים, ונותנים במה לדעות אחרות

[SlowRide]

אין ספק שלכולם יש אג'נדות.

 

גם בידיעות יש טורי דעות ימניים אבל זה חלק מהעניין. בלי זה אתה לא יכול להגיע ולשכנע אנשים שלא מאמינים באג'נדה שלך.

סתם במקרה יש לי כאן את שני העיתונים משבת. התעמולה בעמוד השער כ"כ מובהקת שזה פשוט בדיחה. ממש כן ביבי, לא ביבי.

רציתי להעלות לפה תמונה של שני השערים אחד ליד השני אבל קראתי איפשהו שאסור לצלם תמונה מהעיתון ולהעלות לאינטרנט כי יש בזה הפרת זכויות יוצרים, אז לא.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי SlowRide

[ניקו פ.]

אגב אם כבר הצעת החוק של 1 ש"ח לעיתון היה פחות הזוי, אבל במדינה חופשית לקבוע מחיר מינימום למוצר צריכה? מה זה השטויות האלה?

זה לא שטויות. הצורה שבה אתה מזלזל בהצעות שאנשים הגו שעות רבות, מבלי להתעמק ביתרונות ובחסרונות אינה חכמה, בלשון המעטה. אל תיקח את זה אישית, פשוט לקרוא למשהו שטויות מבלי לבחון את כל הצדדים זה לא דבר חכם לעשות בשום תחום. לצערי, זו תופעה שנפוצה בפורום ובתגובות בעולם. אנשים משקיעים שעות רבות בבחינת סוגיות על שלל התוצאות האפשריות [חיוביות ושליליות כאחד], ואז מגיע מר ישראל ישראלי וברבע נימוק קורא להצעה שטויות או טמטום.

הסיבה להצעת החוק הייתה בעיקר כדי לפגוע בתופעה לפיה ישנם בעלי ממון אשר מפיצים בעיתונים שבבעלותם תעמולה התואמת את האינטרסים האישיים שלהם [בין אם פוליטי או לא].

עיתון מודפס היא לא מוצר צריכה בסיסי, כי יש לך אינטרנט/רדיו/טלוויזיה בחינם [זה אגב, נימוק מצוין להיות נגד החוק]. למעשה, כפי שהסופר טרול מציע, העיתונים הכתובים משמשים בעיקר כ"פלאיירי תעלומה", ועל כן הוצע החוק. מטרתו אינה להגביל [כי שקל אחד לא באמת יגרום לך לא לרכוש עיתון שמעניין אותך], אלא לגרום לקורא לחשוב אם הוא באמת רוצה לקרוא את התעמולה ולהיחשף אליה, ולא פשוט לעשות זאת כי "זה חינם, אז למה לא?". ההיגיון הוא, שכאשר אדם צריך לשלם על משהו, לא משנה עד כמה הסכום זניח, הוא קודם כל ישקול ואז יחליט.

אז אולי לדעתך מכלול החסרונות עולים על היתרונות, או לחלופין יש חסרון אחד מהותי שבגינו אתה סבור כי לא ראוי ליישם את החוק; אבל במטותא ממך, אם אנחנו תמיד מתגאים בתרבות הדיון בפורום - בואו נתייחס בכבוד הראוי לכל דעה. כן, גם מהירות ההאצה של הקורולה [טוב זה לא].

[m3x7r3m3]

אין ספק שלכולם יש אג'נדות.

 

גם בידיעות יש טורי דעות ימניים אבל זה חלק מהעניין. בלי זה אתה לא יכול להגיע ולשכנע אנשים שלא מאמינים באג'נדה שלך.

סתם במקרה יש לי כאן את שני העיתונים משבת. התעמולה בעמוד השער כ"כ מובהקת שזה פשוט בדיחה. ממש כן ביבי, לא ביבי.

רציתי להעלות לפה תמונה של שני השערים אחד ליד השני אבל קראתי איפשהו שאסור לצלם תמונה מהעיתון ולהעלות לאינטרנט כי יש בזה הפרת זכויות יוצרים, אז לא.

 

יסלח לי כבודו, בשער (ובעמודים 2-3) יש כתבה על דבריו של הסנאטור מקיין, בעמוד 4 פרסומת, בעמוד 5 על הניצב (תרתי משמע) התורן.

 

זה לא שטויות. הצורה שבה אתה מזלזל בהצעות שאנשים הגו שעות רבות, מבלי להתעמק ביתרונות ובחסרונות אינה חכמה, בלשון המעטה. אל תיקח את זה אישית, פשוט לקרוא למשהו שטויות מבלי לבחון את כל הצדדים זה לא דבר חכם לעשות בשום תחום. לצערי, זו תופעה שנפוצה בפורום ובתגובות בעולם. אנשים משקיעים שעות רבות בבחינת סוגיות על שלל התוצאות האפשריות [חיוביות ושליליות כאחד], ואז מגיע מר ישראל ישראלי וברבע נימוק קורא להצעה שטויות או טמטום.

הסיבה להצעת החוק הייתה בעיקר כדי לפגוע בתופעה לפיה ישנם בעלי ממון אשר מפיצים בעיתונים שבבעלותם תעמולה התואמת את האינטרסים האישיים שלהם [בין אם פוליטי או לא].

 

זה שטות כי זה הזוי, כי זה מנוגד לכל עיקרון, וזה לא שונה מאשר התחרות של דלק מוטורס באיילון מוטורס ונסיון להשתמש בחוקים כדי לשנות את כללי תחרות השוק החופשי.

זה למשל לא שונה מאשר שיבואו עכשיו ויקבעו שמחיר של סופר מיני חייב להיות לפחות 80 אלף שקלים, למה? ככה, למה 80 אלף? אלוהים יודע, מי ייפגע? מי שיודע היום למכור לך סופר מיני בפחות כסף. ולא סתם יבואו ויקבעו, מאחורי אותו חוק שמחיר סופר מיני חייב להיות 80 אלף שקל יעמדו יבואני הרכב שמוכרים לך סופר מיני ב-80 אלף שקל.

מבחינת כלכלת שוק חופשי, זה חוק שהוא לא פחות מהזוי.

האנשים שהשקיעו שעות רבות בבחינת הסוגיה הזו הם אנשי ידיעות אחרונות שעומדים מאחורי הצעות החוק האלה.

 

אם תבוא ותאמר שהסיבה להצעת החוק היא לשמור על איכות הסביבה כמו חיוב על שקיות ניילון - מילא, אבל אז עולה השאלה למה ישראל היום כן אבל שבועון מקומי לא? מזהם פחות?

 

ואם הסיבה כפי שאתה טוען לפגוע בבעלי ממון שמפיצים תעמולה, במה שונה התעמולה הזו מהתעמולה של ידיעות או של הארץ או של מקור ראשון או של המודיע או חו"ח של יתד נאמן?

הסיבה לחוק הייתה אחת ויחידה, לפגוע בעיתון אחד ספציפי, ששיכלל את השוק ומצליח להציע לך עיתונות כתובה, עם כותבים ומו"לים מהשורה הראשונה, בחינם.

 

זה לא שונה מאשר הצעת חוק שמאחוריה תעמוד פלאפון, שנועדה לקבוע מחיר מינימום לגולן, בא גולן שיכלל את השוק, מצליח להציע מחירים טובים יותר, אז תחסום אותו בחוק? זה כלכלת שוק מפגרת של עולם שלישי. בהגדרה זה כלכלת עולם שלישי.

כלכלת עולם ראשון מבוססת על תחרות, לכן אורנג' המציאו את 012, פלאפון את וואלה מובייל וכו', כדי להציע תחרות.

 

עיתון מודפס היא לא מוצר צריכה בסיסי, כי יש לך אינטרנט/רדיו/טלוויזיה בחינם [זה אגב, נימוק מצוין להיות נגד החוק]. למעשה, כפי שהסופר טרול מציע, העיתונים הכתובים משמשים בעיקר כ"פלאיירי תעלומה", ועל כן הוצע החוק. מטרתו אינה להגביל [כי שקל אחד לא באמת יגרום לך לא לרכוש עיתון שמעניין אותך], אלא לגרום לקורא לחשוב אם הוא באמת רוצה לקרוא את התעמולה ולהיחשף אליה, ולא פשוט לעשות זאת כי "זה חינם, אז למה לא?". ההיגיון הוא, שכאשר אדם צריך לשלם על משהו, לא משנה עד כמה הסכום זניח, הוא קודם כל ישקול ואז יחליט.

 

אה, עיתון הוא לא בסיסי, אבל מקלט טלוויזיה כן?! כי עיתון יומי עולה 5 שקלים (במנוי זה ייצא לך יותר זול) ומקלט טלוויזיה לפחות אלפיה, כלומר אתה קונה 200 עיתונים יומיים במחיר של מקלט טלוויזיה, ואתה אומר לי שטלוויזיה זה מוצר צריכה בסיסי ועיתון לא?

 

אגב שכח מהעניין של 1 ש"ח, ההצעה הזו התגלגלה מאז, והיום מדברים על בדיוק 70% ממחיר ידיעות אחרונות, משמע 3.5 שקלים.

אבל שוב, כמה הזוי זה לקבוע מחיר מינימום ביחס לאחד המתחרים? שאחד המתחרים שלך יקבע לך כמה אתה יכול לגבות על מוצר שאתה מייצר?

 

זה בדיוק ההבדל בין אוליגרכיה ובין שוק חופשי, בראשון לכל מה שאינו מוצר צריכה בסיסי ייקבע מחיר מינימום, בשני לכל מה שמוצר צריכה בסיסי ייקבע מחיר מקסימום.

 

אז אולי לדעתך מכלול החסרונות עולים על היתרונות, או לחלופין יש חסרון אחד מהותי שבגינו אתה סבור כי לא ראוי ליישם את החוק; אבל במטותא ממך, אם אנחנו תמיד מתגאים בתרבות הדיון בפורום - בואו נתייחס בכבוד הראוי לכל דעה. כן, גם מהירות ההאצה של הקורולה [טוב זה לא].

 

שוב, לדעתי, במנותק ממכלול יתרונות וחסרונות החוק פשוט הזוי, הנסיון להצמיד מחיר של מוצר מיצרן אחד למוצר מתחרה מיצרן שני מתאר אוליגרכיה וקרטלים, לא שוק חופשי.

לא משנה איך תסתכל על זה.

 

זה חד וחלק חוק בדרך להפוך אותנו לרוסיה, רק שבמקום פוטין נקבל נוני.

[פינדר]

אני מרפרף בישראל היום כל בוקר כמעט.

נדרשת מידה בלתי מבוטלת של שכנוע עצמי, כדי להעמיד פנים שלא מדובר בביביתון.

גם אם יש שם כמה עלי תאנה של כותבים שמאלנים.

 

ידיעות וווינט, זה אותו דבר, רק הפוך.

 

ובכל זאת, חוק "ישראל היום", להכריח לגבות כסף על עיתון, הוא חוק מגונה וטוב שלא עבר.

[m3x7r3m3]

אני אשאל גם אותך פינדר, אם שניים מהפרשנים / כותבים הבכירים ביותר בעיתון, אלה שמקבלים את העמודים הכי נחשקים, מבקרים גם את ביבי, איזה מין ביביתון זה?

 

מילא היית אומר שכל הבכירים לטובת ביבי ושמו פה ושם איזה כתב דרג ח' נגד כעלה תאנה, אבל לקרוא לדן מרגלית / מרדכי גילת / גונן גינת עלה תאנה?

[SlowRide]

לא הבנתי למה התכוונת כשפרטת מה מופיע בעיתון.

[Cassano]

לא משנה מה דעתו של עיתון, במדינה דמוקרטית אסור שפוליטקאים יסגרו עיתונים כשבא להם, בטח ובטח שאנחנו יודעים שנוני מוזס ואיתן כבל אחראים לזה. בכלל, זה לא עניינה של המדינה אם עסק רוצה לחלק מוצרים בחינם.

[m3x7r3m3]

לא הבנתי למה התכוונת כשפרטת מה מופיע בעיתון.

 

כתבת ככה:

 

סתם במקרה יש לי כאן את שני העיתונים משבת. התעמולה בעמוד השער כ"כ מובהקת שזה פשוט בדיחה. ממש כן ביבי, לא ביבי.

 

אז פירטתי מה יש בעיתון, גם בשער וגם בדפים שאחריו, אני לא חושב שראיון עם סנאטור חזק בארה"ב לגבי כן נסיעה או לא נסיעה לוושינגטון היא תעמולה.

לצורך העניין אם זו תעמולה אז האם זה שידיעות כותבים שבוז'י אומר שזה פוגע ביחסים זה לא פחות תעמולה.

 

במקרים האלה זה לא תעמולה, זה חדשות.

[SlowRide]

נו באמת. כשישראל היום כותב לך באותיות קידוש לבנה כותרת בנוסח "הנאום של ביבי בקונגרס בוושינגטון חיוני מאד בלה בלה בלה"

וידיעות אחרונות משהו כמו "האמריקאים מאיימים עלינו בגלל ביבי בלה בלה בלה" אתה לא צריך להיות מדען טילים להבין איפה פה התעמולה.

כמובן שבשניהם זו תעמולה...

 

תעמולה זה לא לכתוב "תצביעו לי כי אני הכי טוב", המטרה שלהם היא להעביר את המסר בצורה עקיפה כי ככה זה גורם לך לחשוב שהבנת לבד מה צריך לעשות ומי הכי טוב.

 

בעניין מחיר העיתון, זה לא נכון להשוות את זה למכונית מאחר ומכונית היא מוצר נטו והעיתון הוא מוצר שמוכר אג'נדה.

 

*הודעה זו נערכה 4 פעמים.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי SlowRide

[פינדר]

m3x

פתח בבקשה את העיתון של היום וציין מס עמוד, בו מופיעה ביקורת על נתניהו.