מיום א' - מצלמות הגאטסו מבצעיות!

[גרשון צליל]

באנגליה הגיעו למסקנה לאחר מספר חודשים עם המצלמות שהן לא מועילות, והסירו אותן.

מדוע אתה חושב שאצלנו הדבר יצליח?

 

במדינות אחרות המצלמות צבועות בצבעים בולטים, כדי לגרום לנהגים להאט בקטעי הכבישים הבעייתיים.

מדוע אצלנו מחביאים אותן מאחורי גשרים או עיקולים?

מדוע אצלנו הן לא צבועות בצבעים בולטים?

מדוע אצלנו הן ממוקמות במקומות שנוח לתפוס נהגים, ולא במקומות המסוכנים?

 

מכל השאלות הללו עולה המסקנה הברורה שהמטרה היא להעשיר את קופת המדינה, ולא לעזור להפחית את מספר תאונות הדרכים.

 

תבין, אין בעיה עם מצלמות המהירות. יש בעיה עם המיקום שלהן, ועם המהירות המגוכחת שהן אמורות לאכוף.

אם הייתה מצלמה ליד גן הילדים שאני עובר לידו כל בוקר בדרכי לעבודה, הייתי אומר כל הכבוד, מישהו באמת חשב לפני שהוא פעל.

אבל שממקמים אותן בכביש מהיר בעל 3 נתיבים רחבים לכל צד ושטח הפרדה ראוי באמצע, בקטע מישורי, עם ראות מעולה, ותנועה דלילה יחסית בכל שעות היום, אני מבין שכל מה שרוצים זה לקחת את כספי.

 

אני לא מחפש שהפרויקט יצליח .

לא מחפש שאנשים ישלמו קנסות .

אני מחפש נהיגה על פי מה שנקבע על ידי הרשויות ,בכל מקום בכל מצב ,בכל קטע דרך .

כל צעד אשר מציל חיים או מונע תאונה הוא מבורך .

סע בדרך בגין בירושלים ,תראה איך כולם מצייתים לחוק והתנועה רגועה ולא מסכנת .

נושא האכיפה הוא צעד מבורך .

[Michael.R]

אכיפה זה נהדר.

אבל לא כזאת.

מצלמות רמזור? אני בעד.

אם יתחילו לאכוף נסיעה בימין ושימוש באיתות אני בכלל אהיה מבסוט.

הסיבה שהנסיעה בכבישים פה היא מלחיצה ומרגישה מסוכנת היא לא בגלל שנוסעים מהר, אלא בגלל שהנהגים בהמות.

איתות? לא צריך

שמירה על הימין? מה פתאום

זכות קדימה? למי שיש יותר גדול

אז שיתחילו לאכוף דברים כאלה, ואפשר יהיה אפילו להעלות את המהירות ועדיין התנועה תהיה רגועה ובטוחה.

כי כולם ייתנהגו וינהגו בצורה מתחשבת ותרבותית.

היה כיף לדמיין את זה. ועכשו חזרה למציאות.

[maxcher]

אין לי בעיה שהוסיפו מצלמות , הבעיה שמציבים אותן בעיקר בכבישים ראשיים ולא בכבישים מסוכנים ומועדים לפורענות.

[elibaba]

אני חושב שהתסכול של רוב הדוברים כאן נובע מזה שהם חושבים שלפרויקט יש אזשהו קשר לתועלת הציבור.

 

ברגע שתפנימו שמדובר בפרויקט למטרות רווח של גוף מסחרי, במקרה הזה חברת מלם תים, ומשרד האוצר, משרד התחבורה ואור ירוק הם רק שותפים משניים לפרויקט, התסכול שלכם ייפחת (או יתעצם...).

 

בניגוד לרוב מדינות המערב שמפעילות אמצעי אכיפה כאלה, פה אין אפילו מראית עין של הפחתת תאונות, אלא רק יחסי ציבור וספינים של יזמי הפרויקט והנלווים אליהם, קרי אור ירוק ומשרדי הממשלה הרלוונטים.

 

הצחיק אותי אחד הדוברים שאמר בדה מרקר שהמצלמות הוסרו באנגליה מכיוון שהוכח שהן הפחיתו את תאונות הדרכים ואין בהן יותר צורך... פשוט ניו ספיץ' במיטבו.

 

דיסקליימר: האמור לעיל הוא דעתו האישית של הכותב ואין כוונה לפגוע באף אחד או להטיל דיבה, לשון הרע וכיו"ב.

 

Mega like!!!

עוד דרך לשתיית מה שנשאר מהנטו הדל של הישראלי

[Caveman]

אני לא מחפש שהפרויקט יצליח .

לא מחפש שאנשים ישלמו קנסות .

אני מחפש נהיגה על פי מה שנקבע על ידי הרשויות ,בכל מקום בכל מצב ,בכל קטע דרך .

כל צעד אשר מציל חיים או מונע תאונה הוא מבורך .

סע בדרך בגין בירושלים ,תראה איך כולם מצייתים לחוק והתנועה רגועה ולא מסכנת .

נושא האכיפה הוא צעד מבורך .

 

הבעיה היא שאין באמת רצון לקדם נהיגה נכונה ובטוחה בארץ על ידי הגורמים הגדולים והמרכזיים. אחרת הכבישים היו מתוחזקים יותר, היינו רואים אכיפה נכונה (כמו שהוזכר, נסיעה בימין, מתן זכות קדימה וכד'), ואפילו היינו רואים ספורט מוטורי.

במקום זה, מנסים לאכוף את הדבר שהכי נוח לאכוף, ושמכניס הרבה כסף ומהר. ואם זה לא גרוע מספיק, מנסים למכור לנו את זה בתור משהו חיובי. לראיה, הגורמים הרלוונטיים לא מספקים תשובות לשאלות ששאלתי בהודעתי הקודמת. אם הייתה אכיפה נכונה, הן לא היו נשאלות בכלל. (לאחר צפייה וקריאה של מספר כתבות שנערכו בנושא).

[dny]

למה אתה חושב שכיסוי יוסר תוך דקות?

כי הם יפסידו כסף.

 

באנגליה הגיעו למסקנה לאחר מספר חודשים עם המצלמות שהן לא מועילות, והסירו אותן. מדוע אתה חושב שאצלנו הדבר יצליח?

כל הגישה של "אור ירוק" ודומיהם היא ללא קשר למציאות, ולכן טיעונים מסוג זה - שמבוססים על המציאות - לא עושים עליהם שום רושם, כפי שאתה יכול לראות למשל מתגובותיו של גרשון לדברים.

 

אני מחפש נהיגה על פי מה שנקבע על ידי הרשויות ,בכל מקום בכל מצב ,בכל קטע דרך .

הוא אשר אמרתי: ניתוק מוחלט מהמציאות. הציות לסמכות כמטרה בפני עצמה. זו הייתה הגישה של הכנסיה באירופה בימי הביניים.

 

כל צעד אשר מציל חיים או מונע תאונה הוא מבורך .

שוב ניתוק מהמציאות. האם היית "מברך" על החלטה לאסור כל שימוש ברכב מנועי? ללא שום ספק יהיו פחות תאונות דרכים עקב כך.

 

סע בדרך בגין בירושלים ,תראה איך כולם מצייתים לחוק

נסעתי. לא מצייתים לחוק. אלא אם כן, כמובן, אתה מדבר רק על החוק של הגבלת המהירות, ומתעלם לחלוטין מכל שאר חוקי התנועה.

 

דני

[Caveman]

"נייר עמדה של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, המבוסס על עשרות מחקרים בעולם, מעלה כי מצלמות רמזור גורמות דווקא ליותר תאונות דרכים, כתוצאה מבלימה פתאומית. עוד עולה מהמחקרים כי מצלמות מהירות מוסוות לא הפחיתו באופן מובהק את מספר התאונות. הממצאים מחזקים את החשש כי פרויקט האכיפה הדיגיטלי החדש נועד בעיקר להעשיר את קופת המדינה"

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4183654,00.html

 

קצת חומר למחשבה, שבאמת מבוסס על מחקרים (לפי הכתוב בכתבה)

לפחות יש מישהו שבאמת חושב ובודק לפני שהוא פועל.

[Sting]

http://cars.walla.co.il/?w=/4705/2505314

 

 

ח"כ מאיר שטרית מקדם הצעת חוק לפיה תפריש המדינה רבע מהכנסות הדוחות בישראל לטובת שיפור בטיחות הכבישים בישראל. " חשוב שנהג ששילם קנס ידע שהכסף חוזר לציבור"

[Talgaz]

צריך להזהר, אחרי הצהרה כזו אנשים יתחילו לקבל כנסות בכוונה. או, רחמנא לצלן לפתח ציפיות לשיפור תשתיות.

[Bil]

http://cars.walla.co.il/?w=/4705/2505314

 

 

ח"כ מאיר שטרית מקדם הצעת חוק לפיה תפריש המדינה רבע מהכנסות הדוחות בישראל לטובת שיפור בטיחות הכבישים בישראל. " חשוב שנהג ששילם קנס ידע שהכסף חוזר לציבור"

 

רק שתבינו , תחת האינטליגנט הזה קמה הועדה שהחליטה בזמנו שיש להציב את המצלמות הללו מלחתחילה

[elili]

התפרסם עדכון לקראת ההפעלתן:

- בחודש פברואר יונפקו רק דוחות אזהרה. הדוח יכלול מכתב "ברכה" מראש אגף התנועה ותמונה של בעל הרכב.

- סף האכיפה % 5-10 (לדעתי במידה ויהיה עומס על המערכת, הסף ישתנה ל-26 קמ"ש מעל המותר ומעלה)

- הצבת שלטים שיזהירו את הנהגים. (אני בספק שיוצב שלט לפני כל מצלמה).

- התמונה מועברת לאישור קצין משטרה: שבודק, מסמן ומחליט אם התמונה ראויה לדוח (כנראה תקן המפענח עדיין בתוקף).

- תוך 96 שעות הדוח אמור להגיע לבעל הרכב.

- מצלמת רמזור/מהירות תשמש בשלב הראשון לתיעוד חציית צומת באור אדום בלבד.

- לבינתיים, לא תהיה אכיפת מהירות ממוצעת, עד אשר תהיה פריסה יותר מסיבית.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4184358,00.html

[sronis]

סף אכיפה של 5-10% מעל המהירות המותרת הוא מגוחך. מגוחכת עוד יותר האמירה של נצ"מ פרלמן: "הדיון על סף האכיפה מוזר בעיני. הרי יש חוק, והנהגים אמורים לציית לחוק". מה זאת ההתחסדות/צדקנות הזאת? האם נצ"מ פרלמן לא עובר לעולם 10% מעל המהירות המותרת? (נניח 105 בכביש של 90). האם הוא לא נוסע על כבישי ישראל? לא רואה שהתנועה זורמת היטב גם במהירויות גבוהות מאלו? כמות אדירה של נהגים נוסעים על 110 בכביש של 90 מזה שנים וללא שום בעיה. להתחיל לסחוט אותם כלכלית זה פשוט שוד בחסות החוק.

[שומאכר]

 

הצחיק אותי אחד הדוברים שאמר בדה מרקר שהמצלמות הוסרו באנגליה מכיוון שהוכח שהן הפחיתו את תאונות הדרכים ואין בהן יותר צורך... פשוט ניו ספיץ' במיטבו.

 

LOL, פשוט מדינה של בורים.

[Caveman]

סף אכיפה של 5-10% מעל המהירות המותרת הוא מגוחך. מגוחכת עוד יותר האמירה של נצ"מ פרלמן: "הדיון על סף האכיפה מוזר בעיני. הרי יש חוק, והנהגים אמורים לציית לחוק". מה זאת ההתחסדות/צדקנות הזאת? האם נצ"מ פרלמן לא עובר לעולם 10% מעל המהירות המותרת? (נניח 105 בכביש של 90). האם הוא לא נוסע על כבישי ישראל? לא רואה שהתנועה זורמת היטב גם במהירויות גבוהות מאלו? כמות אדירה של נהגים נוסעים על 110 בכביש של 90 מזה שנים וללא שום בעיה. להתחיל לסחוט אותם כלכלית זה פשוט שוד בחסות החוק.

חס וחלילה שוד, זו ממש לא המטרה, זה יעזור לצמצם את מספר תאונות הדרכים בכ20 אחוזים.

 

כן בטח.

[איתמר]

אני שמח שעניין מצלמות המהירות תפס חזק בתקשורת. היום למשל מהדורות החדשות בגלגל"צ עסקו בעניין וגם ערוצי הטלויזייה ערכו מס' כתבות בנושא בשבוע האחרון.

 

כשהדוחות האלו יתחילו להגיע לאנשים שבאמת מזיזים עניינים (AKA לוביסטים ועבריינים למיניהם) פתאום תיראו איך סף הצילום עולה פלאים.

 

איתמר.

 

עריכה: ואגב הדוגמה לכביש בגין, דוגמה למופת. כביש שסלול מצויין ומודרני שאין כל בעייה ליסוע בו במהירות גבוהה ביותר, אבל לא, כולם נוסעים בו 80 קמ"ש. הזוי.