לנצ'יה אפסילון

[utsur]

utsur:

מה שאתה לא מבין זה שני דברים:

1. לא כל אחד יכול, רוצה או, להבדיל אלפי הבדלות, חייב לפעול על פי מערכת הערכים שלך, ולא כל כך משנה מהן הסיבות לכך, מבחינתך או מבחינתו.

2. קצת כבוד לאנשים שאתה, ככל הנראה, לא מכיר. אני מדבר על התייחסותך ל-alfa_draco ולהערה הדי הזויה ששלחת לו לגבי השכלתו.

 

1. דבר ראשון מה שהצגתי זה לא ערכים. אלה טיעונים לוגיים לפתרון הבעיה איך להשיג את המיטב מהכסף שיש לך. והעובדה שאנשים מעדיפים להתעלם מהטענות הלוגיות לא הופכת אותם לצודקים אלה רק לאנשים לא רציונאליים(חסרי רציונאל).

 

2. מה זה קשור אם אני מכיר אותו או לא מכיר אותו. בן אדם שטוען שהשוואת מחירים היא פעולה מיותרת/מסובכת כאשר הבן אדם הולך להוציא שנתיים קשות של עבודה בחייו על מוצר כשלהו, ראוי לכבוד על אמירה כזאת?! מה הכבוד, הגדול בזבז כפי יכולתך כספים של משהו אחר, בו נלמד אנשים להיות בורים, איך להשיג את המינימום מהמקסימום, מה?!.

[eran.yablonski]

כשאתה במסעדה אתה עושה חשבון לעלות ביס של סטייק אנטרקוט לעומת שווארמה הודו?

שתי המנות נותנות את אותו ערך תזונתי, אות אותה כמות של קלוריות לביס וכנראה שמשנות את קוטר הבטן שלך באותה הצורה. מעבר לזה, שווארמה הודו אולי אף בריאה יותר לטווח הארוך כך שהיא גם זולה יותר בתחזוקה שוטפת כי היא גורמת לפחות הצטברות של שומנים בכלי הדם שלך. מצד שלישי אם השווארמה תגרום לך להיות בריא יותר לטווח הארוך היא גם תגרום לזה שעלות התחזוקה הכוללת שלך תהיה יקרה יותר מיום הולדתך עד יום מותך כך שבסוף לא ברור מי יותר כדאית.

מה שכן בטוח זה שביס אנטרקוט עסיסי בפה הרבה יותר טעים מביס שווארמה הודו.

אם לא הבנת אז האפסילון היא אנטרקוט עסיסי ומדמם.

[RK]

טיעונים לוגיים כבודם במקומם מונח. מה שאתה לא מצליח להבין, זה שלא כל רכישה היא לוגית. האדם חופשי לשחק בכספו - זה לא משחק בכסף של מישהו אחר, אם לא שמת לב. לפיכך מה שנשאר זה אתה, עם מערכת הערכים מושתתת הלוגיקה שלך, שאתה מנסה לכפות על אדם שחופשי לעשות פעולות שיוצאות מגדר זה.

רכישת רכב, במיוחד עבור חובב רכב, היא פעולה שלא תמיד היא רציונאלית או לוגית. את השלב שאתה מציע פותח השרשור כבר עבר - האופציות שעומדות בפניו הן 500 ואפסילון. מתוכן הוא ביקש, וקיבל, התייחסות. דרך קבלת ההחלטות שלך, עם כל הכבוד לה, אינה רלוונטית עבורו. מה שאתה מציע זה לקנות רכב משיקול כלכלי גרידא. אם פותח השרשור היה חושב כלכלית בלבד, 500 או אפסילון לא היו במערך הבחירה שלו.

 

וכן - מה שאתה עושה זה לכפות את ערכיך (חשיבה כלכלית בלבד) על אחרים וגם הזלזול שלך באנשים שאתה לא מכיר (והשיגו הרבה בחיים) גם הוא לא במקומו.

[utsur]

אני אישית מעדיף סטייק פילה, בריא כמעט כמו שווארמה הודו וטעים יותר מאנטריקוט, אבל זה אני.

 

דבר נוסף, אין קשר בין מחט לתחת.

אני לא טענתי שהבן אדם צריך לקנות סוזוקי אלטו ולחסוך לילדיו. אני טוען שאם הוא יקנה רכב עם פחת שכנראה יהיה מאוד גדול (לא רק שזו לנצ'יה, זו גם לנצ'יה במחיר סופר מופרז, בניגוד לדלתא לדוגמה) אז שישקול אולי מכוניות אפילו יקרות יותר עם פחת נמוך שבסופו של יום יעלו לו אותו כסף ויספקו הרבה יותר הנאה. או, להתפשר טיפה בהנאה ולקנות רכב באותו מחיר עם פחת הרבה יותר נמוך ובכסף שיחסך לצאת לטיול של שנתיים בהודו(סתם דוגמה על תקפצו עלי עכשיו).

[alfa_draco]

יש דברים שלומדים באוניברסיטה, ויש דברים שלומדים רק הרבה שנים אחרי האוניברסיטה. למשל, שכשמסתכלים על החיים דרך החור שבגרוש, הכל נראה קטן. אני אביא לך דוגמא דווקא מתחום אחר לגמרי, שבו כביכול הכל מתנהל לפי הכנסות מול הוצאות.

 

חברת התוכנה שאני מנהל מוכרת בין השאר מערכות מידע די כבדות לבנקים. מן הסתם, הצענו את המערכת גם לבנקים בישראל.

 

בנק א' לא משנה איזה, קיבל הצעה בסביבות שנת 98'. הבנק עשה פילוט. הפילוט לא נמשך זמן רב, בסה"כ 11 שנים. פעם בשנתיים בממוצע הבנק היה שולח לנו בקשה להסביר להם את ה-ROI. היינו מסבירים להם בארכנות, גם בגישה מדעית, גם אינטואיטיבית, גם במספרים, גם בסיפורי הצלחה של לקוחות אחרים, גם בוורד וגם באקסל, בסבלנות ואורך רוח. רק אחרי 11 שנה קנו למשהו כמו 1/20 מהבנק, ועכשיו כשבאים לתקצב רכש נוסף לשנה הבאה - שוב, ביקשו ROI. מה לעשות, חוץ מזכרון לא ממש ארוך טווח, מי שקובע שם (וכפוף ישירות למנכ"ל) הוא איש כספים שלא ממש ראה לקוח בחייו, ככה"נ (ואם ראה - לתקופת המינימום שנדרשת לצורך קידום להנהלה - כנראה "לא ראה ממטר").

 

בנק ב' לא משנה איזה, קיבל הצעה בסביבות 04'. הבנק עשה פילוט. הפילוט נמשך חצי שנה. מנהל החטיבה שהוביל את הנושא לא ביקש ROI כי היה ברור לו שכל מי שמחשב ROI שמבוסס על שביעות רצון לקוחות עתידית הוא יועץ בשקל, ובמציאות - מנהל בכיר סומך על אינטואיציה שאומרת לו מה טוב לו ולבנק שלו. אז הוא קנה את המערכת לכל הבנק.

 

מיותר לציין כי היום, בנק ב' מאוד מרוצה ומהווה אחד הממליצים הטובים שלנו בעולם, בנק א' ממשיך לחשב ROI.

 

אני מניח שהאנלוגיה ברורה. ואם כך בעסקים, על אחת כמה וכמה בחיים הפרטיים.

 

דרך אגב - איך אתה מכניס לחישוב שלך בטיחות פסיבית? כמה שקלים בחודש שווה נקודת ריסוק חזיתי של NCAP? ובטיחות אקטיבית - כמה שווה מיידיות התגובה של דוושת הבלמים? והגז? והתגובה להפניית ההגה? ומידת ההתכווננות של המושב וההגה כך שיאפשרו לך שליטה טובה יותר ברכב 1 מאשר ברכב 2? כמה שקלים שווה הנוחות שרכב א' מקנה ותורם בכך לשלוות הנפש שלך וכך מונע ממך להכנס לתגרה עם ערס על הכביש שיכניס אותך לבית חולים? אבל מצד שני - אולי בסיטואציה אחרת, אותה נוחות תגרום לך להרדם ברכב בנסיעה ארוכה לפנות בוקר? לאן כל הפרמטרים הללו נכנסים? רכב זה לא פק"מ.

[RK]

אני טוען שאם הוא יקנה רכב עם פחת שכנראה יהיה מאוד גדול (לא רק שזו לנצ'יה, זו גם לנצ'יה במחיר סופר מופרז, בניגוד לדלתא לדוגמה) אז שישקול אולי מכוניות אפילו יקרות יותר עם פחת נמוך שבסופו של יום יעלו לו אותו כסף ויספקו הרבה יותר הנאה. או, להתפשר טיפה בהנאה ולקנות רכב באותו מחיר עם פחת הרבה יותר נמוך ובכסף שיחסך לצאת לטיול של שנתיים בהודו(סתם דוגמה על תקפצו עלי עכשיו).

 

זו בדיוק הכפפת אחרים לערכים שלך. מי שמך לקבוע ממה פותח השרשור יהנה או על מה וכמה יתפשר? בין אם זה רכב אחר או טיול לחו"ל?

[utsur]

טיעונים לוגיים כבודם במקומם מונח. מה שאתה לא מצליח להבין, זה שלא כל רכישה היא לוגית. האדם חופשי לשחק בכספו - זה לא משחק בכסף של מישהו אחר, אם לא שמת לב. לפיכך מה שנשאר זה אתה, עם מערכת הערכים מושתתת הלוגיקה שלך, שאתה מנסה לכפות על אדם שחופשי לעשות פעולות שיוצאות מגדר זה.

רכישת רכב, במיוחד עבור חובב רכב, היא פעולה שלא תמיד היא רציונאלית או לוגית. את השלב שאתה מציע פותח השרשור כבר עבר - האופציות שעומדות בפניו הן 500 ואפסילון. מתוכן הוא ביקש, וקיבל, התייחסות. דרך קבלת ההחלטות שלך, עם כל הכבוד לה, אינה רלוונטית עבורו. מה שאתה מציע זה לקנות רכב משיקול כלכלי גרידא. אם פותח השרשור היה חושב כלכלית בלבד, 500 או אפסילון לא היו במערך הבחירה שלו.

 

וכן - מה שאתה עושה זה לכפות את ערכיך (חשיבה כלכלית בלבד) על אחרים וגם הזלזול שלך באנשים שאתה לא מכיר (והשיגו הרבה בחיים) גם הוא לא במקומו.

 

אני יגלה לך סוד. אין אדם בעולם שחושב שה-500 והאפסילון הן המכוניות הכי טובות בעולם. הסיבה שקונים אותן היא, שחושבים, שבכסף שיש לי זו המכונית הכי טובה שאני יכול להרשות לעצמי. מה שאני הצגתי היא רשימת טיעונים לוגיים למה פותח השירשור צריך לשקול מחדש את המחשבה הזו, ואולי האפסילון עולה רק 110K אבל תעלה בסופו של יום כמו רכב ב-200K ש"ח ולכן רצוי וכדאי להזהיר אותו לגבי העובדה שיתכן מאוד שהוא יכול לקנות רכב הרבה יותר מהנה שמחיר שבסופו של יום יעלה לו אותו דבר.

 

אני לא טענתי שטיפשי להוציא כסף על רכב או שאפסילון היא מכונית גרועה (שזאת אגב היא מערכת ערכים), אני למעשה טענתי שניתן לשקול מכוניות יותר יקרות מהאפסילון, ושיספקו יותר הנאה(מוטורית), כי האפסילון בסופו של יום תהיה מאוד מאוד יקרה(טיעון לוגי). בנסוף, טענתי שהיבואן הוכיח בעבר כבר, תמחור הזוי בהתחלה שבא על חשבון הלקוח בסוף הדרך. לכן כדאי להזהר.

 

ושוב, לוגיקה זה לא ערך. כמו שמתמטיקה היא לא ערך.

 

ולהגיד למשהו ,תקנה תקנה יעלה כמה שיעלה עזוב בדיקת מחירים, זה לאקדמאים. זה לא משחק זו הפקרות.

[utsur]

זו בדיוק הכפפת אחרים לערכים שלך. מי שמך לקבוע ממה פותח השרשור יהנה או על מה וכמה יתפשר? בין אם זה רכב אחר או טיול לחו"ל?

 

אני לא טענתי שהוא יהנה יותר. אני טענתי שישקול. אם פותח השרשור היה כותב שהוא בדק גולף GTI ואפסילון ובגלל זה לפי דעתו אפסילון נותנת אחלה של תמורה, הייתי אומר מברוק. אבל, פותח השרשור בחן אפסילון מול פיאט 500 בלי להבין שהאפסילון הזאת תעלה לו כמו גולף GTI, ולכן המלצתי לו לשקול אולי גולף GTI. (ושוב, הטיול היה רק דוגמה לעוד דברים שניתן לעשות עם כסף, יש לך בעיה עם דוגמאות מחוץ עולם הרכב אני מבין)

[RK]

קודם כל - אני אעלה ולא יעלה.

 

שנית - מתמטיקה ולוגיקה אינם ערכים. השלטתם על כל מעגלי החיים הם כן. על זה דיברתי.

 

זה, למשל:

הסיבה שקונים אותן היא, שחושבים, שבכסף שיש לי זו המכונית הכי טובה שאני יכול להרשות לעצמי

 

ניסיון לנבואה, ודי ידוע למי היא ניתנה. מניין לך מה עמד בבסיס ההחלטה של פותח השרשור? אני הבנתי מדבריו רצון, ממש לא שכנוע עצמי בטיב המוצר.

 

 

כאן:

לכן רצוי וכדאי להזהיר אותו לגבי העובדה שיתכן מאוד שהוא יכול לקנות רכב הרבה יותר מהנה שמחיר שבסופו של יום יעלה לו אותו דבר

 

אתה מתיימר לקבוע לפותח השרשור מה יהנה אותו יותר כשאתה אפילו לא יודע מה מערך השיקולים שלו ברכישת רכב, זה או אחר.

 

ולהגיד למשהו ,תקנה תקנה יעלה כמה שיעלה עזוב בדיקת מחירים, זה לאקדמאים. זה לא משחק זו הפקרות

 

ואתה מציל כספו? כשהוא אפילו לא ביקש?

[alfa_draco]

ומילה אחרונה שלי בעניין - אין בכלל ספק ש-500 ואפסילון אינן המכוניות הטובות בעולם. אף אחד לא קונה 500 וכנראה גם לא יקנה אפסילון בגלל שהוא חושב שזה האוטו הכי טוב בכסף. כלומר - 500?! לקחו פיאט פנדה, אטמו לה את הדלתות האחוריות, הקטינו את הבגאז' עוד יותר והוסיפו 50% למחיר... WTF?!

 

לא, את המכוניות הללו קונים בגלל איך שהן נראות, ובגלל עוד עניינים בלתי ניתנים לכימות.

 

אם פותח השרשור מחפש רק פרקטיקה לשקל - הוא כנראה לא יכניס בכלל 500 ולנצ'יה לאופציות שלו. אבל רגע... הוא הכניס!

 

וד"א בקבלת החלטות רב-פרמטרית השיטות לניתוח שונות ממה שUTSUR מציע. מה לעשות ולא לכל הפרמטרים יש טרנספורמציה לציר הכספי. חלק מהפרמטרים כאן הם או אורתוגונליים לכסף (כמו יופי, אלא אם הוא מחפש רכב יפה בשביל למשוך כלה עשירה... לא נראה לי) או בעלי חישוביות מורכבת מדי לצורך הסבה לכסף (כמו בטיחות) ולכן לכל צורך מעשי הם אורתו'. לכן - רב פרמטרי; לכן - מתודולוגיה שונה.

 

רק למען הפשטות אפשר לציין כי אילו היה רכב דומה ללנצ'יה במאפייניו בכל מובן, אבל זול יותר; או עולה כמו הלנצ'יה, זהה בכל שאר מאפייניו רק יפה יותר; אז היה אפשר להוציא את הלנצ'יה מהמשוואה כי לרכב השני היה עליה יתרון אבסולוטי. אבל זה לא המצב - לדוגמא, הלנצ'יה שימושית יותר (דלתות) ה-500 יפה יותר (לטעמי בלבד, מישהו אחר זכאי לומר אחרת); במצב הזה אין פה לאף אחד יתרון אבסולוטי.

 

ועוד דבר אחד - נניח ותקנה היום סתם לדוגמא ספארק כדי שלא ידפקו אותך, מחר UMI תגייס מנהל מכירות חדש שיחליט שהורדות מחירים זה אחלה שיטה כי זה עובד בשביל סמל"ת, והופ - הנה דפקו אותך. איך תרגיש? לא רק דפקו אותך, גם קנית רכב אחר ממה שרצית כי חשבת שלא ידפקו אותך...

[utsur]

יש דברים שלומדים באוניברסיטה, ויש דברים שלומדים רק הרבה שנים אחרי האוניברסיטה. למשל, שכשמסתכלים על החיים דרך החור שבגרוש, הכל נראה קטן. אני אביא לך דוגמא דווקא מתחום אחר לגמרי, שבו כביכול הכל מתנהל לפי הכנסות מול הוצאות.

 

חברת התוכנה שאני מנהל מוכרת בין השאר מערכות מידע די כבדות לבנקים. מן הסתם, הצענו את המערכת גם לבנקים בישראל.

 

בנק א' לא משנה איזה, קיבל הצעה בסביבות שנת 98'. הבנק עשה פילוט. הפילוט לא נמשך זמן רב, בסה"כ 11 שנים. פעם בשנתיים בממוצע הבנק היה שולח לנו בקשה להסביר להם את ה-ROI. היינו מסבירים להם בארכנות, גם בגישה מדעית, גם אינטואיטיבית, גם במספרים, גם בסיפורי הצלחה של לקוחות אחרים, גם בוורד וגם באקסל, בסבלנות ואורך רוח. רק אחרי 11 שנה קנו למשהו כמו 1/20 מהבנק, ועכשיו כשבאים לתקצב רכש נוסף לשנה הבאה - שוב, ביקשו ROI. מה לעשות, חוץ מזכרון לא ממש ארוך טווח, מי שקובע שם (וכפוף ישירות למנכ"ל) הוא איש כספים שלא ממש ראה לקוח בחייו, ככה"נ (ואם ראה - לתקופת המינימום שנדרשת לצורך קידום להנהלה - כנראה "לא ראה ממטר").

 

בנק ב' לא משנה איזה, קיבל הצעה בסביבות 04'. הבנק עשה פילוט. הפילוט נמשך חצי שנה. מנהל החטיבה שהוביל את הנושא לא ביקש ROI כי היה ברור לו שכל מי שמחשב ROI שמבוסס על שביעות רצון לקוחות עתידית הוא יועץ בשקל, ובמציאות - מנהל בכיר סומך על אינטואיציה שאומרת לו מה טוב לו ולבנק שלו. אז הוא קנה את המערכת לכל הבנק.

 

מיותר לציין כי היום, בנק ב' מאוד מרוצה ומהווה אחד הממליצים הטובים שלנו בעולם, בנק א' ממשיך לחשב ROI.

 

אני מניח שהאנלוגיה ברורה. ואם כך בעסקים, על אחת כמה וכמה בחיים הפרטיים.

 

דרך אגב - איך אתה מכניס לחישוב שלך בטיחות פסיבית? כמה שקלים בחודש שווה נקודת ריסוק חזיתי של NCAP? ובטיחות אקטיבית - כמה שווה מיידיות התגובה של דוושת הבלמים? והגז? והתגובה להפניית ההגה? ומידת ההתכווננות של המושב וההגה כך שיאפשרו לך שליטה טובה יותר ברכב 1 מאשר ברכב 2? כמה שקלים שווה הנוחות שרכב א' מקנה ותורם בכך לשלוות הנפש שלך וכך מונע ממך להכנס לתגרה עם ערס על הכביש שיכניס אותך לבית חולים? אבל מצד שני - אולי בסיטואציה אחרת, אותה נוחות תגרום לך להרדם ברכב בנסיעה ארוכה לפנות בוקר? לאן כל הפרמטרים הללו נכנסים? רכב זה לא פק"מ.

 

סיפור פיקטיבי לחלוטין,

 

יש לי קרוב משפחה שהשקיע בבורסה עשה נוסחאות, חישב מדדים השקיעה בסופו של יום הפסיד 10% מהכסף שלו. מצד שני קרוב משפחה שני שם מאה שקל בפיס וזכה במליונים. נו , מה הקשר????! מה למדנו מזה, שתשקיע בפיס תהמרו תהמרו תהמרו.

 

מתי תבינו שאחד זה לא סטטיסטיקה!

כמו כל אלה שיתענו שאלפא היא המכונית הכי אמינה בעולם כי הייתה לי אחת ולא התקלקלה.

ושוב אני לא ביקשתי ממנו שיחסוך לעתיד או שיעבור למשטר נזירי/יעבור לאוטובוס, אני אמרתי שהנאה פנים רבות לה ויתכן שאם הוא יתעלם מהכלכה הוא ירוויח פחות הנאה, ויזכה לכך שעוד יבואן גם ידפוק אותו תוך כדי.

 

לגבי שאר השאלות שלך:

בטיחות פסיבית - לא נכנס לשיקול כלכלי. רכב לא בטופ הבטיחותי, הוא לא אופציה בכלל.(היום זה בכלל לא קשה רוב המכוניות החדשות הן 5 כוכבים)

בטילות אקטיבית נוחות וכו'- כולן נכנסות לשיקול הנאה מנהיגה.

אני מעולם לא נרדם בנהיגה וגם לא רב עם ערסים כך שאין לי בעיה.

ואת כל השיקולים האלה אני עושה מול הכסף שאני מוכן להשקיע ברכב כאשר החישוב שלי כמה עולה לי הרכב זה לא מה מהחיר שלו, אלה עלות קניה משוערת פחות עלות מכירה(זה קל, זה לא סטטיסטיקה של אחד, אני רק יגלה לך) לחלק הזמן שאני הולך להחזיק אותו.

 

 

 

 

נ.ב.

בנוסף לסיפור שלך. באותה מידה במקרה ב' אותו בנק היה רוכש מערכת לא אמינה/לא יעילה/לא יציבה ואז לא היינו שומעים את הסיפור הזה בחיים. אתה הבנת את זה ברוך.

[RK]

קיבלת הרבה תשואה מההשקעה שלך ברכבים?

[edanj]

ההשקעות הגרועות ביותר:

 

רכבים

נשים

 

ולאו דווקא בסדר הזה.

 

עידן

[utsur]

קודם כל - אני אעלה ולא יעלה.

 

שנית - מתמטיקה ולוגיקה אינם ערכים. השלטתם על כל מעגלי החיים הם כן. על זה דיברתי.

 

זה, למשל:

 

 

ניסיון לנבואה, ודי ידוע למי היא ניתנה. מניין לך מה עמד בבסיס ההחלטה של פותח השרשור? אני הבנתי מדבריו רצון, ממש לא שכנוע עצמי בטיב המוצר.

 

 

כאן:

 

 

אתה מתיימר לקבוע לפותח השרשור מה יהנה אותו יותר כשאתה אפילו לא יודע מה מערך השיקולים שלו ברכישת רכב, זה או אחר.

 

 

 

ואתה מציל כספו? כשהוא אפילו לא ביקש?

 

לוגיקה ומתמטיקה הם מטפיסיים, כלומר הם שולטים בכל מעגלי החיים מעצם קיומם ממש כמו הפיזיקה ולכן הם לא ערכים, הם כבר שולטים בחיים שלך אם תרצה או לא תרצה, ולכן הם לא ערך.

 

אני רק יודע שגולף GTI לא הייתה שיקול של פותח השירשור ולכן הארתי את עייניו כמו שכל מי שמגיע לפה רוצה!

 

ומה זה, "הוא לא ביקש להציל את כספו" כשהוא כתב בפרוש שהוא מגרד כסף! למה הוא בה לפה?! שחבורת מטומטמים יגידו לו "יופי יופי גבר איזה ז&% ארוך יש לך", או שישפכו אור ונסיון על הסיטואציה. למה אנשים פונים לפורום ייעוץ ברכישה אם לא כדי להציל/למקסם את כספם.

 

לגבי, נבואה אכן ניתנה לשוטים ומקרה UMI. נבואה אכן ניתנה לשוטים אבל סטטיטיקה לא(וסטטיסטיקה היא לא נבואה אגב). מחירוני לנצ'יות אלפות ופיאטים צונח סטטיסטית במחירונים. היבואן הוכיח כבר בעבר שהוא מתחיל מתמחור סופר גבוה (ראה גרנדה פונטו ופנדה) ואחר כך דופק לקוחות ומוריד מחיר. בנוסף האפסילון נמכרת ברווח יבואני עצום(זוכרים את הבדיקה מול אתרים בחו"ל) מה שמעיד שיש ליבואן לאן לרדת. אז בלי להיות נביא (כי נבואה באה מהאינטואיציה) ושימוש בהגיון ומטמטיקה למפגרים אני יכול להגיד שעוד שנתיים המחיר שלה יפול כמו מניות הבנקים לפני הגשם.

[רועי5]

המשפט הראשון שלי: "תעשה רשימה של מכוניות שהייתה שוקל לקנות או מכוניות דומות". כלומר, מכוניות בעל ערך דומה עבורך.

אם הבן אדם באמת שוקל סוזוקי אלטו שיכניס לרשימה אם לא, אין סיבה.

 

לגבי "לא עדיף לקנות את האוטו שהכי טוב לך, והכי בא לך עליו, בתקציב שלך?"

התשובה: "כן, אם אתה הבן של יצחק תשובה. אם אתה עובד קשה בשביל הכסף. לקנות היום אפסילון במחיר 110 ומחר היבואן מוריד את המחיר ל-90 אומר שהפחת של האוטו שקנית גדל ב- 20 אלף ש"ח. מה שאומר שבשיקלול הפסד קניה מול מכירה יכולת לקחת הלוואה לקנות רכב ספורט יקר למכור אותו ולצאת יותר בזול, כולל ריבית על הלוואה"

 

לגבי "שלחת את המסכן לעשות תואר בכלכלה." - כנראה שאוניברסיטה לא עברת אם השוואת מחירים, זה דבר מסובך מדי עבורך. אבל באופן כללי, הבן אדם הולך לזרוק שווה ערך של 2 שנות עבודה על מכונית, לא להשקיע שעתיים באינטרנט בשביל לבדוק את התמורה הכלכלית מהמכונית שהוא הולך לקנות גובל ברשלנות כלכלית. אנשים בארץ מתעלמים מהעובדה שיש כזה דבר שקוראים לו כלכלה, ואחר כך מתלוננים על צדק חברתי ואיך נקנה קוטג'. סביר להניח שחיי האדם הזה לא מסתיימים באוטו, הוא צריך גם דירה, חינוך לילדים בעתיד ועוד ועוד. נגיד שהיום הוא יקנה את הרכב "שהוא רוצה" אז מחר לא יהיה לו כסף "לדירה שהוא רוצה" ואחרי זה ל"חופשה שהוא רוצה" וכך זה ימשיך כל ימי חייו רק כי הוא התחיל בכלכלה לא נכונה כבר בתחילת הדרך.

 

ו

מי שעושה חשבון מהסוג שאתה מראה כאן, לא יקנה מכונית, ודאי לא חדשה. ההפסד הכרוך בקניה כזו ולא משנה באיזה אוטו יבחר, הוא מסיבי. ולכן מי שבכל זאת מוכן לזרוק כל כך הרבה כסף לפח, זכאי לאותו קמצוץ הנאה שהוא חושב שיוכל להשיג, במקום למצוא עצמו יושב ועושה חשבונות ללא הרף בתוך אלטו או I10.