12 שנות מאסר לטל מור שהרג את שניאור חשין ז"ל

[Eily]

אושרי,

ה"מומחה" זה נחום שחף?

איפה אני יכול לקרוא את דבריו במלואם?

 

בכל מקרה, האפשרות שבשעה הזאת הנאשם נסע אחרי רכב אחר שפגע ברוכב ופגע בו בעת שעף באויר, בשעה הזאת, כל כך קלושים שלא לומר אפסיים.

 

ואני מתקן את דברי: התאונה אכן קרתה בכביש 5 בירידה לכביש 444. למיטב ידיעתי המחלף מצולם דרך קבע, מצלמות בקרת תנועה. אין הקלטה?

[spirit69]

מי שפחדן ולא לוקח אחריות, במקרה הזה מקומו מאחורי סורג ובריח.

אם הוא היה עוצר, מעניק סיוע ראשוני לנפגע וממתין במקום לכוחות ההצלה, אני בסדר אם הוא היה נשלח ליותר משנת מאסר אחת.

כל אחד יכול לפגוע בהולך רגל, רוכב אופניים חלילה! אבל חייבים לקחת אחריות!

[ישה]

אושרי,

ה"מומחה" זה נחום שחף?

איפה אני יכול לקרוא את דבריו במלואם?

 

בכל מקרה, האפשרות שבשעה הזאת הנאשם נסע אחרי רכב אחר שפגע ברוכב ופגע בו בעת שעף באויר, בשעה הזאת, כל כך קלושים שלא לומר אפסיים.

 

ואני מתקן את דברי: התאונה אכן קרתה בכביש 5 בירידה לכביש 444. למיטב ידיעתי המחלף מצולם דרך קבע, מצלמות בקרת תנועה. אין הקלטה?

 

קרא החל מעמוד 108 את הניתוח של השופט בכל הקשור לעדותו של "המומחה לתאונות דרכים "שחף

 

עדותו החל מעמוד 68

 

אחרי שתקרא את ניתוח השופט תרצה לוותר בוודאי על העדות עצמה

 

http://go.ynet.co.il/pic/news/27.9.2011/merged_document_4.pdf

[ETAA]

 

 

 

א. יופי שזו דעתך, מזל שאתה לא שופט, או מחוקק.

ב. הדרגות הן "רצח מדרגה ראשונה" ו"רצח מדרגה שנייה", כשהשני מדבר על רצח תחת הגנת הקינטור. נכון שאפשר להוסיף גם את "הריגה והימלטות מהמקום" כרצח מדרגה שנייה, אבל אני לא יודע אם זה מה שמקובל בעולם.

ג. אף אחד מאיתנו לא נמצא בעמדה שהוא יכול להעריך מהם ההבדלים בין 20 שנה ל-30 שנה בכלא, ומתי מגיע לבנאדם עונש כזה או אחר. לכן זה לא חוכמה סתם לזרוק מספרים.

 

רוני

 

כן, זו דעתי והיא לא שווה פחות מדעתך (עם כל הכבוד).

 

למה מזל שאני לא שופט או מחוקק? לא הבנתי בדיוק. אהה, כי אתה לא מסכים איתי...

 

אני לא זורק סתם מספרים - אני רוצה למנוע מאנשים שיכורים, מסוממים וחסרי כל אחריות לסכן חיי אחרים. אתמול זה היה חשין, מחר זה יכול (חס וחלילה) להיות מישהו שקרוב לאחד מאיתנו. 12 שנים בניכוי שליש זה לא מספיק (מישהו כאן כבר כתב שמאבטח הרמטכ"ל, למשל, קיבל 8 שנים על ניסיון לאונס). כל מה שאני מבקש הוא שבמקרים חמורים שכאלה יגזרו את המקסימום שהחוק מתיר, שהוא כמדומני כיום 20 שנים.

 

לכל מי שעדיין לא בטוח שטל מור הוא הדורס - איך בדיוק הרכב שלו הגיע למצב הזה? וגם אם נניח שהיה רכב אחר שפגע ברוכב לאחר הפגיעה הראשונית של טל מור (כן, שתי תאונות פגע וברח אחת אחרי השניה. הרכב השני לא נתפס באף מצלמה. מאוד מאוד הגיוני....) זה עדיין לא פוטר את טל מור מאחריות ישירה למוות של חשין.

[יוסי פרנקוס]

מזל שאתה לא שופט או מחוקק כי אתה לא מבין את ההבדל בין רצח מדרגה ראשונה להריגה ברשלנות ונטישת פצוע.

 

זה לא כי הוא לא מסכים איתך, זה כי אתה לא מבין ממש את נושא השרשור.

 

משהו אחד זה העונש שאתה חושב שצריך לתת (וזו זכותך) ומשהו אחר זה חוסר הבנה של מערכת המשפט והשיקולים שלה.

 

אם אני הייתי שופט, הוא היה מקבל פחות זמן אבל היה צריך לעבור תהליך שיקום רציני, שכיום לא מקבלים בכלא.

(זה כי אני חושב שאין ממש היגיון סתם לכלוא אנשים, אלא צריך שהם יבינו את ההשלכות של מה שהם עשו ויידעו שעל זה הם משלמים).

 

יש אנשים (למשל אני ועוד הרבה אנשים נורמטיביים שלא רגילים להיות ליד פושעים) שאפילו חודש בכלא פשוט יהרוג אותם.

[liro]

שתי הערות:

לגבי נחום שחף - פגשתי את הבן-אדם לפני מספר שנים. יש לו ציוד מיוחד ומתקדם, והוא זה שהוכיח כי דורה לא נהרג על ידי אש צה"ל בכלל, אבל מי אנו שנבלבל אתה התקשורת (הישראלית בעיקר, אגב). בסוף דווקא הטלוויזיה הגרמנית עשתה על זה מחקר, ובחו"ל הודו שלא צה"ל הרג את הילד הפלסטינאי. לגבי ממצאיו בתחקיר הדריסה - לא יודע, לא התעמקתי.

לגבי עו"ד שדרס עם הטוארג המעופף את הרוסיה ובנה בפונטו - GIVE ME A BREAK. עם צוות שליווה אותו מהרגע הראשון, מנע העברה של בדיקת דם במועד, משטרה שלא ידעה בכלל שאפשר לבדוק שליחת SMS (!) וגם כשנשאלה לא בדקה, נשיאת עליון שנישקה אותו על לחיו בזמן המשפט... תהיו רציניים. הבן-אדם הוציא עצמו מזה בזכות קשריו וכספו, הא ותו לא.

 

 

עוד שתי הערות בעניין:

לקלגסבלד היה עבר עשיר של עבירות תנועה ובנוסף התאונה קרתה לאחר אירוע בו שתה אלכוהול.

[ETAA]

מזל שאתה לא שופט או מחוקק כי אתה לא מבין את ההבדל בין רצח מדרגה ראשונה להריגה ברשלנות ונטישת פצוע.

 

זה לא כי הוא לא מסכים איתך, זה כי אתה לא מבין ממש את נושא השרשור.

 

משהו אחד זה העונש שאתה חושב שצריך לתת (וזו זכותך) ומשהו אחר זה חוסר הבנה של מערכת המשפט והשיקולים שלה.

 

 

תודה על "המחמאות" לגבי חוסר ההבנה שלי.

 

לענייננו - לא מדובר בפורום משפטי-מקצועי ואיני צריך לבסס את טיעוניי על חקיקה ופסיקה. כתבתי את אשר על ליבי. אני סבור שהעונש קל מדי, למרות שברור לי שבמצב הדין הקיים מדובר בענישה מחמירה יחסית. לאור חומרת הנסיבות היה כאן מקום להחמיר יותר ואולי אף להשית את הענישה המקסימלית שהדין מאפשר. לא בדקתי את המצב בחו"ל, אך אני מניח שישנן מדינות מתוקנות שבהן מקרה שכזה נופל בתפר שבין הריגה ברשלנות לבין לרצח. צר לי, אך אין לי שום רחמים לאדם שיכור, מסומם וחסר אחריות שעולה על הכביש ומפקיר פצוע למותו (ואגב, עד היום הוא לא לקח אחריות ולא הביע חרטה).

[רועי5]

לא נטען וממילא גם לא הוכח שעו"ד גלקסבלד נהג בעת התאונה בהיותו תחת השפעת אלכוהול ( לכן גם הואשם מלכתחילה בגרם מוות ברשלנות ולא בהריגה ). הוא לא הפקיר את הנפגעים, לא נטש את מקום התאונה, לא נטען שניסה לשקר למשטרה או שלא סייע בחקירת הארוע. לזכרוני הוא גם הודה בבית המשפט באישומים ומכל אלו כל אחד יכול להבין שרב המרחק בין המקרה ההוא לבין זה בו עוסק השירשור הזה. גם כדאי לזכור שהעונש שנגזר עליו לא חרג לא לקולה ולא לחומרה מהעונשים במקרים כאלו. בדיוק אגב כפי שהעונש בענין הנוכחי אינו חריג לאור מגמת ההחמרה בעונשים על עבירות שכאלו. בקיצור בשני המקרים לא היתה לזהות הנאשם ולזהות הקורבן, לפי הענין, השפעה על רמת הענישה.

[AssafO]

העונש בהחלט במקום ומרתיע. לבוא ולהגיד שהעלו את הרף?

 

שמואל רוטשטיין ז"ל היה עובד תברואה בן 67 שנדרס למוות בתאונת פגע וברח בעיר רחובות ב 6.7.2010 . הוא נדרס והופקר על ידי שגיא גמליאל (שנהג ברכב) ויונית קרני שנסעה ברכב. המקרה קרה בשעת בוקר מוקדמת לאחר שהשניים שתו אלכוהול ונסעו במהירות מופרזת בתוך העיר. אחרי שהרכב פגע בשמואל רוטשטיין המשיכו השניים בנסיעתם הביתה והלכו לישון. המשטרה איתרה אותם בזכות התיק של הנדרס שנתלה על הרכב המרוסק של הדורס. המשטרה ביצעה להם השכמה העירה אותם משנתם ועצרה אותם.

 

כתב האישום הוגש ב 16.7.2010. הנאשם נמצא מאז במעצר בית (יש תמונות שלו מהפייסבוק חוגג בבית בבריכה). המשפט מתנהל בשקט בשקט ולי אישית אין איך לבדוק אבל לפי דעתי עוד לא התחיל המשפט.

 

2 התאונות התרחשו בהפרש של 10 ימים. 2 המקרים מאוד דומים. אחד ישב במעצר עד תום ההליכים. השני יושב במעצר בית והשופטת הסכימה שהוא יכול לצאת מידי פעם להתאווררות בתנאי שהוא יוצא עם אחד הערבים. נגד אחד התקיים משפט זריז ויעיל להפליא. השני מחכה בבית לתורו.

 

הנוסעת ברכב הואשמה בהפקרה. אני ראיתי אותה מסתובבת ברחוב לפני כשבוע.

 

אם אכן קבעו רף חדש אז איפה הוא בדיוק? אם יעילים ומחמירים אז באחידות.

 

אסף

 

נ.ב. אני כן בעד העונש רק נגד האי אחידות.

[scoob]

שטויות במיץ, רוצחיה של מיטל אהרונסול ז"ל קיבל 20 שנים ולאחר עירעור העונש הופחת ל 14 שנים.

 

 

 

לגבי הזוג שפגע בילד בן ה 12 כאשר היה על קוקרינט חשמלי. כאמור הם הואשמו בהפקרת הילד בזירת התאונה. הם לא היו אשמים כי הוכח שהילד התפרץ לכביש. אילו הם היו נשארים במקום ומזעיקים עזרה רוב הסיכויים שלא היה מוגש נגדם אפילו כתב אישום.

 

לגבי טל מור, למרות שהוא קיבל רק 12 שנים בנוסף הוא נפסל מלהחזיק רישיון למשך 20 שנים, כמו כן מאסר על תנאי למשך 3 שנים והוא מחוייב לפצות את המשפחה ב 30 אלף שח. בכל מקרה מדובר בעונש "מצחיק". הוא יקבל "הנחה" על התנהגות טובה כך שהוא יישב סה"כ 8 שנים בכלא. הוא ייצא כאשר הוא יהיה בשנות ה 30 המקודמות שלו, הוא יעבור לגור במדינה אחרת, יקים משפחה וינהג שם. משפחת חשין תשאר שבורה לנצח. לעולם היא לא תחזור להיות כמו שהייתה.

דרך אגב, רק בשביל ההשוואה. מאבטח הרמטכ"ל לשעבר למי שזוכר קיבל 8 שנים בפנים על ניסיון לאונס. לא אונס אלא ניסיון לאונס. אז שעושים השוואה בין עונשו של מור לבין עונשו של ארז אפרתי מגיעים למסקנה שעונשו של מור הוא כמעט מגוחך. אז דיי לטענות שהשופטים "נכסו" בו כי המנוח היה בנו של שופט.

אם אלמנתו (והיא אכן צריכה לעשות זאת) תתבע את מור על מות בעלה. מיכוון שלא היה למור ביטוח בשעת התאונה הוא הולך לאכול הרבה חצץ. ככה זה.

"רצית לדפוק את הראש, דפקת את החיים".

 

יש מספיק דרכים ומספיק אנשים שמצליחים להערים על כל שיטות ההחרמה/עיקול וכדומה וחיים להם חיים מאושרים כאשר עדיין חייבים לכל העולם.

מספיק שתראה כלבוטק מדי שבוע לראות שהמערכת לא מטפלת במקרים כאלו ואני מדבר מנסיון אישי.

[ישה]

העונש בהחלט במקום ומרתיע. לבוא ולהגיד שהעלו את הרף?

 

שמואל רוטשטיין ז"ל היה עובד תברואה בן 67 שנדרס למוות בתאונת פגע וברח בעיר רחובות ב 6.7.2010 . הוא נדרס והופקר על ידי שגיא גמליאל (שנהג ברכב) ויונית קרני שנסעה ברכב. המקרה קרה בשעת בוקר מוקדמת לאחר שהשניים שתו אלכוהול ונסעו במהירות מופרזת בתוך העיר. אחרי שהרכב פגע בשמואל רוטשטיין המשיכו השניים בנסיעתם הביתה והלכו לישון. המשטרה איתרה אותם בזכות התיק של הנדרס שנתלה על הרכב המרוסק של הדורס. המשטרה ביצעה להם השכמה העירה אותם משנתם ועצרה אותם.

 

כתב האישום הוגש ב 16.7.2010. הנאשם נמצא מאז במעצר בית (יש תמונות שלו מהפייסבוק חוגג בבית בבריכה). המשפט מתנהל בשקט בשקט ולי אישית אין איך לבדוק אבל לפי דעתי עוד לא התחיל המשפט.

 

2 התאונות התרחשו בהפרש של 10 ימים. 2 המקרים מאוד דומים. אחד ישב במעצר עד תום ההליכים. השני יושב במעצר בית והשופטת הסכימה שהוא יכול לצאת מידי פעם להתאווררות בתנאי שהוא יוצא עם אחד הערבים. נגד אחד התקיים משפט זריז ויעיל להפליא. השני מחכה בבית לתורו.

 

הנוסעת ברכב הואשמה בהפקרה. אני ראיתי אותה מסתובבת ברחוב לפני כשבוע.

 

אם אכן קבעו רף חדש אז איפה הוא בדיוק? אם יעילים ומחמירים אז באחידות.

 

אסף

 

נ.ב. אני כן בעד העונש רק נגד האי אחידות.

נגד נאשם שעצור עד לסיום ההליכים יש עדיפות בשמיעת משפטו. סביר . אתה לא חושב כך.

 

אינך יודע את הרקע של טל מור ועברו לעומת הרקע של שגיא ועברו . שונים מאוד .

 

התיק מתנהל והתקיימו כבר מספר ישיבות של הוכחות.

 

ועונשו ייגזר . לפי מה שאני קראתי ,עונשו להערכתי יהיה נמוך מאשר של טל מור עקב נסיבותיו האישיות בלבד ועברו הפחות מעיק מאשר של טל מור.

 

לכך יש להוסיף כי הוא נהג עם רשיון בתוקף ואילו טל מור ללא רשיון וממילא ללא ביטוח תקף , וכן טל מור לא היסס לנסות ולהסתיר ראיות מה שלא כך היה במקרה של שגיא.

[roiben]

למרות שאין לי סימפטיה בכלל שלבן אדם שהשאיר בנאדם אחר להתבוסס בדמו

אבל 12 שנים זה עדיין הרבה, זה לא שהוא רצח בכוונה הוא נבהל וברח, נכון שזה גועל נפש להשאיר ככה בנאדם

אבל לבחור צעיר לדעתי זה עונש די והותר, הוא כבר גמר את החיים שלו אתם יודעים מה זה 12 שנה להיות סגור בתוך תא זה פשוט להשתגע.

[bar72]

לא נטען וממילא גם לא הוכח שעו"ד גלקסבלד נהג בעת התאונה בהיותו תחת השפעת אלכוהול ( לכן גם הואשם מלכתחילה בגרם מוות ברשלנות ולא בהריגה ). הוא לא הפקיר את הנפגעים, לא נטש את מקום התאונה, לא נטען שניסה לשקר למשטרה או שלא סייע בחקירת הארוע. לזכרוני הוא גם הודה בבית המשפט באישומים ומכל אלו כל אחד יכול להבין שרב המרחק בין המקרה ההוא לבין זה בו עוסק השירשור הזה. גם כדאי לזכור שהעונש שנגזר עליו לא חרג לא לקולה ולא לחומרה מהעונשים במקרים כאלו. בדיוק אגב כפי שהעונש בענין הנוכחי אינו חריג לאור מגמת ההחמרה בעונשים על עבירות שכאלו. בקיצור בשני המקרים לא היתה לזהות הנאשם ולזהות הקורבן, לפי הענין, השפעה על רמת הענישה.

 

הבה נחדד: לא נטען על ידי הפרקליטות... ואחזור לאמירה מהפוסט הקודם שלי: GIVE ME A BREAK.

כן נטען בתחקיר מיוחד בנושא כל מה שכתבתי לעיל בפוסט הקודם (מנעו לקחית דם והעברתו במועד, לא בדקו SMS, לא בדקו שכרותב מכשירים אחרים וכו'), אלא שאף אחד לא חקר את זה. האמת? אם אני הייתי תובע בפרקליטות שמעוניין להתקדם, והייתי רואה שנשיאת העליון מנשקת את הנאשם ואת כל הכוחות שפעלו לטובתו, אולי גם אני הייתי חושב על עתידי ולא "טוען" נגדו דברים כאלה... איך אומרים? everybody has a future. מצפון וערכים כבר לא לכולם יש. מה שכן, הוא כמובן שילם פיצויים באופן פרטי למשפחת ההרוגים וכך סילק תביעה אפשרית. אף אחד לא אמר שהוא לא חכם ומקושר.

[liro]

לא נטען וממילא גם לא הוכח שעו"ד גלקסבלד נהג בעת התאונה בהיותו תחת השפעת אלכוהול ( לכן גם הואשם מלכתחילה בגרם מוות ברשלנות ולא בהריגה ). הוא לא הפקיר את הנפגעים, לא נטש את מקום התאונה, לא נטען שניסה לשקר למשטרה או שלא סייע בחקירת הארוע. לזכרוני הוא גם הודה בבית המשפט באישומים ומכל אלו כל אחד יכול להבין שרב המרחק בין המקרה ההוא לבין זה בו עוסק השירשור הזה. גם כדאי לזכור שהעונש שנגזר עליו לא חרג לא לקולה ולא לחומרה מהעונשים במקרים כאלו. בדיוק אגב כפי שהעונש בענין הנוכחי אינו חריג לאור מגמת ההחמרה בעונשים על עבירות שכאלו. בקיצור בשני המקרים לא היתה לזהות הנאשם ולזהות הקורבן, לפי הענין, השפעה על רמת הענישה.

 

 

אתה נשמע כבעל השכלה משפטית ולדעתי, אתה מנסה להיתלות בלשון החוק תוך התעלמות מהיחס המועדף הברור שניתן לקלגסבלד לפני ובמהלך המשפט, כמו שכתב בר72, בעיקר בשל קשריו וייחוסו המשפחתי. לא רק שקביעתך, ממנה משתמע שאפשר להתעלם מהשפעות חיצוניות על שופטים, הוכחה שגויה באופן אמפירי, אתה גם מתעלם מכל הכשלים החמורים בעבודת המשטרה והפרקליטות ומעבר של עשרות עבירות תנועה חמורות. באותו עניין, מסופקני אם עבריינים דומים יזכו לחיבוק התקשורת ויזומנו כמומחים לוועדות חקירה מיד לאחר השחרור. היה כאן מקרה ברור של מעמד משפחתי (בן של ובעל של) וקשרים מקצועיים שגרמו למשפט מקל.

 

עריכה: נשלח לפני שראיתי את תגובת בר72 שמעלי

[Oshri]

ובאותו משקל, אני מניח שלתובע במשפט של מור היתה אובר מוטיבציה,

ולו רק למראית עין, כדי שאביו של המנוח וחבריו יראו זאת, והרי ידוע לכולם מה

שווים קשרים וטובות שחייבים אחד לשני.

אל תשכחו, כולנו בסוף בני אדם. שופטים הם לא אלוהים, ואומנם הם אנשים חכמים

ומנוסים, אבל גם הם חוטאים לצערנו כמו כל בני האדם, ולכל אחד במערכת המשפט

ברור שחשובים הקשרים, הכוח, וההשפעה.

לי לפחות ברור שהיתה השפעה, גם אם לא במודע, של זהות ההרוג בפרשה,

ואני מניח שאם היה מדובר בפוגע שהוא בעל השפעה כסף ושררה, הייתם רואים

התנהלות אחרת של כל הגורמים.

וחשבו לי להזכיר שוב, בפעם המי יודע כמה, אני לא חושב שלא מגיע לבחור עונש כזה,

אבל רק בהנחה שזה באמת המקרה, והוא האשם היחידי בעניין.

בנוסף, צר לי על חוסר אחידות בעונש, בהתנהלות, ובכל ההליך, נגד נאשמים שונים.