טופס בדיקה: קליאו BII, יד 2. כסת"ח מוגזם?

[popolopo]

הערות הבוחן שנאמרו בשיחת ההסבר כתובות באדום.

 

חוות הדעת בע"פ של הבוחן הייתה שונה מזו המשתקפת בטופס הכתוב. האם עליי לחשוש מהחלפת הפגושים, שאותה המוכר מכחיש בתוקף וגם הבוחן לא ראה בזה ליקוי משמעותי או עדות לתאונה שפגעה במכלולים אחרים? העמימות של מכוני הבדיקה הורגת אותי.

 

הרכב נראה שמור חיצונית ופנימית.

 

[Fitch]

קודם כל לדעתי הבדיקה אינה מקצועית.

דבר שני, מהן אותן חלודות שרשומות בטופס?

 

מלבד בלמ"ז אחוריים חלשים ותושבת גיר שיש להחליף, הבדיקה טובה.

[popolopo]

קודם כל לדעתי הבדיקה אינה מקצועית.

דבר שני, מהן אותן חלודות שרשומות בטופס?

 

מלבד בלמ"ז אחוריים חלשים ותושבת גיר שיש להחליף, הבדיקה טובה.

 

תוכל להרחיב ולהסביר מה גורם לך לחשוב כך? לדאבוני, זאת גם הייתה תחושתי במקום. הנסיבות לא אפשרו לי מכון בדיקה אחר, ובכל זאת, זוהי ברירת מחדל סבירה. ניחמתי את עצמי בכך שאולי ליקויים חמורים היו מתגלים גם בידי בוחן זוטר. לאחר שעיינתי בבדיקה עמומה לא פחות בקומפיוטסט, אני מניח שזו שיטת עבודה פחדנית ומקובלת. אילו יכולתי הייתי נוסע ל"מבדק בהרצליה", התרשמתי מהם מאוד בעבר.

 

אין לי מושג על איזה חלודה מדובר, אני לא ראיתי דבר (מחר אציץ שוב ברכב). כנראה שהבדיקה מתייחסת לחלודה כלשהי בתחתית המרכב.

הבלמ"ז החלשים הם הגזמה, והבוחן ציין שתפקודם עומד על כ-40% מתוך 60% תקינים. בגדול, הוא רמז לי שהכול בסדר יחסית לשנתון ואין צורך להחליפם. מניסיון עם קליאו זהה, ישנה תחושת נוקשות, אך הייתי אמור לחוש כך אם הבלמ"ז הקדמיים היו בעייתיים, ולא כך. קטונתי, ואני לא יודע מי מהן משקפת את מצבה של קליאו תקינה...

[Tzvika-Pick]

גם אני חושב שהבדיקה הזאת נראית די חובבנית. "צמיגים נשחקים"?! "הוחלפו חלקי פח" כשבפועל הוחלפו רק פגושים שאינם עשויים מפח?!

 

כנראה ששווה לבדוק את תקינות בולמי הזעזועים וכיוון הפרונט אצל בעל מקצוע. כדאי לבדוק את נושא החלודה והיכן בדיוק היא מסתתרת. חלודה היא מחלה ממאירה שקשה ויקר להיפטר ממנה לאחר שהיא מתפשטת. חוץ מזה, אני מקווה שאתה צודק וכן היו עולים שם על ליקויים חמורים.

 

דרך אגב, ספר לנו באיזה מכון בדיקה מדובר.

[ישה]

לך עם בעל הרכב למוסך מורשה קרסו

תוציאו היסטוריית טיפולים של הרכב מיומן הראשון על הכביש.

תחכים ממנה לא מעט.

שם אולי גם תראה אם הוחלפו פגושים , כי יש אנשים שמתקנים גם תיקוני פחחות במוסך של קרסו.

[Fitch]

תוכל להרחיב ולהסביר מה גורם לך לחשוב כך? לדאבוני, זאת גם הייתה תחושתי במקום.

 

אי אפשר לשים את האצבע בדיוק, אך משפטים כמו "צמיגים נשחקים" או זה שכל סעיפי הבדיקה בצד של הלקוי (למרות שהרכב נשמע במצב טוב).

 

לגבי הבלמ"ז, כנראה שלא החליפו אותם מעולם. לכן גם אם רנו אחרת הרגישה דומה, לדעתי הם די מתים.

[popolopo]

כנראה ששווה לבדוק את תקינות בולמי הזעזועים וכיוון הפרונט אצל בעל מקצוע. כדאי לבדוק את נושא החלודה והיכן בדיוק היא מסתתרת. חלודה היא מחלה ממאירה שקשה ויקר להיפטר ממנה לאחר שהיא מתפשטת. חוץ מזה, אני מקווה שאתה צודק וכן היו עולים שם על ליקויים חמורים.

 

דרך אגב, ספר לנו באיזה מכון בדיקה מדובר.

 

שם המכון הוא "שרותי רכב - אהרן כחלון", שאולי תשמח לגלות שהתמחותו היא כיוון פרונט ובזה הוא ידוע יותר. אני לא ראיתי חלודה כלל, ואין לי מושג במה מדובר. לפני כמה דקות דיברתי עם אהרן, והוא בנימוס הבהיר שעליי רק להתייחס לכך שלא נמצאו ליקויי שלדה חמורים ואל לי לתת את הדעת על זוטות כאלה. בתרגום חופשי: עזוב, אין לי ממש מושג, ואם אין ירידת ערך זה לא צריך להטריד אותך.

 

 

לך עם בעל הרכב למוסך מורשה קרסו

תוציאו היסטוריית טיפולים של הרכב מיומן הראשון על הכביש.

תחכים ממנה לא מעט.

שם אולי גם תראה אם הוחלפו פגושים , כי יש אנשים שמתקנים גם תיקוני פחחות במוסך של קרסו.

 

בעל הרכב הוציא לבקשתי תדפיס ואני בדרכי אליו. לולא נכפו עליי הנסיבות המגבילות אתמול, הייתי בוחן את הרכב במוסך רנו כפי שתכננתי מלכתחילה.

 

 

לגבי הבלמ"ז, כנראה שלא החליפו אותם מעולם. לכן גם אם רנו אחרת הרגישה דומה, לדעתי הם די מתים.

 

ברור שלא הוחלפו מעולם, כך גם בקליאו שברשותי כרגע. לא הייתי אומר שהבולמים גמורים, גם הבוחן לא חושב כך, הוא אפילו ציין שזהו בלאי טבעי. כמו שאמרתי, לי הם נראו נוקשים מעט. זה לא שובר עסקה מבחינתי כשכל הסעיפים תקינים. וכן, זה שרשמית בטופס הכל לא תקין אכן מעיד על חוזר מקצועיות גם לדעתי.

 

 

תודה לכל המגיבים