יש פה חברי פורום שמתנדבים במיזם ״שומרי הדרך״?אתם בעד/נגד הרעיון?

[sperial]

תכשיר אותי כשוטר תנועה ותצייד אותי במכשיר אכיפה מכוייל, כנראה שאדווח על אותו אחד שנוסע 91 קמ"ש. בכביש שאינו מתאים למהירות כזו.

 

לפעמים אני מקלל שאני לא "שומר דרך" - בעיקר כשאני נתקל בעבירות נתיבים. אתה יודע, אלה שכמעט לא מסכנות באופן ישיר, אבל גורמות לאנשים כתגובה לנהוג באגרסיביות. 

 

מכל מקום - להגדיר מהן העבירות המצריכות דיווח זה עניין של הרשות האוכפת., וזה נכון למתנדב בדיוק כמו לשוטר המקצועי. לאחרונה ראינו את ההכרזה על הורדת ספי האכיפה במצלמות צשולבות רמזור\מהירות. זה מפריע לך?

[פריג'י]

 

לפני כשעה, sperial כתב:

לפעמים אני מקלל שאני לא "שומר דרך" - בעיקר כשאני נתקל בעבירות נתיבים. אתה יודע, אלה שכמעט לא מסכנות באופן ישיר, אבל גורמות לאנשים כתגובה לנהוג באגרסיביות. 

מי מאיתנו לא?

אבל יש סיבה ותוצאה. 

צריך למנוע את הסיבה למעברי הנתיבים, ואז לאכוף את התוצאה כשאנשים מחליטים להיות ברברים.

 

לפני כשעה, sperial כתב:

מכל מקום - להגדיר מהן העבירות המצריכות דיווח זה עניין של הרשות האוכפת., וזה נכון למתנדב בדיוק כמו לשוטר המקצועי.

נהדר.

אבל מה שכתבת פה רלוונטי גם לאי האכיפה של הפרעות בשדה תימן, כי הרשות האוכפת, אפעס, צריכה לחפש עברייני מהירות והשמיכה קצרה.

 

לפני כשעה, sperial כתב:

לאחרונה ראינו את ההכרזה על הורדת ספי האכיפה במצלמות צשולבות רמזור\מהירות. זה מפריע לך?

ברור שמפריע לו. וגם לי. וגם לכל מי שלא מבין למה צריך לאכוף את זה בכלל.

הגעת לכביש מהיר, מה הבעיה לאפשר לאנשים ליסוע? בשביל מה לשים מצלמה שמכוונת ל-20-30 קמ"ש מתחת למהירות התנועה בפועל?

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי פריג'י

[sperial]

אני חושב שאתה מפספס לגמרי.

 

עקיפת התורים היא התנהלותֶדל ״מגיע לי״ - הם מבצעים עבירות ביריונותֶכי הם יכולים. לא משום סיבה אחרת.

 

מה הקשר בין שדה תימן לשדה הקרב הכביש?

 

ואחרון - צריך להזכיר לך שצומת הוא מקום מסוכן? או שחציית רמזור ב-120 קמ״ש מקובלת עליך, במיוחד כאשר זה כבר הזנב של הרמזור הצהוב ויש סיכוי טוב למעבר באדום? חוץ מזה, אני רוצה להחזיר אותך לתיאוריה: בכביש מהיר אין צמתים. כביש שיש בו רמזורים אינו כביש מהיר. בעניין המהירות - מהירות התנועה בפועל אינה מעידה על המהירות הבטוחה. אבל אנחנו חוזרים כאן לישראלי שיודע יותר טוב מהמהנדסים שתכננו ובנו את הכביש.

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי sperial

[יבגניפ]

לפני שעתיים, sperial כתב:

מכל מקום - להגדיר מהן העבירות המצריכות דיווח זה עניין של הרשות האוכפת., וזה נכון למתנדב בדיוק כמו לשוטר המקצועי. לאחרונה ראינו את ההכרזה על הורדת ספי האכיפה במצלמות צשולבות רמזור\מהירות. זה מפריע לך?

רמזור? לא. מצלמות מהירות מחוץ לערים? מיותר באופן כללי. הדבר היחידי שיותר מיותר מזה (וגם מזיק) זה שוטרים שאוכפים עבירות מהירות בכבישים מהירים.

 

וכן, זה עניינה של של הרשות האוכפת. שיפרסמו ששומרי הדרך מצופים לדווח מעתה על אי מתן זכות קדימה עם דגש על מה שנעשה בכבישים עירוניים, ואני בעד. אבל זה גם לא יקרה, ואני גם די בטוח שאיש מהמתנדבים שם מימלא לא מקפיד על זה בעצמו, כי, שוב, זו הנורמה.

 

ונראה לי שאתה מפספס את הנקודה: אי אפשר לתקן בעיה כשמלכתחילה הנורמה החברתית לא מתייחסת אליה ככזו. 

לפני 31 דקות, sperial כתב:

אבל אנחנו חוזרים כאן לישראלי שיודע יותר טוב מהמהנדסים שתכננו ובנו את הכביש.

גם אם תכתוב את זה עו מיליון פעם במיליון שרשורים - זה עדיין לא קשור לישראלים. כולם, גם האירופאים החובבים עליך, נוסעים יותר מהר ממה שכתוב בשלט. מחקרים וסקרים ומה לא הראו שאנשים מתאימים את המהירות למה שהתשתית הפיזית משדרת להם שאפשר. 

[פריג'י]

לפני 35 דקות, sperial כתב:

אני רוצה להחזיר אותך לתיאוריה: בכביש מהיר אין צמתים

אז אני אחזיר אותך לעולם האמיתי. 

כביש מהיר הוא כביש שנוסעים בו מהר. 

לעצור ממהירות ברמזור כי הוא עומד להתחלף מסוכן באותה מידה כמו לעבור ברמזור גבולי. 

לא אדום.

לא כתום בוהק שרואים מרחוק.

גבולי.

ירוק הבהב פעם אחת?

בלימה.

צמוד אלי מישהו מאחור?

עדיין, בלימה.

מתכון בטוח לתאונה. לא בתיאוריה. בפרקטיקה.

[fatboy1340]

כל מי שטוען למה נטפלים לנהג "מסכן" שלא עצר בעצור, כאשר יש מלחמה , או כשיש הרבנ עבריינים אחרים אז או שהוא ממש לא מבין איך בנויה מערכת משטרתית או שהוא סתם מנסה להסית אש ולפרוק תסכול על קבלת הדוח. לאלה שלא מכירים את מבנה המשטרה, אז יש אגף תנועה. באגף זה משרתים שוטרים שעברו הכשרה מיוחדת של מספר חודשים, רבים מהם עושים גם הכשרות של ממלז, ינשוף, סייר בוחן ועוד. להגיד לשוטרי תנועה ללכת לפענח רצח, זה כמו להגיד לרופא משפחה ללכת לעשות ניתוח אורטופדי. 

מתחילת 2024 ועד היום, יש כ600 הרוגים בתאונות דרכים. שלא לדבר על מספר פצועים / נכים. מי שמשווה את ישראל לאירופה, שיבדוק באיזה מקום ניצבת ישראל מבחינת תאונות דרכים,או מספר הרוגים בת.ד לכל 100 אלף אזרחים.

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי fatboy1340

[יבגניפ]

לפני 49 דקות, fatboy1340 כתב:

מתחילת 2024 ועד היום, יש כ600 הרוגים בתאונות דרכים. שלא לדבר על מספר פצועים / נכים. מי שמשווה את ישראל לאירופה, שיבדוק באיזה מקום ניצבת ישראל מבחינת תאונות דרכים,או מספר הרוגים בת.ד לכל 100 אלף אזרחים.

אמת. והפתרון לזה לא נמצא אצל מתנדבים שמחלקים דוחות לנהגים שלא נכנסים לצומת לא פנוי, כמו בדוגמא שנתינה פה לפני עמוד או שניים.

[ELI001]

לפני 5 שעות, sperial כתב:

בעניין המהירות - מהירות התנועה בפועל אינה מעידה על המהירות הבטוחה. אבל אנחנו חוזרים כאן לישראלי שיודע יותר טוב מהמהנדסים שתכננו ובנו את הכביש.

בעניין המהנדסים אין פה מתמטיקה ברורה, אף פעם. נקח דוגמה פשוטה עקיפה בדו נתיבי, אינו דומה טסלה 3 פרפורמנס לטויוטה קורולה 2003 יש מקומות שגם אם יש קו מקווקו הטויוטה לא תוכל להשלים עקיפה והטסלה תוכל בלי בעיה, וכן להיפך... ולא שאני קורא לעקוף גם בקו רצוף.., גם במהירות לפני שאנחנו מדברים על מיומנות נהג שזה תמיד ניתן לוויכוח, גם פה אינו דומה אלטו עם צמיגים סינים לפני 5 שנים לX5 חדשה, לא ביציבות לא בבלימה ועוד ...   

כנראה שה'מהנדסים' שקובעים את המהירות לוקחים בחשבון גם אלו שנוהגים טיפה יותר כי הם יודעים ומרגישים את היכולות של הרכב ושלהם.   

בסוף חייבים לסמוך גם על שיקול הדעת של הנהג וזה בסדר כי כולם רוצים להגיע הביתה שלמים.   

[sperial]

וזו הטעות שלך. טווח הראיה של נהג הטסלה אינו יותר רחוק מזה של נהג ה-i10.

 

יש גוף מחקרי מספיק גדול שמראה ירידה במספר ההרוגים עם הפחתת מהירות מותרת (שמלווה ירידה במהירות הממוצעת באותו קטע כביש)

 

אני מספיק ותיק בפורום כדי להכיר את הדיעה המקובלת כאן שמהירות לא הורגת. במונחים עכשויים מדובר בפייק חסר בסיס. המהירות המותרת נקבעת על פי אמות מידה ברורות, כמובן לא אלה של מי שחושב שהוא בעל יכולות נהיגה חריגות או סתם מדמיין שהוא על מסלול מירוצים.

 

עכשיו אני מצפה לאיזה מבול של הודעותֶלגבי כבישי אירופה. אז אני רוצה להזכיר שאיכות הכבישים במרבית מדינות אירופה עולה על זו שלנו, הכבישים מתוכננים למהירויות יותר גבוהות ויש בהם אמצעי בטיחותֶשאתה בכלל לא חושב עליהם. ומצד שני, אם באוטובאהן יש תמרור 70 קמ״ש אף אחד לא יעבור את המהירותֶהזו, ומי שכן - גם בקמ״ש בודדים - צפוי לקבל תזכורתֶלא נעימה בדואר.

[ELI001]

לפני 3 דקות, sperial כתב:

טווח הראיה של נהג הטסלה אינו יותר רחוק מזה של נהג ה-i10.

העניין הוא פשוט שהטסלה לא צריך לראות כמו הI10 אלא את המרחק שבו הוא יוכל להשלים עקיפה שזה חצי מהמרחק מהI10. 

 

[nadavd4]

לפני 28 דקות, sperial כתב:

אז אני רוצה להזכיר שאיכות הכבישים במרבית מדינות אירופה עולה על זו שלנו

 

ממליץ לך להזמין חופשה קצרה בצרפת ולחזור לכאן עם תובנות.

לפני כשעה, ELI001 כתב:

כנראה שה'מהנדסים' שקובעים את המהירות לוקחים בחשבון גם אלו שנוהגים טיפה יותר כי הם יודעים ומרגישים את היכולות של הרכב ושלהם.   

בסוף חייבים לסמוך גם על שיקול הדעת של הנהג וזה בסדר כי כולם רוצים להגיע הביתה שלמים.   

 

או אפילו לוקחים בחשבון שאתה תעקוף רכב שנוסע 30 ולא 80 - בכל איזור חקלאי בארץ נפוץ לראות קו הפרדה מקווקו באורך פחות מ 100 מטרים בלי שום הצטלבות עם כביש/שביל נוסף, בדיוק למקרים שנתקעת מאחורי טרקטור.

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי nadavd4

[יבגניפ]

לפני 25 דקות, sperial כתב:

אני מספיק ותיק בפורום כדי להכיר את הדיעה המקובלת כאן שמהירות לא הורגת.

שוב, ושוב:

הבעיה היא לא אכיפה בתחום הזה כשלעצמה, אלא האובססיה אליה. כשיש לך בערך ניידת מתנ"א אחת בישראל, וזו מוצבת כמעט קבוע ליד נתבג או כל מקטע דומה אחר, כדי לתת דוחות למי ששכח להדליק וייז ולא יודע שיש שם שוטר - זה בהכרח על חשבון דברים אחרים. זה מצד אחד. מצד שני, בלי להכיר אותך, אני די בטוח שאתה מבצע עבירות תנועה שישראלי ממוצע מבצע ומחליק, כי זה נתפס כנורמה, וכי הטיפו לכם במשך שנים שמהירות זה הדבר הכי רע בעולם, וכי פעם אחר פעם משתמע ממך שהדבר שהכי מפריע לך בכבישים זה שמישהו נוסע מהר. וביחד, האובססיה למהירות, הסנטימנט המשלים כאילו כמעט כל עבירת תנועה אחרת היא לגיטימית, מחסור בכישורי נהיגה בסיסיים (למה להסתכל במראה? העיקר שלא עוברים את המספר הקסום שרשום על השלט. למה לאותת? למה לתת זכות קדימה?) מייצרים בעיה לכולנו.

 

וזה כמובן חלק מהסיפור. בכל אבל כל, כל, כל מדינה בעולם נהגים נוהגים לפי תחושת הבטחון שהתוואי משדר להם. בסיפור שלך על הכביש ההוא שלא רואים בו מה יש מאחורי העליה נהג ממוצע ינהג בהתאם לזה. 

[אלעדית]

לפני כשעה, sperial כתב:

יש גוף מחקרי מספיק גדול שמראה ירידה במספר ההרוגים עם הפחתת מהירות מותרת (שמלווה ירידה במהירות הממוצעת באותו קטע כביש)

 

אני מספיק ותיק בפורום כדי להכיר את הדיעה המקובלת כאן שמהירות לא הורגת. במונחים עכשויים מדובר בפייק חסר בסיס. המהירות המותרת נקבעת על פי אמות מידה ברורות, כמובן לא אלה של מי שחושב שהוא בעל יכולות נהיגה חריגות או סתם מדמיין שהוא על מסלול מירוצים.

אין שום היגיון בהגבלת 80 קמ"ש בבגין בירושלים. אין.

[tan tan]

לפני 4 שעות, אלעדית כתב:

אין שום היגיון בהגבלת 80 קמ"ש בבגין בירושלים. אין.

בטח שיש!

אלפי דוחות לנהגים ומליונים למדינה

בין המצלמות הרווחיות ביותר בארץ 

[sperial]

לפני 12 שעות, nadavd4 כתב:

 

ממליץ לך להזמין חופשה קצרה בצרפת ולחזור לכאן עם תובנות.

.

עשיתי את זה לפני שנתיים, במשך 10 ימים התגעגעתי לכבישי ישראל. בכל כניסה לכפר תמרור 30 קמ״ש ואכיפה מטורפת בכל כביש. בכבישים המהירים יש כל 3 ק״מ התראה על מדידת מהירות לאורך קטע.

 

אבל בשביל לנהוג ככמו חלאה לא צריך לנהוג מהר, כושר החיתוך והנסיעה בנתיב הנגדי אצלם היתה מביישת את צפון הנגב.

 

אגב, בפעם האחרונה שבדקתי, הצרפתים הראו מחקרים על כך שהפתת המהירות המותרת, בשילוב האכיפה הדרקונית, הפחיתה אצלם משמעותית את מספר ההרוגים בתאונות.