יש יתרון לסדאן שאין בהאצ'בק?

[vadim6385]

לפני 2 דקות, שביט כתב:

בארץ זה חד משמעית עניין של תדמית 

ובשאר העולם?

העולם לא מתחיל ומסתיים בארץ.

[RK]

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

 

מושבים אחוריים מתקפלים זה קיר אש?

 

זה בדיוק למה כתבתי את המודגש:

 

לפני 3 שעות, RK כתב:

יתרון נוסף (שב-99.99% מהמקרים לא מעניין אף אחד) הוא קשיחות מרכב עדיפה, בסדאנים בהם יש קיר אש נוסף בין תא הנוסעים לתא המטען.

 

[FROGIE]

מוסיף את זה כאן לעמי-הארץ (כמוני) לראות מה ההבדל בין האצ'בק לסטיישן.

[GABIUBOGI]

כל החיים נסעתי על סדאנים עד שקניתי איביזה, פשוט נוח יותר בכל צורה, גם אם הנפח קטן יותר. 

יכולתי להוריד שם את הכסאות ולקחת 2 שולחנות מתקפלים ו12 כסאות כתר מה שלא מתאפשר בסדאן. 

היום אני עם ארונה וגם כן נהנה מהקונפיגורציה הזאת, אשתדל להתמיד עם רכבים עם דלת חמישית - הצ׳בק,סופר מיני, ג׳יפונים ואולי אפילו סטיישן למרות שאני פחות אוהב את הנראות.

[stx]

יש מצב שצריך לעבור גיל מסוים, אבל לא הייתה לי שום בעיה עם הנראות של זה.

 

[ניקו פ.]

האמת שהיו לי יותר סדאן בחיי ולי זה פחות משנה. פרקטית ההבדלים מעולם לא הפריעו לי. לא זוכר שאי פעם עגלה או משהו לא נכנס לרכב כי הוא סדאן או הצ׳בק. 

בסוף התצורה משפיעה אצלי רק בשיקול של אסתטיקה. שאר הפרמטרים של הרכבים תופסים הרבה יותר נפח. 

[sperial]

לא לשכוח שהאירופים נוסעים לנופש במכונית שלהם, לפעמים אלפי ק"מ, עם כל הציוד, ולזה הסטיישן מעולה. אנחנו לא עוברים את ה-100 ק"מ עד נתב"ג, מכסימום מצטופפים שעה וחצי.

[llaavvii]

הישראלי גם לא אוהב שרואים מה יש לו בתא המטען, ושם הסדאן מסתיר בצורה מושלמת.

 

אחרי שלוש שבועות עם קורולה כרכב חליפי, הבאגאג' של הנירו פתאום קטן, ונגון שיותר נוח להעמיס אבל להכניס את הקניות בקורולה זרם הרבה יותר טוב (-:

[sperial]

בשביל זה יש מדף שמסתיר את תא המטען.

 

אם אתה חושב שפריצות לרכב יש רק בישראל אז אתה טועה. אף אחד לא רוצה להציג מה שיש בבגאז', כי זה מזמין פריצה, וזה נכון בכל העולם. אפילו בפינלנד.

 

לגבי נוחות הטענה - זה תלוי בגודל ומבנה פתח ההטענה ובגובה השפה התחתונה. ההבדלים בין דגמים, גם באותה תצורה, גדולים מאוד.

[Gavrik]

אני זוכר שניסינו להכניס אופניים חשמליות מתקפלות באופל אסטרה סדאן, לא משנה איך סיבבנו זה לא נכנס, אחרי זה ניסינו בפולקסוואגן פולו והם נכנסו מהפעם הראשונה.

 

מניסיוני אני זוכר רק היתרון אחד לסדאן, כשהייתי אצל קרובי משפחה בכפר ברוסיה הייתה להם לאדה סדאן, והם היו נוסעים לשוק ושמים דליים עם דגים וכל מיני דברים מסריחים בבגאז' בלי שהסלון יסריח למוות (למרות שחלק מהריח עדיין הצליח לעבור)

 

לדעתי ההיתרונות של הסדאן שמורים לשימושים כאלו. בעולם המודרני האצבק שימושי יותר באופן ניכר

[operation103]

מהניסיון האישי שלי יכול להגיד לך שאם זה פרייבט, אז האצ׳באק. אני אוהב. הרכב מרגיש ״קטן״ יותר כי כאילו אין לרכב תחת, יותר נוחות בהעמסה, אפשר לקפל כיסאות אחוריים ולחבר את הספסל האחורי בעצם עם תא המטען ולקבל יותר נפח אם צריך. בקיצור, כיף. האצ׳באק איז אסם

[דובצע]

בתאונה מאחורה סדאן יותר בטיחותי מהאצבק?

[sperial]

במבחני ריסוק לא בודקים פגיעה מאחור.

 

דרך אגב, במבחני EuroNCAP נבחנות בדרך כלל גרסאות ההאצ'בק, ולא הסדאן, ככל שהן קיימות.

[green]

בסדאן יש חסרון נוסף והוא שהחלון האחורי משופע ונמצא בצמוד לראשי הנוסעים מאחור.

 

כשהשמש נמצאת מאחורי הרכב, הנוסעים במושב האחורי ניצלים לאיטם בתנור טורבו לוהט ששום מזגן גם עם פתחי מיזוג אחוריים לא עוזר.

 

נהגים ברכב לא נוהגים לשבת מאחור ולא מודעים בכלל לבעיה הזאת ומי שיושב מאחור שזה גם בדרך כלל ילדים חושבים שככה זה ולא מודעים לכך שזה לא קורה ברכב סטיישן או ג'יפון או האצ'בק ששם החלון האחורי זקוף יותר ורחוק יותר מהמושב האחורי ויש גם ספויילר שבולט אחורה מקו הגג שמצל על החלון האחורי (כאשר הסטיישן הוא היעיל ביותר במניעת התופעה הנ"ל בגלל שהחלון האחורי נמצא רחוק יותר אחורה והחלון האחורי צר יותר בגובה מג'יפון ולכן מחדיר פחות שמש).  

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2022 על ידי green

[BassDriver]

אחרי עשורים עם סדאן למיניהם, אני מוצא את ה SUV שיש בבית וה C-SUV יותר שימושיים. מעבר לאופנה כמובן. מעבר לכך, מבחינת התנהגות כביש, הרכבים האלה יותר דינמיים בעיקר בסיבובים, כי יחסית אין להם התארכות של התא מטען מאחורי הסרן האחורי. שהגיוני שמהנדס מכאניקה/מכונות יידע להסביר את הפיזיקה שמאחורי האמירה הזו (משהו עם מומנטים, כוח צנטריפטלי וכו').