מעבר ברמזור אדום

[RG1]

שלום

אם מישהו עובר באדום, ולא הייתה שם משטרה, הסיכוי היחידי לקבל דוח הוא מצלמה, נכון?

אם כך, כמה זמן יכול לקחת לדוח להגיע? תודה!

[ישה]

אם אין מצלמה בצומת אז לא תקבל דבר.

 

אם יש ,עד שנה לפי החוק, במציאות אם מהמצלמות החדשות תוך פחות מחודש.

[fatboy1340]

וכמובן לא לשכוח את הנהגים עם "שומר הדרך", שנוסעים אחריך

[m1011409]

^

או כל נהג אחר שהעבירה נקלטה בבירור במצלמת הדרך ברכבו והוא מוכן לספק את הראיה ולהעיד על כך.

לחילופין, אם ראה שוטר את העבירה בבירור (בין אם בהיותו במשמרת ובין אם לא), יכול השוטר

לרשום דו"ח שיישלח לכתובת הרשומה של בעל הרכב (הדו"ח נרשם על שם בעל הרכב).

[Be roo]

^ לא חייב מצלמה, אזחר יכול להגיש תלונה גם על סמך עדות ראיה בלבד.

[RG1]

כמו שאני מכיר את המשטרה שלנו, יצחקו על אדם כזה ויעיפו אותו מהתחנה שלא יפריע להם לקפה.

 

שאלה נוספת ברשותכם, מצלמות מהסוג הזה, יכולות להיות מצלמות תנועה או שאלה מצלמות אבטחה של העירייה או שאין לדעת?

[m1011409]

^ לא חייב מצלמה, אזחר יכול להגיש תלונה גם על סמך עדות ראיה בלבד.

בפועל, ללא הוכחה מצולמת, על סמך אמירה של אזרח אחד נגד אזרח אחר, הסיכוי להגיע לדו"ח תנועה שואף לאפס (אם בכלל).

[אביG]

כמו שאני מכיר את המשטרה שלנו, יצחקו על אדם כזה ויעיפו אותו מהתחנה שלא יפריע להם לקפה.

 

שאלה נוספת ברשותכם, מצלמות מהסוג הזה, יכולות להיות מצלמות תנועה או שאלה מצלמות אבטחה של העירייה או שאין לדעת?

 

לא נכון לפחות 3 פעמים מניסיוני

דיווחתי, ללא צילום. נרשמו דוחות. על אחד מהם הוזמנתי לתת עדות והייתה חזרה מכפירה לאחר שהשופט הסביר לנאשם כי במקרה הרשעה הוא יחטוף יותר מהקנס המקורי (בית המשפט בפתח תקווה)

[m1011409]

^ למיטב זיכרוני (ממה שאתה כתבת), אתה שוטר - כלומר זה סיפור אחר מאשר כשמדובר באמירה (שלא מבוססת בראיות

כלשהן) של אזרח אחד לגבי עבירת תעבורה שביצע אזרח אחר.

 

כמובן שאף אחד לא יצחק עליו ובטח שלא יגרשו אותו מהתחנה.

[אביG]

מתנדב, לא שוטר.

באף אחת מהתלנונות שהגשתי לא ציינתי את זה (יש מילה כזאת....אתי? אתיקה?).

התקשרו אלי מהתביעות ובררו בטלפון מה היה.

[iSystem]

מה? איך אפשר לדווח בלי צילום? אני יכול סתם ככה לדווח על כל אחד שארצה ולהגיד שהוא עשה מה שעולה לי לראש והוא יקבל דו"ח? לא נשמע לי הגיוני

[אביG]

קרא למעלה את הודעתי #11.

אם תנסה לטפול אשם שווא כי פשוט בא לך, יקרעו אותך בתשאול.

יש כל כך הרבה אפשרויות לאמת את מה שכתבת ולעמת אותל מול הנהג

[Be roo]

הכרתי אדם שהיה מגיש תלונות באופן קבוע כשהבחין בעבירת תנועה חמורה. כמה פעמים בשנה. לא שוטר ולא מתנדב.

כן, צריך לדעת כיצד לתעד את הדברים ואיזה פרטים לכלול, אבל ברגע שמדובר באזרח שאין לו קשר למתלונן, נכתב דו"ח יפה מאוד.

 

כל אדם יכול להתלונן על פשע או עבירה שהוא מודע להם. אם מותר להתלונן על מישהו שהשחית רכוש ציבורי או גנב לי או לאחר את הארנק למה שיהיה אסור להתלונן על עבירת תנועה? ולמה לחשוב שצילום הוא הכרחי?

 

כן, תמיד אפשר להמציא. אם מגלים שמתלונן והנילון מכירים מן הסתם מתייחסים אחרת. אדם מהישוב לא יעליל תלונות שווא על זרים בתור תחביב.

[m1011409]

אוקיי. אני מכיר משהו אחר (ולא ממקרה אישי חד"פ), אך בסדר.

בקשר לדוגמאות שנתת - מותר לך להתלונן על מישהו שגנב לך את הארנק או השחית את הספסל בשכונה,

אך ללא ראיות (כמו מציאת הארנק אצל אותו אדם, מציאת כלים שתואמים את ההשחתה של הספסל, צילום, הודאה וכו'),

יהיה קשה מאוד להגיע למתן דוח או הרשעה בבימ"ש.

שיהיה ברור, להגיש תלונה אתה יכול תמיד, זאת לא בעיה כמובן.

 

אבי - אין פה עניין של אתיקה, כל זמן שלא מדובר על סכסוך אישי שלך עם

עובר העבירה או על עבירה שנעברה כנגדך, וכדומה.

אני מניח שזה ברור לך שהחוקר יודע מיד שאתה מתנדב, אפילו אם לא אמרת.

[אביG]

לדעתי יש עניין אתי כי אסור לי, בהיותי שלא בתפקיד, להציג את עצמי כך.

נו ואם ברור לו אז?

לפי דעתך הוא מתנהג אחרת ולא גורס את התלונה שלי?

לא לעניין.

כמו שכתבה Be Roo, אם עיקרי העבירה כתובים כיאות, אין בעיה

על מנת לסבר את אוזנך התהליך מתנהל כך: רואים את המכתב. אם יש בו ממש (וניתן מיד להבחין) מעבירים אותו לחוקר שפונה אליך לאימות. לאחר מכן נקרא הנהג לתחנה לשימוע ורק אח"כ משוחזר דו"ח.