בקרת מהירות אקטיבית- התוספת שכמעט הרגה אותי.

[orankohn]

לדעתי יש באג בטיחותי בתכנון המערכת.

ברכבי המיושן אך בטיחותי להפליא (לפחות לזמנו - סאאב 9-5 V-6 טורבו) יש כמובן בקרת שיוט של פעם. אם הבקרה מתנתקת (למשל בנגיעה בדוושת הבלמים או התאוצה) יש כמובן מתג RESUME ידני שבלחיצה קלה אמור להחזיר את הרכב למהירות השיוט האחרונה שנקבעה. ההאצה חזרה למהירות הנדרשת מתבצעת באופן הדרגתי ואיטי שלא ייצור מצבים כמו שקרו במערכת של ה L&K.

אינני רואה סיבה למה בתכנות המערכת האקטיבית החדשה בחרו בתאוצה מקסימלית/אגרסיבית במצב שהוא בדיוק של RESUME.

[electric]

בהחלט מעניין. ככל שיתווספו מערכות אוטונומיות כך הסיכוי לתאונות פוטנציאליות כאלה עולה.

 

אם לרכב הראשון הייתה מערכת בקרת סטייה מנתיב היא לא הייתה מאפשרת לו לחתוך בפתאומיות לנתיב אחר...

[MadCat_LE]

נראה שהבעיה היא מצב הביניים בו 1) המערכות האוטומאטיות לא מחליפות את מלוא שיקול הדעת של הנהג ולכן לא יכולות לקבל החלטות לגבי מצבים כאלו, כגון "אני לפני צומת לכן לא אאיץ" ו-2) מערכות אוטומאטיות משולבות עם נהגים בשר ודם ביחד.

 

אם *כל* המכוניות היו רובוטיות, אין שום בעיה לתכנן את מערכת התנועה כדי שהכל יזוז ביחד עם התנהגות נאותה בכל מקום (צומת, כביש מהיר, מה לא). אני לא חושב שהמכוניות יכולות או צריכות להיות אוטונומיות במצב זה, הכל צריך להיות מחובר.

הבעיה היא עכשיו כשהמערכות לא פה ולא לשם...

[shugiflex]

אני מעריך שבשלב הביניים ייעדו נתיבים מסוימים לרכבים רובוטיים.

[Laurence]

אם לרכב הראשון הייתה מערכת בקרת סטייה מנתיב היא לא הייתה מאפשרת לו לחתוך בפתאומיות לנתיב אחר...

 

הייתה מאפשרת לו לחתוך אבל מצפצפת. היא לא תיקח את ההגה מהיידים של הנהג...

[איילצבי]

לכל המתלוננים על המובילאיי - המערכת גורמת לך לנהוג כמו שצריך .

מכיון שרובנו לא מאותתים כשעוברים נתיב היא עושה את עבודתה ומצפצפת .

לא שומרים על מרחק סביר מהרכב שלפניך , מצפצפת .

נסו לנהוג לפי החוק ותראו שהיא אינה מצפצפת .

מי שרוצה תמיד יכול להשתיק אותה .

[ניקו פ.]

לא צריך לנתק בקרת שיוט גם בכביש 4 היכן שיש צמתים. צריך דבר אחד שנקרא ריכוז.

הרי בשנייה שנוגעים בבלמים הבקרה משהה את עצמה ובעצם אין הרבה הבדל בין בלימה עם הבקרה וללא הבקרה.

הרי אם באגירה לא היה מנסה "לבדוק את הבקרה" סביר שכבר היה בולם בעצמו לפני הרמזור האדום ומפעיל אותה שנית אחרי הרמזור.

אני חושב שהמסר כאן הוא שאין להסתמך על הבקרה, וזה בהחלט מאוד קל כשהיא כל כך מתוחכמת.

[רועי עוזרי]

תודה על השיתוף, ומזל שנשארת לספר לנו.

אני מעבר למגבים לא מפעיל שום דבר על מצב- ''אוטומט''.

אוהב לשלוט על הכל בעצמי, אולי זה בגלל שאני צעיר או שיש לי שריטה, אבל מעדיף לשלוט בעצמי.

עריכה:

הכתבה רשומה מצויין, מאוד נהניתי לקרוא.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2016 על ידי רועי עוזרי

[Casper]

מגיעים לצומת מרומזר, כשהכביש החוצה הוא כביש סואן מאוד וגם כן מהיר (כביש 4) ממרחק של כ 300 מטרים אני רואה שהרמזור בדיוק מתחלף לאדום והקו הלבן נקי לחלוטין מרכבים כך שאני אומר, אשאר מאחורי הרכב שאני מאחוריו ואראה איך המערכת מביאה את הרכב לעצירה מוחלטת ומתחילה שוב בנסיעה באופן עצמאי ברגע שהוא יתחיל לנסוע.

 

30 מטר מהרמזור, הנהג שלפניי (שכאמור, זה רק אני והוא מתקרבים לצומת שמכיווננו, נקי מרכבים) פתאום קולט שהוא בכלל צריך שמאלה, בורח לנתיב השמאלי והרכב שאני נוהג בו, שפתאום התפנה לו המכשול המאט מהדרך (כזכור, הוא בבקרת שיוט על 100) דופק את הקיק דאון של החיים, מוריד שלושה הילוכים וטס (והרכב הזה מאיץ מגלגול בצורה מפגרת) לתוך הצומת העמוסה שרכבים חוצים אותה בקלות 100-120 קמ"ש (כביש 4).

 

מזל שזו הייתה בדיקה של המערכת כי הייתי עם רגל על הברקס ופשוט ירדתי עליהם עד שהרגשתי את הפח שעל הריצפה.

 

בכנות, ממש לא הייתי רחוק מלהיהרג.

 

אז לכל מי שיש לו בקרת מהירות אקטיבית, היזהרו מתסריטים שכאלה.

 

לא ברור לי אם השרשור נפתח כתלונה או רק כאזהרה.

 

בסופו של דבר, בבקרת שיוט בכלל ובבקרת שיוט אדפטיבית בפרט צריך להשתמש בסביבה אליה היא תוכננה. כאשר לוקחים אותה לשטח מרעה פחות טבעי למה שתוכננה עלולות להיווצר תאונות או "כמעט תאונות" כמו שתארת.

[bagira]

אך ורק כאזהרה,

 

אבל עניינית, מה לדעתך "הסביבה לה היא תוכננה" ? המערכת מתגאה שהיא מגיעה למצב עצירה מוחלט ומתחילה בנסיעה בעצמה.

 

נשמע כאילו אתה רומז שהנהג אשם...

[shayy]

אני מעבר למגבים לא מפעיל שום דבר על מצב- ''אוטומט''.

 

גם את האוטומאט הזה אני שונא. וגם בקרת אקלים זה די שיט. כל פעם נעים לי בטמפרטורה אחרת.

אבל הרבה כפתורים וצגים עושים רושם ותחושה של יוקרה וקידמה.

שיהיה.

[Igalz]

אבל עניינית, מה לדעתך "הסביבה לה היא תוכננה" ? המערכת מתגאה שהיא מגיעה למצב עצירה מוחלט ומתחילה בנסיעה בעצמה.

השאלה היא האם כוונת המשורר הייתה נסיעה בפקק, או באמת מעבר צמתים מרומזרים ללא התערבות נהג.

לדעתי האישית כוונת המשורר היא האפשרות הראשונה ואין להשתמש בבקרות אוטומטיות "טיפשות" (שמסתמכות על משתנה בודד כמו לדוגמא מרחק מהעצם שלפניך) בסביבה דינאמית, מלאת משתנים ובלתי צפויה כמו צומת. זה לנושא הנהג.

לנושא המערכת, כמו שכבר כתבו פה, נשמע לי הזוי לחלוטין שברגע שהכביש מתפנה המערכת עוברת למצב קרב ומורידה 3 הילוכים. מעבר לאספקט הבטיחותי, הרי זה רכב מנהלים שאמור לספק נסיעה חלקה ונוחה, לא רכב ספורט.. באגירה יש אפשרות כיול "לפיצ'ר" הזה?

[shayy]

בהמשך לנ"ל - האם ההאצה מתנהגת שונה במצב ספורט לעומת דרייב? יש בכלל ספורט במצב שיוט?

[Eily]

לדעתי יש באג בטיחותי בתכנון המערכת.

ברכבי המיושן אך בטיחותי להפליא (לפחות לזמנו - סאאב 9-5 V-6 טורבו) יש כמובן בקרת שיוט של פעם. אם הבקרה מתנתקת (למשל בנגיעה בדוושת הבלמים או התאוצה) יש כמובן מתג RESUME ידני שבלחיצה קלה אמור להחזיר את הרכב למהירות השיוט האחרונה שנקבעה. ההאצה חזרה למהירות הנדרשת מתבצעת באופן הדרגתי ואיטי שלא ייצור מצבים כמו שקרו במערכת של ה L&K.

אינני רואה סיבה למה בתכנות המערכת האקטיבית החדשה בחרו בתאוצה מקסימלית/אגרסיבית במצב שהוא בדיוק של RESUME.

אני "סובל" (נהנה מכל רגע!) מבקרת שיוט רגילה של סיטרואן מתחילת שנות ה-2000. כרגע C5 דיזל עם מצערת אלקטרונית, לפני כן קסנטיה בנזין עם מצערת מכאנית. במצב שבו המהירות של הרכב נמוכה מהמהירות הרצויה, המערכת פשוט פותחת מצערת. אני מניח שכך יותר קל לתכנת את המערכת. אני מסכים שזה מצב לא רצוי (ומצפה מסיטרואן ליותר!).

 

פה פשוט מדובר ברכב הרבה יותר חזק.

[vadim6385]

(ומצפה מסיטרואן ליותר!).

 

כן, זה מה שצריך להיות:

 

כשהמהירות יורדת מהמהירות המצופה, המערכת פותחת מצערת, ובמקביל מנתקת את הבלמים, ושופכת שמן הידראולי על הצלחות.

 

גם אני מנפגעי קסנטיה