אושר בקריאה ראשונה: שלילת רשיון, גם אם השוטר לא ראה את העבירה

[יבגניפ]

רבותיי, פינטו, כנסת נכבדה.

כאשר אתם כותבים על חקיקה או תקנות הפוגעות באזרח כנהג, כצרכן, כרוכש דירה, כמת , כ...אזרח

מדוע אינכם בודקים:

מי הציע את ההצעה? מי תמך בה באופן קולני?

מי תמך בה בהצבעה?

 

באשר ל מצב הספציפי: בהנחה שאינכם סומכים על שמיים בלבד ויש מצלמה באוטו, עשו כך: לכו לפני המצלמה, עימדו עם הגב אל השוטר, תנו לו משהו- נניח רשיון. אח"כ תוכלו לטעון שיש לכם עדות מצולמת ששוטר לקח מכם שוחד ואתם תפרסמו אם לא יבטלו עונשכם.

עצה שלמדתי לאחרונה מחבר שלי, פינטו.

 

יעקוב פרוודובסקי

 

יעקוב פרוודובסקי היקר, מי שיזם את החקיקה זו ציפי חוטובלי.

אותי אישית זה לא מפתיע, לאור כל מה שכתבתי בנושא בפורום הכללי (כל הויכוח על לגליזציה של סמים ועוד).

[[פנדוב]

אם ככה, יהיה בסדר.

מחר מירי רגב תארגן הפגנה נגד המצב הנורא.

מצב שיוצרת ממשלת ישראל.

תחי האופוזיציה הלוחמת בראשות מירי רגב.

 

מירי, תעשי לי סוודר.

 

יעקוב פרוודובסקי.

[שומאכר]

נשמע מסקרן מאוד, הולך להיות עמוס אצל בתי המשפט.

 

אגב, מי זה יעקוב פרוודובסקי?

[Shmulik_Miata]

אין בעיה, רק שבמידה והנאשם יצא זכאי, שהוא יקבל פיצוי על בזבוז הזמן שלו במשפט.

 

מכעיס !

[Tricepz]

מזה השטות הזו? רק מחזקים את המקרים ההזויים ששוטרים נותנים דוחות מבלי באמת לראות בעיניהם את הדוח מבוצע.

 

נותנים עוד כוח ומחזקים את התופעות המגעילות של נתינת דוחות שקריים, למה?

 

טוב שיש DVR ברכב.. למרות שלא נגיע למצב שנצטרך אותו.

[eyals05]

שוב, אתם לא מבינים מה עומד מאחורי החוק הזה.

תקראו שוב את התגובה הקודמת שלי.

כמה אופייני לכלי התקשורת לזרוק פצצה מבלי להיכנס לעובי הקורה ולהבין מה באמת המדינה מתכננת לנו.

 

אפשר לקרוא כאן ולהבין לאן נושבת הרוח:

http://www.mitsu.co.il/?p=3826

[oranp83]

תמיד לפנק לפנק לפנק..

 

ונוכח התדמית של המשטרה בזמן האחרון... אני כל הזמן נזכר בספר חכמי חלם.

[fizban]

שוב, אתם לא מבינים מה עומד מאחורי החוק הזה.

תקראו שוב את התגובה הקודמת שלי.

כמה אופייני לכלי התקשורת לזרוק פצצה מבלי להיכנס לעובי הקורה ולהבין מה באמת המדינה מתכננת לנו.

 

אפשר לקרוא כאן ולהבין לאן נושבת הרוח:

http://www.mitsu.co.il/?p=3826

 

רשמתי על זה בשרשור שפתחתי כשזה היה רק הצעת חוק. לגבי דוחות על מהירות ממוצעת.

[fizban]

טוב שיש DVR ברכב.. למרות שלא נגיע למצב שנצטרך אותו.

 

ה DVR לא עוזר לך אם שוטר נותן לך שלילה על דבר שעוד לא עשית!

[norco]

כנראה שתוספת מאות המצלמות לא הניבה הכנסה מספקת למדינה כדי לטפח את הכרס והחופשות של השוטרים.

 

אז הם החליטו לשלשל עוד כסף לקופת המדינה...איך לא, על חשבון האזרח התמים.

 

זו דרך כל כך יעילה, הרי הרוב המוחלט של ה"נשללים"(ע"פ השיטה החדשה), לא יטרחו להגיע לבית משפט, לערב עורך דין ושלא לדבר על הוצאות כספיות לא קטנות בכלל. הם יעדיפו לקבל את הגזרה המרה ולצאת "בזול" מאשר לערב עורך דין להוציא אלפי שקלים ומשפטים שיארכו חודשים אם לא שנים, רק בשביל בסופו של דבר לגלות שהעברה לא הייתה מוצדקת. פיצוי הם לא יראו בכל מקרה.

 

אולי הגיע הזמן להתנייד במטוסים וחללליות, נשמע הרבה יותר זול ואין שם אכיפה ישירה מהארנק.

[yairba]

שוב, אתם לא מבינים מה עומד מאחורי החוק הזה.

תקראו שוב את התגובה הקודמת שלי.

כמה אופייני לכלי התקשורת לזרוק פצצה מבלי להיכנס לעובי הקורה ולהבין מה באמת המדינה מתכננת לנו.

 

אפשר לקרוא כאן ולהבין לאן נושבת הרוח:

http://www.mitsu.co.il/?p=3826

 

לא משנה מה עמד מאחורי החוק, משנה מה יעשו איתו בפועל.

בפועל אפשר שהשוטר יחליט כי שמיאטה בנס הרים זו סיבה טובה לתת דו"ח והחוק יהיה לצידו.

 

בנימה אישית, לדעתי הצעה זו היא שטות שכל משפטן בשקל יעיף את זה מהחלון בבית המשפט.

[יבגניפ]

לא משנה מה עמד מאחורי החוק, משנה מה יעשו איתו בפועל.

בפועל אפשר שהשוטר יחליט כי שמיאטה בנס הרים זו סיבה טובה לתת דו"ח והחוק יהיה לצידו.

 

.

 

בדיוק מה שאני חושב שיקרה.

 

ואגב, זה כבר קורה היום. לא חסרים נהגים שיכולים לספר על איך תפרו להם דוח במקומות כאלו ואחרים, רק כי השוטר הניח שאם אתה מגיע עם מיאטה (סתם כדוגמא) לסדום ערד - אתה בטוח עבריין. לא יכול להיות שדווקא הפעם, במקרה, סתם בא לך לנסוע לים המלח.

[eyals05]

מישהו מכם באמת קרא את הצעת החוק לפני שהוא קפץ למסקנות?

[Dittohead]

מתוך ההצעה עצמה:

 

סעיף 28: סעיף 57א לפקודה מסמיך קצין משטרה לתת

לנהג הודעת איסור שימוש ברכב, בין השאר אם

הנהג עבר לעיניו, לכאורה, עבירה מן העבירות המנויות

בחלק א' לתוספת השביעית

 

לאור העובדה שההחלטה בדבר מתן הודעת איסור

שימוש מתקבלת רק אחרי שימוע לנהג כאמור בסעיף

57א)א()2( לפקודה, והיא מותנית בכך שלקצין משטרה

בדרגת מפקח ומעלה היה יסוד סביר להניח שיוגש כתב

אישום נגד אותו נהג, נראה כי הדרישה הקיימת שהעבירה

בוצעה לעיני השוטר, היא מחמירה מדי ומגבילה יתר

על המידה את סמכות השוטר לפתוח בהליכים לקראת

השבתת הרכב, שכן סמכות זו לא תחול על עבירות לכאורה

מהמנויות בתוספת השביעית שנודע עליהן בדיעבד, כגון

בחקירת תאונת דרכים.

 

לפיכך מוצע לקבוע מפורשות כי אם התקיים אצל

שוטר יסוד סביר להניח, כי נהג ביצע עבירה המנויה

בתוספת השביעית, תקום לקצין משטרה סמכות למסור לו

הודעת איסור שימוש ברכב, בכפוף לכל ההוראות הקיימות

בדבר ביצוע ההליך וקבלת ההחלטה.

 

מוצע לקבוע כי

הוראה זו לא תחול על עבירות שהתגלו באמצעות מכשירי

אכיפה אלקטרוניים, כיוון שיש פער זמנים בין מועד ביצוע

העבירה למועד פענוח ממצאי מכשירי האכיפה האמורים,

שיש בו כדי לפגוע בצידוק למסור הודעת איסור שימוש

מינהל

 

התוספת השביעית מפורטת כאן.

[יבגניפ]

לא קראתי, כי לא הצלחתי למצוא אותה באף מקום ברשת - לא אתר הכנסת ולא אתרים שדיווחו עליה.

האם יש לך קישור נגיש?

 

אייל, גם אם מקבלים את מה שכתוב בקישור שהבאת (שזה נעשה כדי להכשיר עוד דוחות על העבירה היחידה במדינת ישראל - מהירות), זה בכלל לא רלוונטי. הרעיון מאחורי זה, לפי הדיווחים בתקשורת, עדיין גורס שמספיק יהיה להגיע עם רכב "ספורטיבי" לכביש כזה או אחר, כדי לקבל שלילה.

מבלי לראות את הצעת החוק, אני מוכן להתערב שכמו כל דבר אחר שנעשה על ידי משטרת תנועה ארצית ומשרד התחבורה, חוק כזה לא ישמש כדי לעצור עבריינים אמיתיים. הם לא מענייניים איש ויש יותר מדי מהם גם ככה.

חוץ מזה, תהייה גם בטוח שציפי חוטובלי לא היתה מזהה עבריין תנועה גם אם הוא היה מגיע אליה למשרד, עם קעקוע ענק על המצח "אני עבריין תנועה". לדבר במילים גבוהות גם אני יודע. זה לא אומר שיש מאחורי הרעיון של החוק הזה משהו, חוץ מעוד פיגור, טמטום ויריקה על מה שאמור להיות הקווים המנחים של מדינה דמוקרטית. זה בטח גם לא אומר שהחוק הזה לא ינוצל לרעה על ידי שוטרי מתנא משועממים, שעוצרים כבר היום נהגים בכבישי נהיגה מוכרים ותופרים להם עבירות שכלל לא ביצעו, כי לא מצליחים לתפוס אותם מבצעים עבירות אמיתיות כלשהן.