איתות, צריך ? ואולי בעצם לא.

[Barney]

קיימת בעיה רצינית עם האיתות לעקיפה,

יש רכבים שיושבים לך על הזנב מהשמאל ונוסעים בדיוק באותה המהירות שאתה נוסע,

כשאתה מאותת הם דופקים קיק דאון של החיים ומייד לאחר שנכנסת לשמאל הם חוזרים לאותה המהירות,

מה שמשאיר לך ברירה אחת - להתחיל לזגזג מהימין.

 

הפתרון שאני מיישם:

ברכבי, נגיעה בידית האיתות מפעילה אותו ל3 פעמים רצופות, בפעימה השנייה בדיוק אני יוצא לשמאל ובפעימה השלישית אני כבר בנתיב השמאלי.

 

באופן כללי, מסכים עם כולכם פה, איתות הוא כמו רמזור אדום \ פס לבן \ תמרור עצור, ובפרט כשאינך רואה רכב בסביבה.

מי מרים את הכפפה ומדפיס סטיקרים?

[חן ג.]

לדעתי, אתה לא צודק. אי אפשר לתת איתות קצר שכזה על מנת למנוע מהנהג השני "לסכל" את המהלך שלך. בסופו של דבר, רוב הנהגים רק יפיקו תועלת מהאיתות שלך ולא יעשו לך "דווקא" שכזה.

 

איתות קצר של שלוש הבהובים המתקבל על ידי לחיצה קצרה על הידית, קיים בעיקר במכוניות אירופיות וזאת בשל ההרגל האירופי לעבור לנתיב פנוי תוך מתן איתות סמלי של שלוש הבהובים, במצב שבו הנהגים בנתיב הסמוך הינם רחוקים מכדי להפיק תועלת ממשית מאיתות שכזה.

 

ככלל, איתות צריך להקדים את פעולת הנהיגה בשלוש עד ארבע שניות ולהימשך עד סיום הפעולה בערך. במידה ואין מי שיפיק תועלת מהאיתות שלי, אני נותן איתות קצר יותר, ובמידה ואני סבור שאין אף אחד מסביב, אני נותן איתות סמלי כמו זה שאתה מתייחס אליו, ליתר בטחון.

[רועי5]

כפול.

[רועי5]

עושה רושם שהתמיהה שהועלתה כאן בכותרת השירשור, נענתה ע"י החברים המכובדים ( לא כולם תודה לאל ) ובאופן די מטריד. מסתבר לתפיסתם שהכביש לא נועד למעבר מנקודה אחת לשניה, אולי למיצוי ההנאה מיכולות האוטו שלנו ושל יכולותינו כנהגים, אלא פשוט כמגרש למשחקי מלחמה ואגו. כשאני קורא כאן תגובות מהן עולה שכל מה שיש לנהג השני בראש זה איך לסכל את הכוונות שלך לעבור נתיב, לעקוף או סתם לפנות, אני בכלל לא מתפלא שתרבות הנהיגה כאן נראית כפי שהיא. אולי הגיע הזמן לצרף למבחני הנהיגה הקיימים גם איזה איבחון פסיכולוגי של מומחים לפרנויה.

[Ron Poh]

תראה מה קורה לגופי, איש משפחה למופת, ברגע שהוא נכנס לרכבו.

http://www.youtube.com/watch?v=hk-c5jlk48s דרך יוטיוב

[m3x7r3m3]

מדריכי נהיגה מתקדמת טועים לא פעם, אך כאשר מדובר בשלושה מדריכים שונים אני נוטה לקבל את העצה. ל"לימוד נהיגה בהתכתבות" אין כאן מקום כיון שביטוי זה נוגע בעיקר להיבטים של שליטה ברכב (היגוי יתר, תת-היגוי וכדומה) שבהם לא די בלימוד הצעדים אלא יש צורך בתרגול. בכל הקשור לנהיגה בתנועה אפשר בהחלט ללמוד גם בהתכתבות, אם כי גם כאן הדרכה היא תמיד עדיפה.

 

ואם היה מדובר רק ב-2? זה לא משנה כמה מדריכי נהיגה מתקדמת טוענים X, לפני אלפיים שנה חשבו שכדוה"א שטוח ושהשמש סובבת סביב כדוה"א.

לגבי לימוד נהיגה בהתכתבות, אין לך דרך אחרת להגיע למסקנות מאשר לצאת ולהסתכל על התנועה במעגלים, להיכנס לראש של הנהגים האחרים, לראות מה אתה חווה בעצמך, ולהתחיל בראש נקי, בלי לנסות "להוכיח" את הטענה שלך.

את זה אני עשיתי כבר לפני כמה שנים מתוך נסיון להבין מה עדיף, אח"כ הלכתי ובדקתי את החוקים והתקנות, ומאז אני מקבל תזכורות מתמידות למה אין לאותת שמאלה במעגל תנועה.

מה שאפשר ללמוד בהתכתבות זה את התקנות, מה התקנות דורשות, נכון שלפעמים המרחק בין התקנות של משרד התחבורה למה שצריך לעשות בפועל הם כמו מזרח ומערב, אבל זה לא פוטר אותנו מהצורך לבחון כל סיטואציה תחת שני מיקרוסקופים, המציאות והתקנות, לפעמים תחת המיקרוסקופ הזה נגלה שהתקנה דורשת לעשות לבצע מעשים לא נכונים שלפעמים יכולים גם לסכן חיי אדם, אבל במקרה הספציפי הזה, תחת שני המיקרוסקופים התקנות מתיישבות עם המציאות.

אתה מנסה להסביר למה אתה כביכול צודק, בלי להעלות סיטואציות או מקורות שיתמכו בטענות שלך למעט 3 אנשים, שכבר הסברתי למה הם טועים לפי החוק ולפי ההגיון.

 

אני, לפחות, רואה בכך דבר הרבה יותר טוב מניסיון נהיגה ולא משנה של כמה שנים או קילומטרים כיון שגם הניסיון יכול להוביל למסקנות שגויות, ונהגים רבים מעבירים חיים שלמים של נהיגה תוך אי-שמירת רווח, אי התאמת המהירות לתנאי הדרך, תנוחת נהיגה לא יעילה וכך הלאה. במרוצים אומרים ש-"!Practice doesn't make perfect. Only Perfect practice makes perfect."

 

התבלבלת, אתה צריך לצאת ולנתח את הסיטואציות, לא לחיות אותן, להתחיל כעובר אורח מהצד ולראות מה קורה בסיטואציות, רק אח"כ לבחון אותם כשאתה חלק מהתנועה. כשאתה מתחיל כחלק מהתנועה אתה תגיע לא פעם למסקנות הלא נכונות, יש דברים שאתה מבין רק כשאתה מסתכל מהצד.

אם נלך לפי העיקרון הזה אתה לא תגיע למצב של אי שמירת מרחק, או אי התאמת המהירות, או תנוחת נהיגה לא נכונה (היום ראיתי מישהי מרוחה על החלון בצד הנהג, נוסעת 80 קמ"ש בנתיב השמאלי בכביש 1 לפני ואחרי מחלף ענבה, במקביל לאוטובוס ולעוד רכב שנוסעים באותה מהירות בדיוק על 3 נתיבים).

אם אתה מסתכל מהצד אתה מבין דברים שאותה נהגת לא רואה מתוך העולם המצומצם שלה, ככה אתה נמנע מטעויות שאתה לא יודע שאתה עושה.

 

האיתות שמאלה הוא כמו בצומת, מקומו לפני הכניסה למעגל ועד לצלע השניה של המעגל. אחר כך ניתן לאותת ימינה ביציאה כפי שאתה גורס. מדובר על מעגלי תנועה קטנים. דווקא בבריטניה שציינת יש מה שנקרא לעתים "Mini Roundabout" שהיא מעגל תנועה קטן עד גיחוך. צא ולמד כיצד האנגלים מאותתים במעגל שכזה.

 

אם הנהג הישראלי היה מכבה את האיתות לפני היציאה השנייה מהמעגל ואז מאותת ימינה - ניחא.

אבל הרי ברור שזה לא יקרה, הנהג הישראלי הממוצע לא מכבה את האיתות בכלל, הוא מתחיל לאותת והאיתות יישאר שם עד שהפניית ההגה תכבה אותו, ככה רואים נהגים מדדים על הנתיב השמאלי ב-80 קמ"ש בכביש מהיר ומאותתים שמאלה, האיתות נשאר מהרגע שהם אותתו שהם עוברים לאותו נתיב ועד שהם ייפנו שמאלה או יאותתו ימינה.

 

אגב בבריטניה מן הסתם יאותתו שמאלה במעגלי תנועה, וגם כיוון התנועה יהיה עם השעון ולא נגד כיוון השעון.

אבל בלי קשר, אם הנהגים הישראלים היו מקפידים חצי ממה שמקפידים הנהגים הבריטים היה אפשר לשנות את התקנות בהתאם, במקרה כזה היה עדיף לדעתי לשרוף את ספר התקנות הנוכחי ולכתוב חדש.

אבל כמו שאמרתי זה כל כך רחוק מהנהג הישראלי, שנראה שהוא לעולם לא יגיע לשם.

 

הפעלת שיקול דעת היא תמיד מבורכת, ובין השאר יש לחשוב האם האיתות אכן מועיל לנהגים אחרים (מבחינת מצב התנועה, קוטר המעגל ושדה הראיה במעגל), אך בהחלט ישנו מצב שבו האטת הנהג ממול לטובת מתן זכות קדימה תושפע מכוונת הנהג מולו לפנות שמאלה או מאי-כוונתו לעשות כן.

 

בכל שנותיי על הכביש, עם קילומטרים אינספור, ותודה לאל טיפש אני לא, אני מסוגל לנתח מצבים מסביבי, ועדיין לא נתקלתי בסיטואציה כזאת שאינה נפתרת ע"י התמרור העגול המוכר והכחול שאומר "תן זכות קדימה במעגל התנועה שלפניך".

 

אני לא יודע מה אתכם, אבל אני בזאת הפסקתי ליטול חלק בדיון הזה. אתה מעלה כאן את אותו טיעון שוב ושוב כמו קאטו, כמו גם בנושאים אחרים (מהירות ביחס לתנאי הדרך) ללא שום קשר לטיעונים מולם אתה מתמודד, להגיון או לעצת המומחים. היה נחמד להתנצח קצת, אבל לי זה הספיק.

 

לא העלית אפילו עצת מומחה אחד, איך הפכת מדריכי נהיגה מתקדמת למומחים לתנועה בכביש ולתקנות?

בינתיים אני הראיתי מכל מקור חוקי אפשרי מה התקנות אומרות, מה התקנים אומרים, והפרכתי כל סיטואציה שהעליתם עד עכשיו.

אילו לא הייתי מתייחס לטיעונים מולי, גם לא הייתי טורח להפריך אותם, אבל הפרכתי כל אחת מהסיטואציות שהעליתם כאן, כולל שירטוטים, ציטוטים מהתקנות ומהתקנים, הסברים לגבי זכות קדימה, אני לא בטוח אם מישהו עשה אי פעם עבודה יסודית כמו שלי בנושא, אם כן אשמח לראות.

 

קיימת בעיה רצינית עם האיתות לעקיפה,

יש רכבים שיושבים לך על הזנב מהשמאל ונוסעים בדיוק באותה המהירות שאתה נוסע,

כשאתה מאותת הם דופקים קיק דאון של החיים ומייד לאחר שנכנסת לשמאל הם חוזרים לאותה המהירות,

מה שמשאיר לך ברירה אחת - להתחיל לזגזג מהימין.

 

הפתרון שאני מיישם:

ברכבי, נגיעה בידית האיתות מפעילה אותו ל3 פעמים רצופות, בפעימה השנייה בדיוק אני יוצא לשמאל ובפעימה השלישית אני כבר בנתיב השמאלי.

 

באופן כללי, מסכים עם כולכם פה, איתות הוא כמו רמזור אדום \ פס לבן \ תמרור עצור, ובפרט כשאינך רואה רכב בסביבה.

מי מרים את הכפפה ומדפיס סטיקרים?

 

נהגים שנוסעים באותה מהירות על נתיבים שונים צריכים לקבל שלילה וקורס מקיף על מה מקום הנתיבים בדרכי תחבורה ושימושם.

אבל אין צורך להיכנס לענייני "אני יאותת רק פעם אחת (שזה פחות משנייה) ואז ייכנס כדי שהוא לא יחסום אותי.

הוא לא נתן לך להיכנס? אל תיקח לו את הזכות קדימה, הוא נמצא בנתיב (למרות שזה מצב לא נכון בפני עצמו), זכות הקדימה בנתיב שלו, תכנס בצורה שאינה פוגעת בזכות הקדימה של שאר משתמשי הדרך.

לאחר שנכנסת לנתיב השמאלי הוא איטי מדי? תהבהב לו למשך כמה שניות או צפירה קטנה ולא מציקה כדי להסב את תשומת ליבו (כי הנהגים הישראלים לרוב בכלל לא מסתכלים במראות) כדי שיזוז.

 

בכל מקרה אין טעם להיכנס לפניו תוך כדי איתות חסר, זה רק יכול לגרום לתאונות.

אני מחזק מילה במילה את מה שכתב חן בתגובה אליך.

 

עושה רושם שהתמיהה שהועלתה כאן בכותרת השירשור, נענתה ע"י החברים המכובדים ( לא כולם תודה לאל ) ובאופן די מטריד. מסתבר לתפיסתם שהכביש לא נועד למעבר מנקודה אחת לשניה, אולי למיצוי ההנאה מיכולות האוטו שלנו ושל יכולותינו כנהגים, אלא פשוט כמגרש למשחקי מלחמה ואגו. כשאני קורא כאן תגובות מהן עולה שכל מה שיש לנהג השני בראש זה איך לסכל את הכוונות שלך לעבור נתיב, לעקוף או סתם לפנות, אני בכלל לא מתפלא שתרבות הנהיגה כאן נראית כפי שהיא. אולי הגיע הזמן לצרף למבחני הנהיגה הקיימים גם איזה איבחון פסיכולוגי של מומחים לפרנויה.

 

אני אסתפק בזה שיאכפו בצורה קשה ו"דרקונית" עבירות של סטייה מנתיב, אי מתן זכות קדימה, מעבר ברמזור אדום ונסיעה שלא בימין הדרך.

[Eily]

 

אם הנהג הישראלי היה מכבה את האיתות לפני היציאה השנייה מהמעגל ואז מאותת ימינה - ניחא.

 

למעשה, אני נוהג בדיוק כך!

 

בתקנות שצטת ,אין התייחסות חד משמעית לנושא. אני עדיין נשאר עם מה שלימד אותי מורה הנהיגה (פעם המורים היו מורים!)

[m3x7r3m3]

את התקנות יש צורך לפרש, ולחבר.

איתות יש לבצע לכיוון אליו אתה פונה או סוטה.

בתקנות אין שום אזכור לאפשרות לבצע פנייה או סטייה שמאלה במעגל תנועה (בישראל כמובן) אלא המשך תנועה במעגל או יציאה ימינה, אי לכך ובהתאם לשילוב שתי התקנות בהמשך התנועה במעגל אין לאותת שכן זה המשך התנועה הטבעית, ולפני היציאה ימינה יש לאותת (לא שמאלה אלא ימינה).

 

איתות שמאלה עד ליציאה השנייה הוא נסיון להיות "צדיק", בפועל אני לא רואה איפה זה מועיל, אבל אני גם לא רואה בזה מקור לבעיות, המקור לבעיות מתחיל ביציאה השלישית.

[Eily]

רק אוסיף שיצא לי לאחרונה לרכוב (בתור רוכב אופניים) באזור עירוני, והרבה נהגים (אפילו רוב) מקפידים לאותת שמאלה במעגלי תנועה קטנים.

 

לי, בתור רוכב אופניים שלא מעוניין להפתיע רכבים וכן מעוניין לשמר את המהירות, האיתות הזה היה מאוד מובן וסייע!

[יוסי פרנקוס]

מה לא ברור בכיכרות?

אתה מאותת שמאלה עד שאתה מחליט לצאת מהמעגל ואז אתה מאותת ימינה.

 

ככה מלמדים בחלקים גדולים מהעולם וככה זה צריך להיות.

[m3x7r3m3]

בישראל החוק אומר אחרת, יוסי.

 

אתה מוזמן להסתכל ולקרוא דפים אחורה ולהבין את לשון החוק בעניין.

למרות מה שהחוק קובע בכיכרות עם נתיב אחד בהם אתה רוצה לפנות ל-270 מעלות שלך, איתות שמאלה עד לזרוע שב-180 מעלות שלך זה בסדר, ההפרעה לסביבה היא מינימלית ובגלל שיכול להיות שמישהו יפיק משהו מהאיתות שלך ניתן לפעול כך.

בזרוע של 180 מעלות לכניסתך עליך להפסיק את האיתות ולאותת ימינה לפני יציאתך.

[יוסי פרנקוס]

בקטע הזה החוק פשוט אידיוטי.

 

והתעצלתי לקרוא הכל כי פשוט חפרתם שם ותקפתם אחד את השני יותר מדי.

[m3x7r3m3]

החוק הספציפי הזה רחוק מאידיוטי, יש הסברים מצוינים בעמודים הקודמים, אבל בגירסה מקוצרת, איתות שמאלה עלול לשדר משהו לא נכון.

 

איתות שמאלה בא מתוך תפיסה שצומת הופכת למעגל תנועה, ואנשים ממשיכים את מה שנהגו לבצע בצומת גם במעגל התנועה, אבל התנועה במעגל התנועה ובצומת שונים לחלוטין, למשל הדוגמה של פניית פרסה.

בצומת בה מותרת פניית פרסה אתה תאותת שמאלה וכשניתן תבצע את פניית הפרסה.

אם תעתיק את ההתנהגות הזאת למעגל תנועה, מישהו הנמצא ב-270 מעלות אליך ונניח שראה אותך מאותת שמאלה בכניסתך למעגל התנועה מניח כי הוא יכול להיכנס למעגל מכיוון שאתה מתכוון לצאת ביציאה שלפניו, בעוד אתה מתכנן להמשיך ולעבור על פניו.

 

זאת אחת הדוגמאות מהדיון שעלתה לי על קצה הלשון

[יוסי פרנקוס]

אבל אז זה אומר שאני נוסע נגד כיוון התנועה.

זה מפגר.

[חן ג.]

למרות מה שהחוק קובע בכיכרות עם נתיב אחד בהם אתה רוצה לפנות ל-270 מעלות שלך, איתות שמאלה עד לזרוע שב-180 מעלות שלך זה בסדר, ההפרעה לסביבה היא מינימלית ובגלל שיכול להיות שמישהו יפיק משהו מהאיתות שלך ניתן לפעול כך.

בזרוע של 180 מעלות לכניסתך עליך להפסיק את האיתות ולאותת ימינה לפני יציאתך.

 

אני רוצה להבין.

 

אם זה מה שאתה גורס, על מה התווכחנו כל כך הרבה?