שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[ברווז]

לא יודע, לא יודע, אני בעד להקפיד לקדם את אלו שזורקים רימוני הלם על המפגינים לאור התקדים שהיה. למה בןגביר והתנינים התעצבנו הפעם אני לא ממש יודע. 

מוזר לי קצת הקטע. אכיפה בררנית בישראל? 

[yd b-4]

אכיפה סופר דופר בררנית,

 

אני לא אוהב את ההפגנות האלו.

 

אבל אם היו מסירים או יותר נכון קורעים מכנסיים ובגדים ממפגינים מכל ציבור אחר בארץ "לכאורה במכוון" נראה לי שהארץ היתה רועשת.

 

התגובה של המשטרה בושה וחרפה- העליהום לא מוצדק בפינוי בכח קורה שנקרעים בגדים, מעניין שעד היום זה לא קרה וכל מי שרואה את הסרטונים מבין שטעות זה לא.

 

תזכרו שהאלימות הזו בסוף תפגוש אתכם בסיבוב הבא....

[ברווז]

ראיתי את הסרטון. השוטר ניסה למשוך את המפגין מהמכנסיים. לא לקרוע אותם.

מכנסיים באיכות לא משהו, כנראה. 

והאלימות של המפגינים החרדים פוגשת אותנו כל הזמן תודה רבה לך. כל הפגנה של החרדים מסתיימת עם פצועים ועם שוטרים פצועים. אלו לא הפגנות- אלו התפרעויות והפרות סדר, בשליחות הרבנים. שאותם צריך לעצור על הסתה ועל סרבנות.

זה אירוני, שציבור שלם שכל כך בנוי על לציית להוראות ולעשות כל מה שמורים לו בציות עיוור לא מוכן להתגייס לצבא.

 

אם הם לא היו מתפרעים באלימות, באופן לא חוקי (בנוסף לאלים), לא היו עוצרים אותם בכח. חשבת על זה פעם?

[3n]

לפני 3 שעות, ברווז כתב:

עמית סגל, מכשיר השרצים הראשי של הראיס. לא מתרגש. 

זה כפי הנראה בלון ניסוי לראות איך הבייס יגיב כדי לתת ל0K קצת מידע לגבי כיוון אפשרי להוציא את עצמו מהבור. זה קורה פה ושם שהוא מפריח בלוני ניסוי כאלו. 

עצוב שאני צריך להתייחס לעיתונאי בצורה שכזו. זה ביזוי למקצוע, אבל זה מה שהוא עושה- ברוב המוחלט של הזמן להבנתי. לפעמים הוא גם באמת עיתונאי.

ולפני שהחבר 3N יקפוץ עלי, עם ציטוט שלי מגיב לו שהלוואי שיכלתי לשפוט תכנים רק לפי שם הכותב- המקרה של סגל מורכב קצת יותר מאשר "סתם כתבת דיעה". כל הסימנים לאורך שנים מעידים על כך שהוא אחד מאותם "אדיוטים שימושיים" (הוא לא אדיוט בכלל. הוא דווקא אחד מהאנשים היותר אינטיליגנטיים לדעתי שראיתי על המסך), ושמשתמשים בו להנדסת תודעה, בלוני ניסוי כמו זה ועוד שלל עיזים.

 

 

לא הבנתי משהו:

בפעם האחרונה שהשתמשו ברימוני הלם, היו קידומים - משהו השתנה? 

לקפוץ ?

אני מניח שאתה כמובן מכוון לעיתונאים מסוג אחר, דנה וויס , ערד ניר ואו העילוי גיא פלג .

אני לא צריך להגן על סגל , הוא יודע לעשות זאת היטב כפי שרואים כמעט בכל הופעה שלו באולפנים.

[ברווז]

אני לא יכול להגיד שאני לא קופץ מזעם כשאני קורא בולSHיט ואז הולך לראות מי האדיוט שכתב את זה, ואחרי הבדיקה מבין למה זה נכתב. אם אומר את זה אז אני אהיה צבוע. זה קורה לי. 

אני לא זוכר את השמות של הכתבים (אם אפשר לקרוא להם ככה- מהיעדר מידע, לא ארחיב) האלה. התוכן של מה שהם כותבים מעלה לי את הסעיף. לא הכתב עצמו. לגביהם זה די ברור מהכתיבה שלהם מטעם מי הם עובדים, מהטעויות שמשוקפות כעובדות מוגמרות בכתבות שלהם וכדומה. אבל אני קורא את התוכן, כדי להתעצבן עליו. במידה ויהיה מעצבן. רק במידה והתעצבנתי אני בודק מי כתב את זה. לא פוסל כתבות מראש בגלל הכתב, או בגלל שחלילה התוכן עשוי להיות שונה ממה שחשבתי או ממה שאני מאמין שהוא המציאות.

 

אני נוטה להניח ששנינו נפלנו בכשל הידוע - CONFIRMATION BIAS ו ECHO CHAMBER, ברמות שונות. 

וכמו שציינתי קודם, סגל הוא היוצא דופן היחידי מבחינתי בסיפור הזה. דווקא כי יש לו עדיין קצת קרדיט וקרדביליטי בעולם העיתונות. לכן זה רק בכמה רמות יותר גרוע וחמור בעיני, ההלבנה שהוא עושה לראיס כל הזמן. 

 

לא ציפיתי שתנסה להגן על סגל, והוא לא הנושא; הפסילה האוטומטית שלך לכתבים ספציפיים, על זה דיברתי. 

אצלי היא לא אוטומטית- היא מגיעה תוך כדי הקריאה .

 

ואחזור בהזדמנות הזו גם על משהו שאמרתי פה בשירשור הזה (ובחיים האמיתיים) הרבה פעמים: 

לתקשורת, לכל! תקשורת ולכל ה!תקשורת, יש אג'נדה. לא משנה איזה ערוץ\מדינה\איזור גיאוגרפי. הכל צריך להילקח בעירבון מוגבל.

גם הכתבים שנקבת בשמם, לא קדושים ולא חפים מכל חטא ופשע; אבל גם כל האחרים לא. גם רחמנה ליצלן, אלו שאתה מסכים עם כל מילה שיוצאת להם מהפה. 

 

[3n]

פסילה אוטומטית ?

אתה כנראה לא עוקב אחריהם בשנים האחרונות ואו שהסטנדרט שלך לגבי סגל שונה.

סגל תותח על , זיכרון פנומנאלי ולכן הוא יודע לשתול את המרואין שלו עם עובדות און ליין.

אתה מתגולל על סגל ובוחר לעצום עין על האחרים, זה בסדר כמו שכתבת מעלה במילים כאלה ואו אחרות הכל מפוזציה.

[ברווז]

סגל הוא היחיד שיוצא דופן מבחינתי בקטע הזה. 

הוא גם היחיד שאני זוכר את שמו בקטע של "לקרוא בעירבון מוגבל". 

כן, ה"סטנדרט" שלי לגביו שונה משל האחרים. דווקא בגלל היתרונות שלו והיכולות שלו, שמנוצלות לרעה.

אם על כל עיתונאי אחר אפשר לומר שהוא מדבר מפוזיציה, וזה יסביר הרבה- סגל לא מדבר את האמת שלו אלא את האמת של מישהו אחר, ברוב הזמן. כך לפחות להבנתי. 

לא תמיד ה"עובדות" שלו הן עובדות. הניסוחים שלו מעניינים ודי מקבעים נרטיב להמשך השיחה. 

אם רק היה פועל כעיתונאי אמיתי ו"נקי" כל הזמן ולא רק חלק מהזמן, זה היה נפלא. בלי ציניות. 

[פינדר]

לפני 2 דקות, ברווז כתב:

סגל לא מדבר את האמת שלו אלא את האמת של מישהו אחר, ברוב הזמן

הפוך.

השופרות ה״טפשים״ כמו מגל וריקלין והחבורה, יושבים בערוץ 14 ומדקלמים מסרים. זה עובד יופי על מי שצופה בערוץ הזה.

סגל הרבה יותר חכם מהם והוא יודע איך לעטוף ולהגיש בצורה מתוחכמת, ידיעות שתואמות את תפיסת העולם שלו. לפעמים הוא עצמאי ולפעמים הוא מקבל ידיעות ומסרים מהלשכה וגם אותם יודע להגיש ולהשחיל. בגלל זה הוא נכס של הימין ושל נתניהו, כי הוא יושב באולפן של ״האויב״ (אל ג׳זירה בלשונם) ומשם שולט בשיח התקשורתי.

[ברווז]

הסברת מה שהתכוונתי ולא הצלחתי לנסח, תודה. 

אני לא מתייחס לסגל כאל "עוד שופר", בדיוק כמו שכתבת. היחוד שלו זה שהוא מסוגל להעביר את האמת של מישהו אחר כאמת שלו, שהוא מאמין בה. זה מה שניסיתי לומר, מקווה שזה קצת יותר מסביר.

[David32]

יש מישהו מה"ימין" ש"לא תומן ראשו בחול" כמוני, שיכול להסביר לי איך מגיע לטלי גוטליב חסינות? באיזה מצב בדיוק זה הגיוני?

[hans]

בשביל תשובה אתה צריך לאתר מצביעי ליכוד... מה ימין. מה זה ימין.

עריכה אחרונה ב-17 ביוני על ידי hans

[יבגניפ]

לפני שעה, 3n כתב:

סגל תותח על , זיכרון פנומנאלי ולכן הוא יודע לשתול את המרואין שלו עם עובדות און ליין.

אני זוכר ראיונות בהם דן חלוץ, אהוד אולמרט, אהוד וברק ואחרים נגבו איתו את הרצפה והוא כמעט בכה, וקפץ לאינטונציות של ילד שעוד רגע הול לבכות כי העולם לא הוגני.

בכלליות, סלח לי, סגל משדר וייבים של הילד החנבץ שתמיד מצביע ועונה ראשון בכיתה, אבל בהפסקה הראש שלו מבלה את רוב הזמן באסלה. 

 

אבל מגיע לו קרדיט על שני דברים לדעתי: האחד אני תמיד נזכר בו ובאבא שלו מזועזעים מרצח רבין, כי יפסיקו לבנות בהתנחלויות בגלל זה. השני זה שהוא בין הבודדים במגזר שמודה שהתנחלויות הן קודם כל עניין דתי. פשוט קשה לשווק את זה. אז מדביקים לזה אג'נדה בטחונית.

[SlowRide]

לפני 22 דקות, David32 כתב:

יש מישהו מה"ימין" ש"לא תומן ראשו בחול" כמוני, שיכול להסביר לי איך מגיע לטלי גוטליב חסינות? באיזה מצב בדיוק זה הגיוני?

בגלל היועמשית כמובן. הטירלול שלה מוביל את הציבור לקצה וגורם לו לתמוך בלתת חסינות לאנשים מסוכנים כמו טלי גוטליב.

[פינדר]

לפני 25 דקות, יבגניפ כתב:

נגבו איתו את הרצפה

 

הקטע של זכרון פנומנאלי ו״לשתול את המרואין עם עובדות און ליין״ נראה ככה (בראיונות שיצא לי לראות): מיד בפתיחת הראיון הוא מקריא מהטלפון צילומי מסך של ציטוטי עבר שהכין מראש, שלכאורה אמורים להעמיד את המרואין באור מגוחך ומתחיל לתקוף אותו, סביב הציטוטים הללו. זה כל הטריק. אלו שהגיעו מוכנים לטריק הזה, הצליחו לערער אותו.

מעבר לזה, זה סתם טריק דמגוגי שמעקר כל סיכוי לראיון מועיל ומעניין, והופך אותו לקרב התנצחויות. לכל אדם ביקום, בטח שלאיש ציבור שמרבה להתראיין, אפשר למצוא ציטוטים ״מביכים״. זה פשוט טריק שנועד לגמד ולהשפיל את המרואיינים שהם לא מהמחנה שהוא רוצה לקדם.

עריכה אחרונה ב-17 ביוני על ידי פינדר

[stx]

לפני כשעה, David32 כתב:

יש מישהו מה"ימין" ש"לא תומן ראשו בחול" כמוני, שיכול להסביר לי איך מגיע לטלי גוטליב חסינות? באיזה מצב בדיוק זה הגיוני?

במצב של דיקטטורה.

כשיש חוק אחד לאזרחים, חוק אחר למתנגדים פוליטיים והשלטון הוא בכלל מעל החוק.