שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[m3x7r3m3]

אמיר ואיך קוראים לחקירת עד? לא קוראים לזה חקירה? יותר מזה בתחילה הסתמן שהוא מעורב.

רק תדע שאני הגעתי למשטרה כדי להגיש תלונה, ועדיין קראו לזה חקירה.

 

מה שאתה מתכוון לומר זה שהוא לא נחקר באזהרה (משמע לא היה להם חומר קונקרטי לחקור לגביו), ואני לא כתבתי דבר כזה.

[bagira]

עד לא מגיע לחקירה, עד מגיע להגיש עדות.

 

לאחר שהוא מגיש את העדות, הוא עשוי לעבור תשאול בכדי להבהיר נקודות לא ברורות העדות שהוא הגיש אבל בשום פנים ואופן לא חקירה.

[m3x7r3m3]

אתה טועה, גם אני בתור מתלונן - עברתי חקירה.

שוב, לא חקירה באזהרה, אבל כל דבר שבצד השני יושב חוקר ושואל אותך שאלות נקרא חקירה.

 

* ככה אמר החוקר לשאלה שלי למה אני בתור מתלונן צריך לעבור חקירה.

** גם במערכת שהוא השתמש לכתוב את העדות היה כתוב "חקירה"

[bagira]

1.נקרא "חקירה" כי תפקידה לרדת לחקר האמת אבל ההבדלים בין זימון לחקירה לבין זימון למתן עדות הם עצומים.

 

2. כן, תשמע לשוטר מה שהוא אומר ותאמין לו, יקח אותך רחוק מאוד.

 

3. אם אתה נדרש לחקירה, יביאו אותך לחקירה גם בגרירה בשערות עם אזיקים על הידיים והרגליים.

אם אתה עד, אתה יכול לתרוק להם טלפון בפנים ולא מעניין אותך כלום והמשטרה לא יכולה לעשות כלום בנידון.

 

יש הבדלים עצומים בעניין ולא כל דבר שמתקנים אותך אתה צריך לצאת למלחמת עולם ולהוכיח שאתה צודק, בטח לא בהתבססות על דברי שוטר.

[m3x7r3m3]

1. זה בדיוק מה שאני אומר, כל פרוצדורה כזאת שכוללת ישיבה מול חוקר (ולמי בדיוק טופורבסקי סיפר את העדות שלו? לרובוט? בטח שלחוקר) נקראת חקירה.

 

2. שוטר אחר הוא זה שהוציא את ההודעה לעיתונות על כך שטופורבסקי נחקר, אותה מערכת, אותה טרמינולוגיה.

 

3. זה בדיוק ההבדל בין חקירה באזהרה וסתם חקירה, לא סתם דוברי המשטרה למיניהם דואגים להדגיש "חקירה באזהרה" כשהם מוציאים הודעות.

 

נ.ב. תקרא לזה איך שאתה רוצה, אני אומר לך איך שוטרים קוראים לזה, לא רוצה לקבל את זה? תמלא ותשלח (אולי בעשור הבא יתייחסו לפנייה שלך*)

 

נ.נ.ב זה מדהים שאתה כותב לי שאני טועה אבל ב-1 אתה מצדיק בדיוק את מה שאני אומר.

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2015 על ידי m3x7r3m3

[bagira]

אם אתה כבר רוצה להכנס לג'רגון של שוטרים, זה נקרא תשאול.

שוטר דפ"ר קרא לזה חקירה ואתה נצמד לזה כקרנות המזבח.

[m3x7r3m3]

השוטר הדפ"ר (זה שיודע לקרוא) רק קורא מה כתוב במערכת בכותרת, ושם כתוב "חקירה" או "תחקור".

אם כבר אז הבעיה היא הרבה יותר גבוה בשרשרת, במי שאפיין את המערכת הזו.

או שהוא אפיין את המערכת על בסיס מה שהשוטרים אומרים כבר שנים.

 

 

• אם וכאשר החוקרים הגיעו למסקנה שחקירתו של אדם עלולה להוביל להאשמתו בעבירה פלילית הם חייבים להזהירו מפני הצפוי לו, האזהרה תירשם והנחקר יתבקש לחתום לאישור ביצוע האזהרה. החקירה המתנהלת משלב זה מכונה לפיכך חקירה באזהרה.
  

מקור

 

סדר הדין הפלילי

שים לב להגדרת חקירה שם:

"חקירה" – תשאול או גביית הודעה בקשר לעבירה, בידי שוטר;

 

יש?

 

וזה אגב הדבר היחיד שקביל, כי זה נוסח החוק, כלומר מי שניסח את זה הם לא שוטרים

[SlowRide]

מה זה משנה איך זה נקרא? זה ברור לכולם שיש הבדל בין חקירה כי חושדים בך לבין חקירת עד.

[m3x7r3m3]

זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר לאמיר שחשב שאם כתבתי שהבחור נחקר זה שנייה לפני שמגישים נגדו כתב אישום ולבאגירה שמתעקש על הסמנטיות

[bagira]

מכיר את צורת הדיון שלך ושוב, כפי שאמרתי לך בעבר, לא אתן לך לגרור אותי לדיונים באורך קילומטר שבעקרון אומרים "אני היחיד שצודק, כולכם טועים".

 

שים רק לב שזה מופיע בקישור הראשון שהבאת:

תשאול[עריכת קוד מקור | עריכה]

 

ערך מורחב – תשאולהחוקרים מקבלים הכשרה מתאימה לגביית עדויות, ובמשך הזמן גדלה מיומנות התשאול שלהם. מטרת התשאול היא השגת תשובות אמינות מהנשאל. יש לקבל תשובות אמינות גם מנשאלים שיש להם סיבה טובה שלא לתת מידע או לשקר. מתשאל מיומן אמור לשאול שאלות שפשוט להבין ולקבל תשובות שפשוט להבין. זאת כדי לא לשגות בשל אי הבנות פשוטות וכדי לעמוד בדרישות של דיני הראיות.

 

והקישור השני שהבאת נושא את הכותרת

חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), תשס"ב-2002

איך רצית שיקראו לזה כשמדברים עם חשוד?

 

אם מן דהוא יזומן למתן עדות ודובר המשטרה יפרסם שהוא זומן לחקירה, תהיה למשטרה בעיה רצינית ביותר עם העו"ד של אותו אדם וסביר להניח שמהר מאוד הם יפרסמו הודעת התנצלות/הבהרה.

[m3x7r3m3]

כמו שכתוב במפורש, המילה חקירה כוללת בתוכה גם תשאולים וגביית הודעות (לא הודאות, הודעות) => תשאול הוא מקרה פרטי של חקירה, כל תשאול הוא חקירה, לא כל חקירה היא תשאול.

 

ואני אזכיר שוב, בתחילת הפרשה טופורבסקי בהחלט נפל לקטגוריה של חשוד:

 

התקציב מטעם משרד התיירות עבור הפסטיבל לא הועבר ישירות לחברת ההפקות אלא באמצעות התאחדות הסטודנטים, שלקחה חסות על האירוע, ובראשה עמד אז בועז טופורובסקי, שמכהן היום כחבר כנסת מטעם מפלגת יש עתיד. המבקר קבע בבדיקתו כי התאחדות הסטודנטים שימשה לכאורה כגוף מלאכותי למטרת המימון, וכי זו העבירה את המימון לחברת פ.ל.ס ללא מכרז. "יש לראות בחומרה שימוש בגוף שלכאורה המשרד רשאי להתקשר עמו, כדי להעביר מימון לגוף שהמשרד אינו רשאי להתקשר עמו. עולה חשש שהמשרד השתמש בהתאחדות כ'צינור' להעברת כספי המשרד לחברה פרטית שלא היתה זכאית לכך", נכתב בדו"ח.

[יבגניפ]

היכולת שלך להחליף את הטעונים שלך תוך התפלפלות ומשחקי ציטוטים ומילים היא בהחלט מרשימה.

 

הויכוח הוא לא סמנטי. אתה התחלת מזה שטענת ש"הוא נחקר בחשד לשוחד", אחר כך טענת ש"בהתחלה הסתמן שהוא היה מעורב". כלומר הצגת אותו כחשוד.

אחר כך ניסית להראות ש"חקירה" זו מילה כללית גם לסתם עדות.

עכשיו אתה "מנסה להסביר" את מה שסלואו רייד טוען - שיש הבדל בין חקירה לעדות.

 

אז כן. כולנו שיש הבדל. מזה התחלנו. זה מה שטען אמיר, זה מה שאמר גם בגירה. ואם אתה מבין שיש הבדל, אז בבקשה, תראה איפה נטען שהוא נחקר כחשוד (שוב, בשבילך, מה שנטען כאן על ידי אחרים שלא קרה), או סתם תודה שהתוספות "בחשד לשוחד" ו"בהתחלה הסמתמן שהוא היה מעורב" הן תוספות שלך.

 

בתור חובב "יש עתיד", אני אשמח אם הפעם תהייה צודק ואגלה שטופורובסקי באמת חשוד במשהו.

 

עריכה: ראיתי את התגובה הנוספת שלך. עכשיו רק נשאר לבדוק האם "נפל בקטגוריה" זו פרשנות שלך, או שזה נטען על ידי מישהו קצת יותר רשמי.

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2015 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

היכולת שלך להחליף את הטעונים שלך תוך התפלפלות ומשחקי ציטוטים ומילים היא בהחלט מרשימה.

 

אני לא החלפתי טיעונים, הוא אכן נחקר כפי שהוכחתי על בסיס הפירוש החוקי של המילה "חקירה" וזה אכן היה בחשד לשוחד / שחיתות.

 

הויכוח הוא לא סמנטי. אתה התחלת מזה שטענת ש"הוא נחקר בחשד לשוחד", אחר כך טענת ש"בהתחלה הסתמן שהוא היה מעורב". כלומר הצגת אותו כחשוד.

אחר כך ניסית להראות שבעצם "חקירה" זו מילה כללית גם לסתם עדות.

עכשיו אתה בעצם "מנסה להסביר" את מה שסלואו רייד טוען - שיש הבדל בין חקירה לעדות.

 

הויכוח הוא סמנטי כי אני מלכתחילה לא טענתי שנחקר באזהרה (שזה אומר שיש עדויות נגדך) והויכוח הוא סמנטי כי אני השתמשתי במילה החוקית הכוללת לתשאולים ומתן עדויות (שזה חקירה) בעוד אמיר טען שהוא רק נתן עדות, אני לא הייתי בחדר החקירות ולא יודע אם עשו לו גם תשאולים (ובמקרה כזה אמיר יטעה ואני אהיה צודק) או שרק מתן עדות (ובמקרה כזה אמיר יהיה צודק וגם אני צודק).

ובהתחלה בהחלט הסתמן שהוא היה מעורב, הייתי שולח אותך לקרוא את דו"ח מבקר המדינה שממנו התחילה החקירה, אבל מכיוון שאתה תברח מזה ציטטתי למעלה בשבילך.

 

* בוודאי שיש הבדל בין חקירה לעדות, זה כמו ההבדל בין מכונית לפורד פוקוס, כל עדות היא חקירה לא כל חקירה היא עדות (כל פורד פוקוס היא מכונית, לא כל מכונית היא פורד פוקוס).

 

אז כן. כולנו שיש הבדל. זה מה שטען אמיר, זה מה שאמר גם בגירה. ואם אתה מבין שיש הבדל, אז בבקשה, תראה איפה נטען שהוא נחקר כחשוד (שוב, בשבילך, מה שנטען כאן על ידי אחרים שלא קרה), או סתם תודה שהתוספות "בחשד לשוחד" ו"בהתחלה הסמתמן שהוא היה מעורב" הן תוספות שלך.

 

לא, אמיר התעקש שטופורבסקי לא נחקר אף פעם, כשכוונתו הייתה שהוא לא נחקר באזהרה.

ואני אפנה אותך שוב לכתבה שם כתוב במפורש מה היה החשד:

התאחדות הסטודנטים שימשה לכאורה כגוף מלאכותי למטרת המימון

טופורבסקי היה חשוד מתוקף תפקידו כיו"ר התאחדות הסטודנטים באותה תקופה.

 

בתור חובב "יש עתיד", אני אשמח אם הפעם תהייה צודק ואגלה שטופורובסקי באמת חשוד במשהו.

 

היה חשוד, לא יודע מה השתנה מאז, ייתכן שהוא יצא מזה, ייתכן שהוא לא היה מעורב בזה או שאין עדויות למעורבות שלו.

בכל מקרה זה לא משנה את העובדה שהוא אכן נחקר, זה אכן היה בחשד לשוחד / שחיתות.

 

עריכה:

בהתאם לעריכה שלך, טופורבסקי היה חשוד מתוקף תפקידו כיו"ר התאחדות הסטודנטים באותה תקופה.

אין בזה יותר מדי הסקת מסקנות, לא ניתן הרי לחקור את התאחדות הסטודנטים עצמה נכון? ולכן כשיש חשד שהשתמשו בגוף כלשהו לעבירות חוקרים קודם כל את מי שעמד בראש הגוף באותה תקופה.

 

זה גם ההגיון של השוטרים, לכן השם שלו בכלל עלה.

 

אגב, אין לך מה לחפש מקורות רשמיים, לא יוצאות הודעות לתקשורת על חשודים (ובאופן אופטימלי בכלל לא יוצאות הודעות כשהתיק מתנהל - Ongoing).

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2015 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

את המשפט הלקוני "נחקר בחשד לשוחד" אפשר לפרש כחקירה של מישהו שחשוד במתן/קבלת שוחד, וגם כחקירה של מישהו על מקרה של שוחד כשלא חושדים בו כאשם.

בפעם הבאה תהייה יותר ספציפי ולא תצטרך לעשות את כל ההתפתלויות הלשוניות האלה עד לרמה של שיעורי הכנה לפסיכומטרי.

[יבגניפ]

כהרגלך אתה בורח למשחקי מילים, ציטוטים ושינוי טעונים כשאתה טועה, וחושב שאף אחד לא שם לב לזה.

כהרגלך אתה גם לא מסוגל להבדיל בין פרשנות אישית שלך לבין מה שקורה בפועל, מבחינה מעשית.

 

 

אתה כנראה האדם היחיד בפורום הזה שבעמוד אחד מסוגל להסכים שיש הבדל בין חקירת עד וחקירת חשוד, ואז להתווכח על כך שזו "סמנטיקה", כשמישהו מבקש ממך הוכחות של ממש (לא משהו שהמצאת או פירשת) לכך שהאדם המדובר נחקר כחשוד.

 

את זה הראו לך ארבעה אנשים שונים - כנראה שיא אישי גם בשבילך, למרות החיבה שלך לויכוחים כאלו.

בעייני זה מספיק. אתה יכול להמשיך ולהרגיש שכרגיל אתה צודק.