שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[m3x7r3m3]

כל עוד הייתה עמימות (כמה עמימות יכולה כבר להיות לאפאצ'י שמוריד טיל על רכב, מה זה היה אפאצי של חיל האויר הכווייתי?) אז יכלנו להתכחש גם אם זו רק התכחשות פרלמנטארית שתופסת אולי בקטע של "זכאי עד שיוכח אחרת", כי תכלס, ברור מי הוריד מה.

 

אבל כשסגן הרמטכל (במיל) אומר "זה היה חיסול בחירות" הוא לא מתכוון לבחירות שיש שבוע הבא בבורקינה פאסו (אולי זה היה אפאצי בורקינה פאסי?).

 

זה בקשר לגלאנט, בקשר ל"בכיר", הוא יכל להגיד שהוא מצטער על מות, אבל הוא בחר להתבטא אחרת, הוא אמר "אנחנו לא ידענו שיש שם אירנים..." אם זו לא הודאה, אני לא יודע מה כן.

 

מתוכחם ושנון כמו ילד שתופסים אותו על חם ואומר זה לא אני, בכלל לא הייתי שם וחוץ מזה הוא התחיל!

טוב נו, מה יש לצפות מאנשי צבא...

 

זה בדיוק מה שכתבתי שההתנצלות הזאת מטומטמת, אבל למען הסדר הטוב זה לא בהכרח איש צבא, ב"מערכת הביטחון" יש עוד הרבה זרועות שבהן יש הרבה בכירים כאלה ואחרים, ומבחינה סטטיסטית לא כולם חכמים, גם לא כולם יוצאי צבא בהכרח.

 

כן, כי זה מה שקרה. "הביעו צער על מות הקצין".

בגלל זה הציטוט בטמקא הוא זה:

בגלל זה הבטאון הרשמי של ביבי - שמחויב לעבוד עם הצנזורה הצבאית כמו כל עיתון ישראל - פרסמו ש-"כוחותינו תקפו חוליית מחבלים"?

 

כמו שאמרתי, יציאה מטומטמת של So called בכיר בעילום שם, כמה הוא בכיר? רק בטמקא יודעים, בגלל זה כתבתי שרשמית גם סא"ל מצ'וקמק מחימוש נחשב בכיר.

 

אין כאן "יכול להיות" לגבי המבצעים. ה"יכול להיות" קיים אך ורק לגבי המניעים. מי שסובל מעיוורון פוליטי קשה, יכול להמשיך ולחשוב שכל ההחלטות שמתקבלות, מתקבלות משיקולי בטחון אזרחי ישראל בלבד. מי שקצת פחות תמים, יכול להבין שבמדינה שבה ראשי ממשלה ושרים לשעבר נעצרים בחשד לפרשות שחיתות ונשפטים, אין בדיוק איזה חסם וודאי שיכול למנוע מראש ממשלה להפעיל את הצבא לקידום מעמדו הפוליטי.

 

זה לא ייחודי רק לנו, ע"ע אובאמה, חיסול אוסמה ובחירות 2012.

 

באותה מידה אגב חיסולים יכולים לא לצאת לפועל בגלל שהמצב לא יציב וחיסול בכיר כזה או אחר עלול לדרדר את המצב.

 

הפיגוע שאירע הבוקר, תגובה לחיסול או סתם פעולת ג'יהאד שגרתית?

 

אם לא בתגובה על החיסול הזה אז בתגובה על החיסול הקודם, או על צוק איתן או על עמוד ענן או על עופרת יצוקה או על חומת מגן, ואם לא זה אז בגלל שאיזה יהודי קטף זיתים מהמטע של סבא שלו ב-1920.

 

הרי זה ברור שזה תירוצים, והם לא צריכים סיבות ממשיות כדי לבצע פיגועים.

[יבגניפ]

זה לא מעניין אם זה "ייחודי רק לנו" או לא, כמו שזה לא רלוונטי אם מי שצוטט בטמקא הוא סא"ל או רנ"ג או טר"ש, ואם גם אתה יכול להגיד מה שבא לך בעילום שם.

 

שוב, מהעיתונים (בעיקר מישראל היום) עולה בברור שישראל עומדת מאחורי החיסול.

האם מדובר בשיקול פוליטי או הבטחוני? לזה אין תשובה חד משמעית, וכאן כל אחד יכול לבחור את הפרשנות שנראית לו. מי שרוצה להמשיך ולעצום עיניים, יעשה זאת. מי שרוצה להאמין במנהיגות הישראלית הקיימת, למרות עדויות רבות מצידם של גורמים בעיקר במערכת הבטחון, ימשיך לעשות זאת בכל מקרה.

אותו הכלל גם לגבי מי שממציא לעצמו שלל הסברים אחרים על כל תופעה אפשרית, תוך בנייה של אינדוקציה כושלת.

[m3x7r3m3]

אז יבגני, אתה צבוע - כי אתה מסתמך על "מקור בכיר", אבל זה פתאום לא רלוונטי ש"בכיר" עלול להיות לא כל כך בכיר.

כמו שאמרתי, כל עוד זה בעילום שם זה באמת יכול להיות סתם מישהו מאיזה משרד מצ'וקמק שבמקרה קשור למשרד הביטחון, אבל זה מסתדר לטמקא עם האג'נדה, בדיוק כפי שזה מסתדר לישראל היום עם האג'נדה לכתוב בשער "כוחותינו".

זה לא שטמקא ועיתון הבית שלו הם שיא האמינות נכון?

 

מהרגע הראשון היה ברור שישראל ככל הנראה עומדת מאחורי החיסול, זו התשובה לשאלה מי מרוויח הכי הרבה מזה שהם לא נמצאים, אבל יש הבדל בין לחסל ולהגיד "לא יודעים מי זה :roll:" ואז להמשיך הלאה, ובין לחסל ולעשות ":mm_tongue".

להגיד "לא ידענו שהוא שם" זה הכי מטומטם מבין כל האופציות, כי זה גם הודאה בכך שאתה מאחורי החיסול, וגם להגיד שלא באמת ידעת מי שם, ומצד שלישי אתה לא אומר בכלל מה היית עושה אם היית יודע שהוא שם.

 

אין לי ספק שיש גם שיקול פוליטי בזמני חיסול כאלה ואחרים, אני לא יודע אם בכלל אפשר להימנע מזה.

[יבגניפ]

אני לא מבין על מה הויכוח שלך איתי הפעם ומה אתה רוצה. מצטער.

 

האג'נדה של העיתונים, של הבכיר או הזוטר, שלי או שלך, של אף אחד בקיצור, לא רלוונטית לטענה הבסיסית והפשוטה: ישראל לא מתכחשת לעצם ביצוע החיסול. בעולם בו היה צל של ספק מי עומד מאחורי זה, "ישראל היום" לא היו מורשים לפרסם כותרת כפי שפרסמו. אתה מבין את זה? אתה מסכים שזה ברור? אז מה אתה רוצה להגיד? שההתנצלות מפגרת? סבבה. היא מפגרת. שתהליך ההודאה לא נראה לך? סבבה, הוא עקום. הוא גם מתבסס על תהליך סטנדרטי למדי בתקשורת בארץ, שמשמשת לעיתים כדובר הרשמי למחצה של צהל. יופי.

[amir74]

פעם היה פה שרשור פוליטי, מישהו ראה אותו ? למוצא מובטח פרס, מקום 120 במפלגה לפי בחירתו.

[m3x7r3m3]

אני לא מבין על מה הויכוח שלך איתי הפעם ומה אתה רוצה. מצטער.

 

שתעמוד מאחורי הדברים שאתה כותב, וכשמעמתים אותך עם המציאות אל תברח ל"זה לא רלוונטי", אני כתבתי שהוא בכיר? אתה כתבת שהוא בכיר.

 

האג'נדה של העיתונים, של הבכיר או הזוטר, שלי או שלך, של אף אחד בקיצור, לא רלוונטית לטענה הבסיסית והפשוטה: ישראל לא מתכחשת לעצם ביצוע החיסול.

 

אתה מתכוון בניגוד למצב שבו מורנייה הקטן ביים את מותו וברח לאי אקזוטי עם נוצריה חמודה?

 

בעולם בו היה צל של ספק מי עומד מאחורי זה, "ישראל היום" לא היו מורשים לפרסם כותרת כפי שפרסמו. אתה מבין את זה? אתה מסכים שזה ברור? אז מה אתה רוצה להגיד? שההתנצלות מפגרת? סבבה. היא מפגרת. שתהליך ההודאה לא נראה לך? סבבה, הוא עקום. הוא גם מתבסס על תהליך סטנדרטי למדי בתקשורת בארץ, שמשמשת לעיתים כדובר הרשמי למחצה של צהל. יופי.

 

ואני שוב אסביר לך, יש הבדל בין זה שכולם יודעים ואתה לא מנופף בזה, ובין חירטוטים שבהם אתה גם מודה שעשית וגם לא אומר שום דבר מעבר.

יש גם הבדל בתגובה האפשרית, אם במצב הראשון חיזבאללה (שלא באמת רוצה מלחמה) יכול להסתפק באיזה פעולה קטנה על הגדר להראות שהם לא שותקים, במצב השני שאתה מנופף הוא חייב להגיב כי חוץ מזה שחיסלת לו בכיר (ויותר חשוב מזה) חיסלת לו את הכבוד.

[יבגניפ]

סבבה, ניצחת. החיים קצרים מדי כדי לנסות להבין מה אתה רוצה, חוץ מלהרגיש צודק.

 

אמיר, החיסול עצמו קשור לנושא השרשר,כמו גם הפיגוע מהבוקר, היות ושניהם עלולים להשפיע על מה שיקרה כאן לפני ובמהלך הבחירות. וכן חשוב שמי שעדין שוקל להצביע לליכוד, יבין מה מנחה את בביבי (אגב, טענות דומות הועלו גם בעסקת שליט, אם אני זוכר נכון)

[Cassano]

 

אמיר, החיסול עצמו קשור לנושא השרשר,כמו גם הפיגוע מהבוקר, היות ושניהם עלולים להשפיע על מה שיקרה כאן לפני ובמהלך הבחירות. וכן חשוב שמי שעדין שוקל להצביע לליכוד, יבין מה מנחה את בביבי (אגב, טענות דומות הועלו גם בעסקת שליט, אם אני זוכר נכון)

מה לדעתך מניע את בוז'י וציפי? אהבת הארץ? פטריוטיות? הם פוליטיקאים סטנדרטיים.

[SlowRide]

רגע, אתה חושב שיש שם כאלה שהם לא פוליטיקאים סטנדרטיים?

אתה אמור להצביע למי שאתה חושב שיועיל לך הכי הרבה, לא לחפש שם אישיות מרשימה של גיבור ולהצביע לו.

עריכה אחרונה ב-21 לינואר, 2015 על ידי SlowRide

[Cassano]

זו בדיוק הנקודה, כל הפוליטיקאים אותו דרעק. לכן לא ברור לי למה כל הזמן ישראלים רוצים לתת להם יותר כוח, במקום לצמצם את כוחם.

 

 

אצלי הגישה שונה, להצביע למי שיעשה הכי פחות נזק, כי להועיל קשה לי להאמין שהם יעשו.

[SlowRide]

צמצום הכח שלהם לא קשור כ"כ לבחירות. זה עניין של חקיקה.

עכשיו אנחנו אמורים להחליט אם הניהול של המדינה מספיק טוב לנו כמו שהוא עכשיו, או שאנחנו רוצים לנסות משהו אחר.

[יבגניפ]

cassano, אני לא בטוח לגבי בוז'י שהוא מאוד שונ, בטח לא ליבני. רוצה להאמין שהם יתנהלו בכל זאת בצורה קצת פחות אינטרסנטית. אבל ככלל, כן, אתה צודק.

[רועי עוזרי]

יבגני אתה חושב שהאמנון גזעני?

אתה מרגיש יותר "פלסטיני" מישראלי?

כי אצה הולך להצביע למפלגה שחטשבת מה שרשמתי.

[bagira]

יבגני אתה חושב שהאמנון גזעני?

 

יעני מושט?

 

[ATTACH=CONFIG]411159[/ATTACH]

[ליין מן]

רועי - אתה חייב לבצע הגהה בכתיבה, אבל פגעתה יפה ברעיון.

גם אני תוהה, וקצת בוהה, האם יבגני משייך עצמו לבני פלשת מזמן המקרא.

 

אייל .