סקר בחירות רביעי ואחרון [14 מפלגות בסקר כולל הרב אמנון יצחק]

[Keyser]

אבל זה לא ממיליון, זה מתחיל מהרבה הרבה הרבה פחות - 65 אלף ובום, 50% מס הכנסה (לבד!). גם הטיעון על המיליון אינו הגיוני ואינו צודק.

אגב, אני מניח שמוכר לך two wrongs וגו׳. זה שהממשלה אימפוטנטית ביחס לכל מיני אוכלוסיות, לא אומר שהציבור הכללי שסובל בשל כך צריך לומר לעצמו ״טוב, בגללם אין כסף, ואין מי שיטפל אז אני אשלם״. זה על אותו משקל שרואים פושע ברחוב וממשיכים ללכת כי ההסתבכות תבוא או מהפושע או מהמדינה.

המצב הזה אינו קביל בכלל, וכן, אתה אמור לדאוג גם לזה שמרוויח יותר ממך, כי עכשיו העליה היא עבור משכורת של 65. ומחר יבוא הליצן התורן ויגיד ש50 זה המון כסף אז נוריד גם לאלה. ואז יבוא ההוא ובשם השוויון יחליט ש20 זה בכלל מוגזם וכן הלאה. לכידות בין המגזרים החופשיים, יהיו אשר יהיו, תציל אותנו מהטירוף הזה.

 

ולשאלתך, המשכורת שלי נעה בין שום-כלום למינימום (בהתאם לחודש ספציפי) אבל אני יודע שהשפעות המיסוי הללו יגיעו גם אלי, ואני יודע שאם ארצה ״להתפתח״ אז הסטירה מהמדינה תהיה חזקה יותר. אז למה לטרוח בכלל? כל בנאדם יגיע לנקודה x מבחינת ההתפתחות שלו ויעצור שם, כדי לא להידפק. גם אין שום דבר לפרגן למצליח על ההצלחה ולעשיר על ההתעשרות. הארנק שלהם פחות מעניין אותי מהארנק שלי.

[roiei]

אי אפשר למסות עשירים יותר מדי "כי יש להם"

הם פשוט ימצאו דרך לשלם פחות מיסים או יקחו את הכסף שלהם למקום אחר וישאירו את הפוליטיקאים עם הZין ביד

[יבגניפ]

קייזר, אני חושב שאתה עושה ניתוח מאוד לא נכון של המושג "להתפתח". סתם, לדוגמא, אני מכיר לא מעט חבר'ה בתחום ההייטק שמנסים לפתח מייזמים שונים. חלקם הצליחו לגייס כבר סכומים נחמדים, חלק עדיין מנסים להתקדם. איש מהם לא עוצר ולא אומר לעצמו "אוקיי הגעתי לנקודה בה לא שווה לי להמשיך, בגלל המיסוי של המדינה". די בטוח שגם משפחת עופר לא חושבים כך.

 

רועי, אני יודע שהעשירונים הגבוהים מחזיקים את המדינה, אבל זה לא עניין של "סוציאליזם" או "כמה להשאיר להם", כמו שאתה מתייחס לזה. זה לא עונש, ואני לא יודע למה אתה מתייחס לזה ככה. העניין הוא שכולנו צריכים להיות מעוניינים בזה שגם מחרתיים יהיה בישראל מי שיוכל להקים סטארטאפ שימכר ב200 מיליון. זה אמור להיות האינטרס של כולנו, וזה לא יקרה אם מערכת החינוך תמשיך לספוג קיצוצים וגם האוניברסיטאות ומוסדות רלוונטים אחרים.

השאלה היא כמובן איפה מעבירים את הגבול. בישראל יש הרבה בעיות בהקשר הזה, ושוב, חלוקת התקציב היא פגומה והיא תשאר כזו כל עוד יש מיליון מפלגות וגופים חזקים פה, שמשפיעים מבחוץ או מבפנים על קובעי המדיניות. עדיין, יותר הגיוני שמר ישראל ישראלי שיש לו 4-5 דירות וממשיך להרוויח 40-50 אלף בחודש ישלם יותר מאנשים שמרווחים מינימום, לא משנה כמה קשה הם עובדים. ולא בגלל שזה עונש, אלא כי אין דרך אחרת להבטיח שלמדינה יהיה את הכסף לתחזק את המוסדות הנדרשים, כדי שבנם של אותם מרוויחי המינימום יוכל לצאת ממעגל העוני בעצמו כשיגדל

[blavie]

קייזר, אני חושב שאתה עושה ניתוח מאוד לא נכון של המושג "להתפתח". סתם, לדוגמא, אני מכיר לא מעט חבר'ה בתחום ההייטק שמנסים לפתח מייזמים שונים. חלקם הצליחו לגייס כבר סכומים נחמדים, חלק עדיין מנסים להתקדם. איש מהם לא עוצר ולא אומר לעצמו "אוקיי הגעתי לנקודה בה לא שווה לי להמשיך, בגלל המיסוי של המדינה". די בטוח שגם משפחת עופר לא חושבים כך.

אם איני טועה הוא לא דיבר על זה. הוא דיבר על כך שבן למעמד נמוך יתקשה עד מאוד לטפס מעלה במעמדו הכלכלי לאור שיעורי המס הגבוהים... לחבר'ה שמפתחים מיזמי הייטק לרוב אין תקרות זכוכית כמו שיש לג' מירוחם או לא' ממצפה רמון...

[Arilou]

הטענה הזו משוללת כל ביסוס. אין סיבה שהקטנת המס (על כולם) תוביל לכך שזה שמרוויח פחות ישלם יותר.

אתם צריכים להבין: יקר פה בגלל מס. זהו.

מס הכננסה לוקח מהמשכורת, בלו לוקח לכם מהתשלום לכוסית וויסקי, מע"מ לוקח לכם מכל דבר, אגרות לוקחות לכם על אחזקת טלוויזיה ורדיו (ברכב), מכסי מגן דואגים לכך שתשלמו כמה שהוועד הספציפי רוצה (תהיתם למה שמן זית יותר יקר פה מאשר באנגליה? הרשו לי להכיר לכם את "מועצת הזית". I KID YOU NOT. חבורה של כלומניקים שגם מקפיצים מחירים, וגם דואגים לייקר את התחרות). מס רכישה על רכב? מס מס מס מס מס מס מס ועוד מס ועוד מס ואין סוף לדבר, כי אנשים חושבים באמת ובתמים שעוד מס זה הפתרון ואין בלתו.

 

ומה אם אני אגיד לך... שאם נקטין את מס הכנסה, לברווז יהיה יותר כסף לקנות מה שברווזים אוהבים? ולי יהיה יותר כסף לבזבז על דגמים? וישראל ישראלי יוכל לקנות אייפון 9 בלי לדאוג, ואפילו להיות לארג' עם עצמו וללכת על האיימק הכי מפוצץ שקיים? והשכנה מלמעלה תקנה לעצמה טלויזיה מלאנתלפים אינטש? אתה מבין, יש פחות מס הכנסה -> אזרחים נשארים עם יותר כסף ביד -> לפתע השמש זורחת ויותר קל לחיות -> אפשר לקנות דברים שממש רוצים, ודברים יקרים -> מה יותר שווה למדינה? מע"מ על מוצר שעולה 100 שקל, או מע"מ על מוצר שעולה 1000 שקל?

אתה מבין, זו כל התורה על רגל אחת. כשיש לך יותר כסף בכיס, כשאתה לא משלם אותו לכל מיני בטלנים; כשאתה לא צריך לממן ממשלה שאין לה מושג מה היא עושה, כי כל פוליטקאי שני חי בסרט שהוא יביא את בשורת השחרור הכלכלי לעם; כשאתה לא צריך לתת מהכסף שלך למי שלא מגיע לו - יש לך יותר כסף. והרי על זה אנחנו מדברים פה, לא?

 

אתה יכול לומר שזה פשטני מאוד, אבל התער של אוקם נגדך. זה פשוט, כי נכון וזה כי זה יעבוד. אמנם לא נגיע למצב של 0% בכל תחום, כי כפי שאמרתי, יש אנשים שכחברה עלינו לדאוג להם, אבל כשנטל המס ירד, אנשים אפילו לא יתעצבנו מזה שהם צריכים לשלם עבור מישהו אחר, פשוט מכיוון שכבר לא נעלמת להם יותר מחצי משכורת במיסים.

 

ורק כדי שתבינו מדוע למסות עשירים זה לא חכם, כי אנחנו לא רוצים לאבד אותם:

 

מתוך: וויקפדיה

 

 

 

 

ומתוך המאמר הזה (עדכני ל2009, אבל זה לא כאילו המיסים ירדו):

עשירון 10 משלם 73% מסך מס הכנסה ו-45% מסך מס הבריאות

 

אז הי, בוא נמסה אותם עוד, כי הם לא משלמים מספיק. בוא נמסה אותם עוד, כדי שיוציאו את הכסף שלהם מהמדינה. ואז כשיהיה גרעון של מיליארדים, מי נראה לך שיצטרך לכסות אותו? נכון, משפחת ברווזי, היא ולא אחרת.

 

התער שלך שגוי. כבר הצבעתי על הטעות שלך ואני אצביע עליה שוב:

בעשור האחרון לא השתנו המיסים בישראל ליחידים באופן מהותי. השינוי היחידי היה הורדת מס חברות. ועדיין עלויות המחיה בישראל רק עלו.

אני מניח שאתה עדיין גר אצל ההורים, אז אתה לא מודע לעלות החשמל, המים, הארנונה והאוכל שאתה צורך - אבל אלו סעיפי ההוצאה העיקריים של משק הבית. לא סמארטפונים או טלוויזיה. ככה שהטיעון שלך לא מחזיק מים.

בנוסף מע"מ הוא מס רגרסיבי (אבל כזה שקל לגבות אותו) בניגוד למס הכנסה או ביטוח לאומי וביטוח בריאות. לכן עדיף קודם כל להוריד את המע"מ ולא את מס הכנסה.

 

 

ברווז, לפני שאתה ממהר לקחת את כספם של האחרים, כי "יש להם", אל תשכח שאלא אם אתה בעשירון התחתון ביותר, גם מתחתיך יש כאלו שמביטים למעלה ואומרים "זה, יש לו".

בקשר לנתון של ה73% - לא הבנת נכון; זה לא שלוקחים לעשירון העליון 73% מס (לוקחים הרבה פחות, עדיין יותר מכל עשירון אחר כמובן). זה שהעשירון העליון אחראי ל73% אחוז מהכנסות המדינה ממיסים ישירים. הבנת עכשיו? 10% מהאוכלוסיה משלמת 73% מהמס.

 

אגב, השבוע מכרו חברה בשם אינטוסל לסיסקו. 475 מיליון דולר. כל הכבוד לחבר'ה. כל אחד מהמייסדים, לפי העיתונות, יצא עם בערך 200 מיליון שקל (אחרי בערך 35% מס הון, שמשלמים בעסקאות כאלו). כמה צריך לקחת להם, לדעתך? או - ברוח השיח הציבורי מהצד השמאלי של המפה - כמה צריך להשאיר להם?

 

רועי, כמו שאמרת כבר גבו מהם 25% מס וזה מה שקבוע בחוק. אבל למה שרווח כזה לא ייחשב בתור חלק מההכנסה הכללית של הנישום? כלומר שהמיסוי מהכנסה משכר דירה, מרווחי הון ומעבודה תהיה אותו הדבר?

 

אבל זה לא ממיליון, זה מתחיל מהרבה הרבה הרבה פחות - 65 אלף ובום, 50% מס הכנסה (לבד!). גם הטיעון על המיליון אינו הגיוני ואינו צודק.

אגב, אני מניח שמוכר לך two wrongs וגו׳. זה שהממשלה אימפוטנטית ביחס לכל מיני אוכלוסיות, לא אומר שהציבור הכללי שסובל בשל כך צריך לומר לעצמו ״טוב, בגללם אין כסף, ואין מי שיטפל אז אני אשלם״. זה על אותו משקל שרואים פושע ברחוב וממשיכים ללכת כי ההסתבכות תבוא או מהפושע או מהמדינה.

המצב הזה אינו קביל בכלל, וכן, אתה אמור לדאוג גם לזה שמרוויח יותר ממך, כי עכשיו העליה היא עבור משכורת של 65. ומחר יבוא הליצן התורן ויגיד ש50 זה המון כסף אז נוריד גם לאלה. ואז יבוא ההוא ובשם השוויון יחליט ש20 זה בכלל מוגזם וכן הלאה. לכידות בין המגזרים החופשיים, יהיו אשר יהיו, תציל אותנו מהטירוף הזה.

 

ולשאלתך, המשכורת שלי נעה בין שום-כלום למינימום (בהתאם לחודש ספציפי) אבל אני יודע שהשפעות המיסוי הללו יגיעו גם אלי, ואני יודע שאם ארצה ״להתפתח״ אז הסטירה מהמדינה תהיה חזקה יותר. אז למה לטרוח בכלל? כל בנאדם יגיע לנקודה x מבחינת ההתפתחות שלו ויעצור שם, כדי לא להידפק. גם אין שום דבר לפרגן למצליח על ההצלחה ולעשיר על ההתעשרות. הארנק שלהם פחות מעניין אותי מהארנק שלי.

 

קייזר, אני אפתיע אותך - במשכורת של 65K בחודש אתה אמנם נמצא במדרגה הגבוהה ביותר (46%) אבל משלמים את זה רק על השכר שהוא מעל ל-41,830. וביטוח לאומי מוגבל לתקרה מסויימת (מסיבה לא ברורה לחלוטין)

[ברווז]

ברווז, לפני שאתה ממהר לקחת את כספם של האחרים, כי "יש להם", אל תשכח שאלא אם אתה בעשירון התחתון ביותר, גם מתחתיך יש כאלו שמביטים למעלה ואומרים "זה, יש לו".

אני לא שכחתי את זה לרגע. תהיה בטוח בזה.

בקשר לנתון של ה73% - לא הבנת נכון; זה לא שלוקחים לעשירון העליון 73% מס (לוקחים הרבה פחות, עדיין יותר מכל עשירון אחר כמובן). זה שהעשירון העליון אחראי ל73% אחוז מהכנסות המדינה ממיסים ישירים. הבנת עכשיו? 10% מהאוכלוסיה משלמת 73% מהמס.

תודה על התיקון, אכן לא הבנתי נכון.

אגב, השבוע מכרו חברה בשם אינטוסל לסיסקו. 475 מיליון דולר. כל הכבוד לחבר'ה. כל אחד מהמייסדים, לפי העיתונות, יצא עם בערך 200 מיליון שקל (אחרי בערך 35% מס הון, שמשלמים בעסקאות כאלו). כמה צריך לקחת להם, לדעתך? או - ברוח השיח הציבורי מהצד השמאלי של המפה - כמה צריך להשאיר להם?

דיעות זה כמו חור-ת*ת, לכולם יש אחד. דעתי ממש לא משנה כי היא לא זו שקובעת.

אבל, תחשוב על זה רגע בצורה כזו: איזה מיסוי יותר הוגן- לקחת מיסים על אקזיט של כמה מליונים, או להטיל מס על ירושה של ג' משדרות (אם כבר הזכרת את השכבות הנמוכות ביותר)? כי הממשלה עושה גם וגם. לא משנה על איזה סכום כסף מדובר, יהיה עליו מס כלשהוא.

אני טוען, שלפחות הגובה שלו יהיה בהתאם ליכולת ההשתכרות שלך והיכולת לחיות מהכסף שנשאר אצלך אחרי המס.

אלו שמרוויחים יותר, יכולים לשלם יותר- רמת החיים שלהם לא תרד בצורה דראסטית אם ישלמו כמה אחוזים נוספים. מקסימום ימכרו פורש אחת או דירה אחת "אם יהיה להם קשה". וזה לעומת משקי בית שנאבקים על כל שקל.

אבל זה לא ממיליון, זה מתחיל מהרבה הרבה הרבה פחות - 65 אלף ובום, 50% מס הכנסה (לבד!). גם הטיעון על המיליון אינו הגיוני ואינו צודק.

אגב, אני מניח שמוכר לך two wrongs וגו׳. זה שהממשלה אימפוטנטית ביחס לכל מיני אוכלוסיות, לא אומר שהציבור הכללי שסובל בשל כך צריך לומר לעצמו ״טוב, בגללם אין כסף, ואין מי שיטפל אז אני אשלם״. זה על אותו משקל שרואים פושע ברחוב וממשיכים ללכת כי ההסתבכות תבוא או מהפושע או מהמדינה.

אז למה אף אחד לא עושה כלום? אה, כי פשוט אי אפשר. ויודע מה? הטיעון השני שלך שגוי לחלוטין. תראה מה קרה לשי דרומי, שבמקרה שלו המשטרה הייתה מאד יעילה- ברגע שהוא ירה בפורץ עם רובה אוויר. להזכירך, הפורץ (שורה ארוכה של פריצות- לא יודע אם זה הוא ספציפית) בין היתר רצח לו כלבים. המשטרה לא הייתה יעילה בשיט בטיפול בפניות שלו, אבל כשהוא החליט לעשות משהו, מי נדפק מזה?

אז כן, לא שווה להתעסק עם פושע. או שתידקר, או שהמשטרה תטפל בך אחר כך.

ולהזכירך 2, גם שוטר שירה בגנב רכב שניסה לדרוס אותו, הסתבך עם חקירות פנים.

עכשיו, תסכים איתי שמי שמרוויח 65K ומשלם חצי, עדיין יחיה הרבה יותר טוב ממי שמרוויח 5K ומשלם מזה גם מס. נכון שזה פחות הוגן בזווית הראייה של זה שמרוויח 65K, אבל הכל יחסי בחיים. אל תשכח שמזווית הראייה של מי שמרוויח 5K, כל החיים אינם הוגנים.

המצב הזה אינו קביל בכלל, וכן, אתה אמור לדאוג גם לזה שמרוויח יותר ממך, כי עכשיו העליה היא עבור משכורת של 65. ומחר יבוא הליצן התורן ויגיד ש50 זה המון כסף אז נוריד גם לאלה. ואז יבוא ההוא ובשם השוויון יחליט ש20 זה בכלל מוגזם וכן הלאה. לכידות בין המגזרים החופשיים, יהיו אשר יהיו, תציל אותנו מהטירוף הזה.

וגם מ-5. מזה אני פוחד ועל זה אני מדבר.

ולשאלתך, המשכורת שלי נעה בין שום-כלום למינימום (בהתאם לחודש ספציפי) אבל אני יודע שהשפעות המיסוי הללו יגיעו גם אלי, ואני יודע שאם ארצה ״להתפתח״ אז הסטירה מהמדינה תהיה חזקה יותר. אז למה לטרוח בכלל? כל בנאדם יגיע לנקודה x מבחינת ההתפתחות שלו ויעצור שם, כדי לא להידפק. גם אין שום דבר לפרגן למצליח על ההצלחה ולעשיר על ההתעשרות. הארנק שלהם פחות מעניין אותי מהארנק שלי.

הטיעון הזה ממש לא רציני, סלח לי. אם תרצה להתפתח, אתה תתפתח. ולו רק כדי להרוויח יותר מה"בין שום-כלום למינימום" שאתה מרוויח, כדי לצאת מהמעגל של החיים הקשים. ואתה תשמח לשלם יותר מס, כי אתה מרוויח מספיק. כך לפחות אני מרגיש- אין לי בעייה לשלם הון תועפות של מס, בתנאי שאני מרוויח מספיק. וההגדרה שלי למספיק היא שונה משל רוב האנשים כלפי מטה.

אי אפשר למסות עשירים יותר מדי "כי יש להם"

הם פשוט ימצאו דרך לשלם פחות מיסים או יקחו את הכסף שלהם למקום אחר וישאירו את הפוליטיקאים עם הZין ביד

וזו חלק מהבעייה של הכלכלה בישראל...

קייזר, אני חושב שאתה עושה ניתוח מאוד לא נכון של המושג "להתפתח". סתם, לדוגמא, אני מכיר לא מעט חבר'ה בתחום ההייטק שמנסים לפתח מייזמים שונים. חלקם הצליחו לגייס כבר סכומים נחמדים, חלק עדיין מנסים להתקדם. איש מהם לא עוצר ולא אומר לעצמו "אוקיי הגעתי לנקודה בה לא שווה לי להמשיך, בגלל המיסוי של המדינה". די בטוח שגם משפחת עופר לא חושבים כך.

פלוס אחד ענק.

רועי, אני יודע שהעשירונים הגבוהים מחזיקים את המדינה, אבל זה לא עניין של "סוציאליזם" או "כמה להשאיר להם", כמו שאתה מתייחס לזה. זה לא עונש, ואני לא יודע למה אתה מתייחס לזה ככה. העניין הוא שכולנו צריכים להיות מעוניינים בזה שגם מחרתיים יהיה בישראל מי שיוכל להקים סטארטאפ שימכר ב200 מיליון. זה אמור להיות האינטרס של כולנו, וזה לא יקרה אם מערכת החינוך תמשיך לספוג קיצוצים וגם האוניברסיטאות ומוסדות רלוונטים אחרים.

פלוס מאה.

השאלה היא כמובן איפה מעבירים את הגבול. בישראל יש הרבה בעיות בהקשר הזה, ושוב, חלוקת התקציב היא פגומה והיא תשאר כזו כל עוד יש מיליון מפלגות וגופים חזקים פה, שמשפיעים מבחוץ או מבפנים על קובעי המדיניות. עדיין, יותר הגיוני שמר ישראל ישראלי שיש לו 4-5 דירות וממשיך להרוויח 40-50 אלף בחודש ישלם יותר מאנשים שמרווחים מינימום, לא משנה כמה קשה הם עובדים. ולא בגלל שזה עונש, אלא כי אין דרך אחרת להבטיח שלמדינה יהיה את הכסף לתחזק את המוסדות הנדרשים, כדי שבנם של אותם מרוויחי המינימום יוכל לצאת ממעגל העוני בעצמו כשיגדל

פלוס 200.

אבל זה נכון בעיקר בתיאורייה.

בישראל אין "גבול" לקומבינות ולאנטי-קומבינות שהממשלה מעבירה.

[nitch]

ברווז יקר,

 

1. אתה אומר שהעשיר יאלץ למכור פורש אחת, אז מה. ישנם מעט מאוד אנשים שבאמת ברמה הזו. שני העשירונים העליונים ברובם רחוקים מאוד מרמת חיים כזו, והגדלת נטל המס עליהם תשפיע על איכות חייהם ישירות. חלק גדול מהם הוא משכיל ובעל מקצועות מבוקשים. ככל שתרע את מצבם, כך הגירה נראית גרועה פחות. אפשר לדבר על ערכים וציונות, אבל המספרים מדברים בסופו של יום, ואם תסתכל על מי שמהגר החוצה מישראל, אלו אנשים שברובם משלמים הרבה מאוד מס.

 

2. לפני שמגדילים את המס, צריך להסתכל גם על ההוצאות. הוצאות המדינה לא שקופות בחלקן הגדול, לא יעילות עקב מנגנונים בירוקרטיים ומנופחים, ומכילות הרבה מאוד אתננים פוליטיים. הגדלה של הסכום הנגבה רק תאפשר למצב הזה להימשך ולא תכפה על הממשלה להתייעל.

 

3. לפני שמגדילים את המס, צריך לבצע העמקת גבייה. זה אומר לבטל פטורים ארכאיים ולפשט את המערכת כדי שתהיינה פחות דרכים להתחמק ממס. זה אומר גם לגבות במקומות שכיום לא גובים בהם.

 

4. יש לפשט את מערכת המס. כל ההכנסות שוות הן, ואדם ישלם מס על הכנסתו הכוללת. למה מישהו עם דירה אחת ששכר הדירה עליה הוא 5000 ש"ח משלם פי אינסוף מס ממישהו עם 100 דירות ששכר הדירה עליהן 3000 ש"ח? בסוף שנה צריך לסכום את כל ההכנסות, לנכות מזה את ההוצאות המוכרות, ולשלם מס על מה שנשאר. ככה יש הרבה פחות תחמונים, ומשולם מס צודק יותר.

 

5. נוסף על המסים שאתה משלם על זה שהממשלה לא יעילה, אתה משלם מס גדול לא פחות על כך שהמשק לא יעיל. חוסר היעילות נובע מהגנה ממשלתית על חלק מהתעשיות משיקולים שאינם כלכליים (שוב אתנן פוליטי), ומהצבת חסמי כניסה מלאכותיים לשווקים שונים. כל זה מוביל למחירים גבוהים בהרבה ממה שצריך להיות.

 

6. צריך להגדיר מחדש את אחריות המדינה לאזרחיה. על המדינה לפעול על מנת לספק הזדמנויות, שזה אומר חינוך טוב לכולם, פתיחות ממשלתית לעסקים קטנים (ייעול המשק), ואי עידוד חוסר יצרנות שעובר מדור לדור. יש צורך במערכת רווחה, אבל היא צריכה להיות כזו שעוזרת רק למי שבאמת צריך אותה, ויודעת להתמודד עם נוכלים.

 

הגדלת המיסים על העשירונים העליונים באופן עיוור וכפתרון ראשי שחוזר על עצמו היא כמו לכבות מדורה עם בנזין. אני אומר לך את זה בתור מישהו עם כישורים נדרשים ומשכורת בהתאם, שחי בחו"ל, אז אל תרצה לי על "לא יברחו כל כך מהר" או "שיברחו, מי צריך אותם?"

[roee]

http://www.themarker.com/news/1.1917375

 

זה בדיוק מה שאמור לקרות. הניחוש שלי הוא שהסעיפים הכבדים הם בסך הכל עז - למרות שבקואליציית ליכוד-לפיד-בנט זה עוד עשוי לעבור.

[amir74]

שאלת תם.

ביטול פטורים איננו הטלת מס?

[nitch]

זו דרך עקיפה להטיל מס. ביטול נכון של פטורים הוא ביחד עם הורדות מס כלליות.

[ברווז]

ברווז יקר,

 

1. אתה אומר שהעשיר יאלץ למכור פורש אחת, אז מה. ישנם מעט מאוד אנשים שבאמת ברמה הזו. שני העשירונים העליונים ברובם רחוקים מאוד מרמת חיים כזו, והגדלת נטל המס עליהם תשפיע על איכות חייהם ישירות. חלק גדול מהם הוא משכיל ובעל מקצועות מבוקשים. ככל שתרע את מצבם, כך הגירה נראית גרועה פחות. אפשר לדבר על ערכים וציונות, אבל המספרים מדברים בסופו של יום, ואם תסתכל על מי שמהגר החוצה מישראל, אלו אנשים שברובם משלמים הרבה מאוד מס.

הקצנתי מעט. ועדיין, הגדלת נטל המס לא אמורה להשפיע ישירות על איכות חייהם- מה שהם מרוויחים מספיק לכל צרכיהם, והעובדה שהם מרוויחים הון לא אמורה לגרום להם לרכוש דברים מעבר למה שהם מסוגלים לקנות, דבר שרוב האנשים במדינה (שאני מכיר אישית, ששמעתי עליהם, שקראתי עליהם וכולי) לא יודעים לעשות. במיוחד כשיש כסף. הרי "תמיד יהיה".

שנית, אני עדיין לא מצליח להבין, למה מי שיכול להגר בוחר להישאר פה בכל מקרה ומצב. מי שיש לו בהחלט יכול. במיוחד אם הוא בעל מקצוע מבוקש. והאם אתה חושב שהורדת נטל המיסים על אלו שעוזבים, תמנע מהם לעזוב?

אולי אחוז קטן יחליט להישאר פה מטעמי אידיאולוגייה. אני למשל החלטתי לעזוב כשאוכל, מהסיבה הפשוטה שממש לא כיף לי להיות תחת התקפות טילים מדי פעם, בלי שהממשלה תיתן מענה חד משמעי לעניין, ותוסיף על זה את אזלת היד של המשטרה.

2. לפני שמגדילים את המס, צריך להסתכל גם על ההוצאות. הוצאות המדינה לא שקופות בחלקן הגדול, לא יעילות עקב מנגנונים בירוקרטיים ומנופחים, ומכילות הרבה מאוד אתננים פוליטיים. הגדלה של הסכום הנגבה רק תאפשר למצב הזה להימשך ולא תכפה על הממשלה להתייעל.

ומי בדיוק יפקח על ההוצאות? ממונה מטעם הבזבזנים, אני מבטיח לך.

את ניהול הכספים של הממשלה צריך להוציא החוצה, לחברה ייעודית ובלתי תלוייה. אבל- כן, בטח, אה-הא, זה ממש הולך לקרות. בדיוק כמו הצימצום בהוצאות של הממשלה. צריך הרי שרים בלי תיק, כדי שיוכלו לקנות לעצמם תיק יותר טוב- של לואי ויטון או משהו.

3. לפני שמגדילים את המס, צריך לבצע העמקת גבייה. זה אומר לבטל פטורים ארכאיים ולפשט את המערכת כדי שתהיינה פחות דרכים להתחמק ממס. זה אומר גם לגבות במקומות שכיום לא גובים בהם.

נכון. צודק. אבל, הלך הרוח במדינה הזו הוא "למה להתאמץ"... הרי אם ינסו, יהיו מהומות. וזה עולה עוד כסף. אז למה להתאמץ, נמסה את אותם 3 אנשים שמשלמים מס, עוד יותר כדי שיכסו על ההפסד מאלו שלא משלמים.

המדיניות הזו, אגב, נפוצה גם בעולם העסקים לצערי הרב עד מאד.

לא חסר מקרים שבהם בעל עסק החליט על מחירים גבוהים ללא הצדקה, קיבל תגובה של מיעוט קונים, אז הוא העלה מחירים עוד, כדי שהקונים שכן מגיעים אליו ישלמו עבור אלו שלא קונים יותר ממנו...

4. יש לפשט את מערכת המס. כל ההכנסות שוות הן, ואדם ישלם מס על הכנסתו הכוללת. למה מישהו עם דירה אחת ששכר הדירה עליה הוא 5000 ש"ח משלם פי אינסוף מס ממישהו עם 100 דירות ששכר הדירה עליהן 3000 ש"ח? בסוף שנה צריך לסכום את כל ההכנסות, לנכות מזה את ההוצאות המוכרות, ולשלם מס על מה שנשאר. ככה יש הרבה פחות תחמונים, ומשולם מס צודק יותר.

נכון! אבל לך תגרום לשינוי הזה... מדובר על שינוי כולל של כל מערך המיסים בישראל. זו תכנית שלוקחת זמן והשקעה בתכנון שלה, עיצוב מחדש של כל המערכת, כולל מערכות הגבייה, ולא רק החישוב, בקיצור- המדיניות היא "לא משנים משהו שעובד", גם אם הוא "צולע, מקרטע, עושה קולות של גסיסה ומוציא אדים רעילים, אבל עובד".

5. נוסף על המסים שאתה משלם על זה שהממשלה לא יעילה, אתה משלם מס גדול לא פחות על כך שהמשק לא יעיל. חוסר היעילות נובע מהגנה ממשלתית על חלק מהתעשיות משיקולים שאינם כלכליים (שוב אתנן פוליטי), ומהצבת חסמי כניסה מלאכותיים לשווקים שונים. כל זה מוביל למחירים גבוהים בהרבה ממה שצריך להיות.

אהבתי ביותר את השימוש במילה אתנן, ידידי. בדיוק במקום.

וגם זה נכון. אבל שוב, הכח הפוליטי של כל מי שיש לו מה להפסיד, גדול אלפי מונים מהכח הפוליטי של כל אלו שמפסידים כל יום בגללם. לכן תקנים הזויים יימשכו, מחירים בענפים שונים יישארו בשמיים (מישהו אמר "מוסך מורשה" לדוגמא? שמעתי משהו...), וכדומה.

6. צריך להגדיר מחדש את אחריות המדינה לאזרחיה. על המדינה לפעול על מנת לספק הזדמנויות, שזה אומר חינוך טוב לכולם, פתיחות ממשלתית לעסקים קטנים (ייעול המשק), ואי עידוד חוסר יצרנות שעובר מדור לדור. יש צורך במערכת רווחה, אבל היא צריכה להיות כזו שעוזרת רק למי שבאמת צריך אותה, ויודעת להתמודד עם נוכלים.

למה להגדיר מחדש? הרי זה עובד, לא?...

בחייך, מי יהיה המטומטם שיבצע התאבדות פוליטית על מנת לעשות את זה? וגם אם יקום הגבר שיעשה את זה, הממשלה ברשותו תעוף תוך שבוע על "אי התאמה", וייבחר זה שיבטיח לעשירים עוד אתנן.

הגדלת המיסים על העשירונים העליונים באופן עיוור וכפתרון ראשי שחוזר על עצמו היא כמו לכבות מדורה עם בנזין. אני אומר לך את זה בתור מישהו עם כישורים נדרשים ומשכורת בהתאם, שחי בחו"ל, אז אל תרצה לי על "לא יברחו כל כך מהר" או "שיברחו, מי צריך אותם?"

הבהרה, קטנה.

אני לא בעד העלאת מיסים לעשירים, נקודה.

אני לא בעד העלאת מיסים, באופן כללי, נקודה.

אבל, זה מה שהמדינה מבינה, וזה מה שהמדינה תעשה, נקודה.

אז אם כבר מעלים מיסים, שיעלו אותם לאלו שיכולים להתמודד עם זה, ושישאר להם קצת כסף בסוף החודש, במקום להעלות מיסים גם לאוכלוסיות שלא יוכלו להתמודד עם זה.

 

קח את המצב של לפני 5 שנים לדוגמא.

משכורת של 5K הייתה אחלה, והיה אפשר להתמודד איתה מול ההוצאות.

שכירות נניח 1500.

דלק לא היה עולה 800-1000 אלא 500.

המזון היה זול יותר.

קשה לתת נתונים מדוייקים, לא זוכר כבר מה היה פה ב-2008...

לעומת זאת, 5K היום:

השכירות כבר עלתה כמעט לכולם מאז, והיום היא יותר קרובה ל-2K.

הדלק שותה לפחות חמישית מהמשכורת, שזה 1K.

מחירי המזון רק עלו מאז, ואתה יכול לקנות היום הרבה פחות מזון, כולל מוצרי יסוד, באותו הכסף.

ומה נשאר לך בסוף החודש? חוב קטן לבנק.

(התעלמתי מסלולר, אינטרנט, כבלים, פיצפקעס וכדומה).

[nitch]

ברווזיהו, ענית לעצמך.

דיברת על בעל העסק שמעלה מחירים בלי הצדקה, ואז מעלה שוב כי אין קונים.

זו בדיוק ההצעה שלך להעלות מסים רק לעשירונים עליונים, אנשים ששפעמים רבות יכולים לחמוק מהמס, כלומר לא לקנות בחנות.

עדיף לעשות רוויזיה שלמה, ובשביל זה צריך יותר מעורבות אזרחית מאשר להצביע פעם בכמה שנים.

[ברווז]

לא, לא, ולא! האם עדיין לא הבהרתי את עצמי?

 

כל דבר עדיף מהעלאת מיסים. כל דבר.

 

אבל אם מעלים, ומעלים, כי זה מה שהממשלה יודעת לעשות, ולא שום דבר אחר (תזכיר לי, בשביל מה בדיוק אנחנו צריכים אותה?!), אז שיעלו לשכבות שיכולות להתמודד אם זה.

[amir74]

בעיקר התייעלות שהפכה למילה גסה במדינה.

[Keyser]

אם איני טועה הוא לא דיבר על זה. הוא דיבר על כך שבן למעמד נמוך יתקשה עד מאוד לטפס מעלה במעמדו הכלכלי לאור שיעורי המס הגבוהים... לחבר'ה שמפתחים מיזמי הייטק לרוב אין תקרות זכוכית כמו שיש לג' מירוחם או לא' ממצפה רמון...

 

-אכן.