ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[Ron Poh]

גם מבלי שום קשר למקרה הזה, למה תמיד לחפש את האשם התורם? 50-50 80-20 זה משנה?

האם למדנו מחברות הביטוח?

[EyeKey]

אנחנו פה בשביל לשפוט, לא?

[gbguy]

מצטער לקלקל, אבל נהג המונית לא אשם בכלום.

למה?

1. יש לנהג המונית ירוק.

2. לרוכב האופניים יש אדום.

3. אופניים זה כמו כלי רכב לפי החוק - אין לו מה לעשות במעבר חצייה בכלל.

4. גם בתור הולך רגל יש לך אחריות, בייחוד במצב כזה (לפי החוק).

 

בקיצור, עזבו את נהג המונית כי רוכב האופניים יצא בזול הפעם (לפי חוקי דרווין).

אנחנו (או אני לפחות) מתעצבן על רוכבי האופנים שמרגישים בג'ונגל, ולא רוכבים לפי החוק. גם הולכי רגל.

[bigfoot7375nadav]

אנחנו (או אני לפחות) מתעצבן על רוכבי האופנים שמרגישים בג'ונגל, ולא רוכבים לפי החוק. גם הולכי רגל.

 

אנחנו.

אני איתך, חבוב.

[חן ג.]

גם מבלי שום קשר למקרה הזה, למה תמיד לחפש את האשם התורם?

 

אנחנו לא מחפשים את האשם התורם מנקודת מבט אקטוארית או פלילית, אלא מנקודת מבט של נהיגה מגננתית ומניעה.

 

גם אם האשם התורם הוא, לצורך המחשה, 10%, עדיין אם תסיר את אותם עשרת אחוזים מן הסיטואציה - לרוב ההתנגשות תימנע כליל.

[kurko1992]

מצטער לקלקל, אבל נהג המונית לא אשם בכלום.

למה?

1. יש לנהג המונית ירוק.

2. לרוכב האופניים יש אדום.

3. אופניים זה כמו כלי רכב לפי החוק - אין לו מה לעשות במעבר חצייה בכלל.

4. גם בתור הולך רגל יש לך אחריות, בייחוד במצב כזה (לפי החוק).

 

בקיצור, עזבו את נהג המונית כי רוכב האופניים יצא בזול הפעם (לפי חוקי דרווין).

לא שאני לא מסכים איתך, לפי דעתי בתכלס הנהג לא אשם, אבל לצערי למדתי שבארץ שלנו בנהיגה לא הכל לבן או שחור לצערי, לא ציפיתי שמישהו יגיד לי: "כן, בטוח 100% שX אשם", אבל כן רציתי לדעת מה חוות דעת של האנשים פה בכללי. אם תראה מה שכתבתי ב1 הפוסטים, תבין למה. סיפרתי כתבתי בקצרה סיפור ששמעתי.

 

אבל חללילה לא תחשוב שאני נחפש לריב פה אם מישהו [emoji4]

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Ron Poh]

אנחנו לא מחפשים את האשם התורם מנקודת מבט אקטוארית או פלילית, אלא מנקודת מבט של נהיגה מגננתית ומניעה.

 

גם אם האשם התורם הוא, לצורך המחשה, 10%, עדיין אם תסיר את אותם עשרת אחוזים מן הסיטואציה - לרוב ההתנגשות תימנע כליל.

הרמזור של הולכי הרגל היה אדום כבר כמה שניות טובות, יכול להיות בהחלט שנהג מונית זרק מבט לימין ושמאל לפני שהתחיל את נסיעתו, הוא לא צריך לצפות שרוכב אופנים יחצה את מעבר החציה במהירות, הוא כן יכול לצפות לתנועה של הולך רגל והוא לא ראה כזה על שפת המדרכה, רוכב אופנים שחוצה במהירות רבה ובאור אדום על מעבר חציה הוא לא דבר סביר.

אפשר להתכונן לדברים סבירים או כמעט סבירים, אם כל נהג יצטרך לנקוט באין ספור צעדי בטחון גם לגבי דברים לא סבירים נצטרך לחזור לנוהג שבו לפני כל רכב צעד אדם עם פעמון כדי להזהיר את שאר משתמשי הדרך.

אז נכון שתמיד נוכל לייחס לשני הצדדים אחריות כמו בכל דבר בחיים, אך האחרית הסופית צריכה להיות מוטלת על זה שהיה חסר אחריות.

[חן ג.]

אפשר להתכונן לדברים סבירים או כמעט סבירים, אם כל נהג יצטרך לנקוט באין ספור צעדי בטחון גם לגבי דברים לא סבירים נצטרך לחזור לנוהג שבו לפני כל רכב צעד אדם עם פעמון כדי להזהיר את שאר משתמשי הדרך.

אז נכון שתמיד נוכל לייחס לשני הצדדים אחריות כמו בכל דבר בחיים, אך האחרית הסופית צריכה להיות מוטלת על זה שהיה חסר אחריות.

 

אתה תתפלא כמה מגננתי אפשר להיות בנהיגה, ועדיין לנהוג באופן ובקצב סביר לחלוטין. זה עדיין לא מכסה כל תרחיש אבל עדיין....

 

ואני מדבר עקרונית כי זה לא דיון שהתחיל עם הסרטון הנידון. זה שב ועולה כל כמה עמודים בשרשור הזה.

[MOTIOZ]

אם נהג המונית לא היה פוגע ברוכב האופניים ,קרוב לוודאי שהרוכב היה נדרס מתחת לגלגלי הרכב שפנה שמאלה (אקסנט לבנה בנתיב השמאלי).

שתי המכוניות החלו בתנועה באותה נקודת זמן ,ואם נהג המונית היה בולם בזמן ,קרוב לוודאי שהרוכב היה מוצא עצמו מתחת לגלגלי היונדאי בנתיב השמאלי ,או במקרה הטוב ,מתנגש בדלתו האחורית ימנית של היונדאי.

אין סיכוי שהנהג בנתיב השמאלי היה מבחין ברוכב האופניים

[נתנאל]

רוכב האופניים חייב לרדת מהאופניים לפני חציית כביש במעבר חצייה.

זה החוק.

[mudale222]

רוכב האופניים חייב לרדת מהאופניים לפני חציית כביש במעבר חצייה.

זה החוק.

 

בסדר. זה חוק מטומטם ומעצבן שנועד רק לעצבן ולכן אף אחד לא שומר עליו ואף אחד לא התייחס אליו בכלל.

[bigfoot7375nadav]

בסדר. זה חוק מטומטם ומעצבן שנועד רק לעצבן ולכן אף אחד לא שומר עליו ואף אחד לא התייחס אליו בכלל.

 

מה לגבי החוק שלאופניים מותר ליסוע רק בכביש?

גם זה מטומטם?

ספר את זה לאנשים שנפגעו מרוכבי אופניים "זהירים ונחמדים".

[sperial]

רוכב האופניים חייב לרדת מהאופניים לפני חציית כביש במעבר חצייה.

זה החוק.

 

בסדר. זה חוק מטומטם ומעצבן שנועד רק לעצבן ולכן אף אחד לא שומר עליו ואף אחד לא התייחס אליו בכלל.

 

משום מה כמה מאות מיליוני אירופים לא מסכימים אתך.

 

הם חושבים שרוכב אופנים צריך לנסוע בנתיב הייעודי להם, ואם לא קיים - אז בכביש.

 

הם חושבים שרכב אופנים צריך להמתין באדום גם אם מדובר במחזור ארוך והצומת פנוי.

 

הם חושבים שבקרבת הולכי רגל צריך לרדת מהאופניים ולהוליכם ביד - כך על המדרכה, כך על מעבר חציה.

 

נדב מסכם זאת יפה. אבל אצלנו השתרש נוהג פסול שלפיו לאופניים מותר לנסוע על המדרכה, ולחצות את הכביש ברכיבה עם מעבר החציה, וכמובן שחוקי התנועה לא נוגעים לרוכבי אופניים. אם הם חשמליים - כנ"ל. אם הם עם מנוע בערה פנימית - עוד יותר טוב. אפשר לבצע את העבירה בצורה יותר מהירה ואלימה. מספר הרישוי מקופל כלפי מעלה ואף אחד לא יתפוס אותם.

[MichaelCohen]

אני הייתי מסכם את זה כ 80% אשמה על רוכב האופניים האידיוט, ו20% אשמה על נהג המונית המנותק מהסביבה.

 

היום במקרה נהג המונית נסע בירוק ופגע ברוכב אופניים, אבל מחר כשהוא לא ישים לב למה שהולך מסביבו, זה יכול להיות ילד שעבר בירוק.

 

לגבי הרוכב אופניים, צריך לשבור לו את האופניים ולחייב אותו על הנזק.

 

[זאת רק דעתי]

[sperial]

מיכאל - אני אדגיש מה שכתב Ron Poh בהודעה 11649: רוכב האופניים מהיר בהרבה מהולך רגל. אפילו מילד שרץ. לכן הסבירות שנהג יראה אותו מזמן יותר גבוהה.

חייב לומר - לא מזמן היה כאן דיון דומה, רק שאז הרכב נסע בירוק מלא (הגיע בתנועה, לא החל בה עם התחלפות הרמזור) ורוכב האופנים פגע בדלת האחורית.