מהירות מעל המותר בחוק: 0.5% מהתאונות

[hwgeek]

64 קמ"ש, היתנגשות חזיתית לא מחלקים ל2.

 

היתנגשות של 64 קמ"ש בקיר זהה בתאוריה להיתנגשות חזיתית של 2 מכוניות בעלות מסה שווה הנוסעות ב64 קמ"ש כל אחת!.

ראה משוואת מיתקף ותנע.

[sperial]

תתיחס להתנגשות בין שתי מכוניות הנעות כל אחת ב-64 קמ"ש יחסית לכביש כמו להתנגשות בין מכונית עומדת למכונית הנעה ב-128 קמ"ש. מבחינת מהירות יחסית אני צודק.

ההבדל הוא שונה לגמרי - בהתנגשות בין שתי מכוניות יש קריסה בשתיהן, במכונית מול קיר רק המכונית תקרוס ולא הקיר. כיון שחלק מהאנרגיה הקינטית מועברת לקריסה הרכב ה"שני" הנזק מתחלק בצורה אחרת, אבל חישוב הנזק לכל רכב הוא עניין מורכב ואולי אף בלתי אפשרי).

[nir100]

הגיעו למסכנה נכונה והגיונית.

 

כל מקרה אני שם לב עליי ועל עוד הרבה, במהירות גבוהה לטווחים קצרים, הריכוז הרבה יותר גבוהה ממהירות רגילה לטווח ארוך.

(הכוונה שבכביש של 10 ק"מ, מידי פעם להאיץ קצת שאין משטרות, ולא בכביש הערבה על 160, שם כל אחד ישתעמם ומין הסתם נפגע הריכוז).

 

שיעזבו את הנתונים הטכניים וירדו לשטח לראות מה קורה.

תאונה חזיתית ב60 או 100, גם ככה נפצעים, איך יוצאים ממנה זה עניין של מזל.

(אחד יצא צמח (טפו טפו טפו לא עלינו) והשני ינצל על ידי כך שהוא לא היה חגור ועף מהחלון, זה הכל מזל).

[שומאכר]

אתה טועה. זה שמעליך צודק. היה על זה ויכוחים בפורום וזה הוכח באיזו תוכנית רכבים כבר.

[Apple]

מהירות גורמת להיות לתאונה יותר קטלנית אבל היא לא מונעת אותה-אלא במקרים של מרחק בלימה שלא הספיק(ופה גם אפשר להאשים שלא שמרו מרחק).

[שבלול]

כבר דובר בעבר וכולם יודעים שהמצב הוא שמהירות אינה גורם לתאונות.

במידה והייתה תאונה, המהירות היא אלמנט בסוג\איכות הפגיעות בנפש ובפח.

בגלל שהמהירות היא אינה גורם לתאונות, יש להפנות את מיליארדי השקלים שהושקעו במצלמות (בתואנה של מלחמה נגד תאונות דרכים, אשר לא נגרמות בכלל על ידי מהירות) למלחמה בגורמים האמיתיים.

 

הגורמים האמיתיים הם (הרוב המוחלט) נהגים ששמים על כולנו ז%$.

 

אלו שלא מאותתים, אלו שחותכים, אלו שתוקעים את הימני, אלו שנצמדים לך לתחת ואלו שנוסעים תחת השפעת אלכוהול.

[shayy]

לא יודע אם יש מחקרים שמוכיחים שהעלאת מהירות מקטינה תאונות.

 

אבל, אם ניקח לצורך הדוגמא קטע כביש של 100 ק"מ אשר המהירות המותרת בו היא 100 קמ"ש, אבל התשתית ראויה למהירות 120 קמ"ש. הרי שבהעלאה למהירות של 120 קמ"ש זמן הנסיעה יפחת משעה ל 50 דקות.

 

כשאני חושב על הפחתה של 10 דקות בהיבטים הבאים:

= מאפשר קפה/שתיה לפני הנסיעה.

= מאפשר הפסקת התרעננות/WC.

= קל יותר להחזיק את הילדים נינוחים.

= קל יותר לשמור על עירנות לכל אורך הנסיעה.

= פחות טרוד בלוח השעונים, כי המהירות הטבעית גבוהה יותר מהמותר.

 

ברור לי שמהירות אינה רק שלילית בהיבט של הבטיחות.

מן הסתם, יהיה מי שיטען שרוב הנסיעות קצרות מהמתואר. אני סבור שגם 4-5 דקות פחות, משפיעים על הנקודות שתארתי.

[misterb]

הנה קצת מידע מספרי ומעניין מאד :

 

http://www.news1.co.il/uploadFiles/678402125835419.pdf

[sronis]

הנה קצת מידע מספרי ומעניין מאד :

 

http://www.news1.co.il/uploadFiles/678402125835419.pdf

 

"קצת" מידע... אהבתי.

 

יש שם הרבה מאוד דברים מעניינים, ובעיקר הסברים די הגיוניים ל"למה לא להעלות את המהירות המותרת בכבישים". אבל הבעיה שלי היא דווקא לא המהירות המותרת אלא האכיפה המוגזמת שלה - במקומות הלא נכונים.

[שבלול]

הבעיה הגדולה היא ההשקעה הבלתי פרופורציונאלית באכיפה של עבירה שהיא מינורית לחלוטין מבחינת גורם לתאונות וחוסר ההשקעה המוחלט בגורמים שהם הרוב המוחלט של התאונות.

 

אין תקווה למשטרה. אתמול ברמת החייל = ניידת נוסעת מזגזגת בין נתיבים בלי איתות אחד אפילו, במהירות של 50 קמ"ש.

שום מקרה חירום ושום נעליים.

 

אם השוטרים לא מכירים את החוק, אני לא מצפה מהאזרח...