סוזוקי ספלאש מול פורד פיאסטה - עלויות החזקה

[Yirg]

הספלאש והפיאסטה נותרו שתי המועמדות האחרונות (הסוויפט ומכוניות אחרות נפלו מסיבות שונות). לפיאסטה יש כמה יתרונות, אבל נושא האמינות ועלויות האחזקה מעט מטריד. אם מישהו יודע, אשמח לשמוע תשובות לשאלות הבאות:

 

- מה תדירות טיפול תקופתי בסוזוקי מול פורד

- מה עלות טיפול תקופתי של הדגמים הנ"ל

- מה עלות טיפול כגון החלפת רפידות ברקסים מלפנים ומאחור

- האם יש רצועת טיימינג ובאיזו תדירות צריך להחליף אותה?

 

תודה!

[Mike808]

תשובות מדוייקות לשאלות שלך תוכל לקבל אחרי טלפון לאחד ממרכזי השירות של סוזוקי ופורד.

[Yirg]

בינתיים הסתבר לי שהפיאסטה משתמשת ברצועת טיימינג והסוזוקי לא. זה עזר לי להחליט סופית - אני קונה ספלאש.

[yulianx]

אני מקווה שזה לא השיקול העיקרי.

[Yirg]

זה לא, אבל היה קשה לשבור את השיוויון בשקלול ההבדלים האחרים והעדר רצועת טיימינג זה יופי של שובר שיוויון.

[Mike808]

הייתי שמח לדעת מה ההבדלים האחרים שמצאת וכיצד נערך השקלול.

הפיאסטה היא סופר מיני מודרנית עם איבזור בטיחותי מעולה וציון ריסוק טוב, תא נוסעים איכותי ונוחות נסיעה והתנהגות לא רעים בכלל.

הספלאש היא בין מיני לסופר מיני, מבוססת על האלטו, היא קיבלה רק 4 כוכבים במבחני הריסוק, המרווח הפנימי שלה נחות משל הפיאסטה (למעט במרווח הראש) וכך גם איכות תא הנוסעים, הנוחות והתנהגות הכביש.

[ch2856]

אני לא מצליח להבין אנשים שבוחרים במודע רכב פחות בטיחותי בגלל 1000 שקל ב-90,000 ק"מ.

[Yirg]

הייתי שמח לדעת מה ההבדלים האחרים שמצאת וכיצד נערך השקלול.

 

אין בעיה.

 

יתרונות לספלאש:

- אמינות של סוזוקי. חברה בטופ 5 יצרנים בעולם בתחום הזה במשך שנים רבות (באופן עקבי 10 עד 15 מקומות לפני פורד). כתוצאה מכך - עלויות אחזקה נמוכות יותר, פחות כאבי ראש ופחות אבדן ערך. אגב, יש לי פורד פוקוס ליסינג שבמשך השנתיים האחרונות מציג מדי פעם הודעות על engine malfunction ו-transmission malfunction. במוסך של פורד לא הצליחו לגלות מה הסיבה לבעיה ופשוט אמרו לי להתעלם מכך. אם בסופו של דבר ייגרם נזק בלתי הפיך זו כמובן תהיה בעיה של חברת הליסינג או של היבואן, אבל בוודאי שלא הייתי רוצה להיות במצב הזה עם רכב פרטי.

- שדה ראיה טוב משמעותית מהפורד (כנראה בגלל החלונות הגדולים), ועוד יותר מכך בהשוואה לסוויפט.

- מושב נהג שמתכוונן לגובה. אני 1.92 מ' ומצאתי תנוחת ישיבה סבירה עם הפיאסטה, אבל אין ספק שהספלאש עדיפה בנושא הזה.

- מנוע חזק באופן מורגש. אפילו בנסיעת מבחן בעיר הפיאסטה הרגישה קצת חסרת חיים בהשוואה לספלאש

- מנוע חסכוני יותר בדלק

- קלאץ' וגיר נוחים יותר (אם כי אני מניח שאפשר להתרגל במהירות לאלה של הפיאסטה)

- מחיר נמוך ב-5000 ש"ח (לאחר הוספת Aux/USB/SD).

 

יתרונות לפיאסטה:

- 5 כוכבי בטיחות (מול 4 בספלאש). זה היתרון היחידי שגרם לנו להתלבט. אם הספלאש הייתה 5 כוכבי בטיחות הדיון לא היה מתקיים.

- תא מטען גדול יותר

- הגה שמתכוונן גם לעומק

- עיצוב נאה

- תחושה של איכות חומרים טובה יותר בתא הנוסעים. מנסיוני עם מוצרים שונים התחושה הזו לא בהכרח מייצגת עמידות לאורך שנים, ולכן אני לא נותן לזה יותר מדי משקל.

- דיווחים על מתלים רכים יותר ואיכות נסיעה עדיפה בכבישים משובשים. לא הרגשנו הבדל בנסיעות המבחן באיזור רחוב המסגר בתל אביב. אולי בכבישים משובשים יש הבדל.

[Mike808]

ענייני אמינות ושמירת ערך הם נבואה, גם בקנייה של הרכב שנחשב הכי אמין אפשר ליפול על רכב "לימון".

תנוחת ישיבה ושדה ראייה זה כבר עניין סובייקטיבי, מה שנוח לך יכול להיות לא נוח לאחר אבל אם לך זה מתאים אז מעולה.

 

אם חסר כיוון גובה למושב הנהג בפיאסטה אני מבין שמדובר על הדגמים הידניים אז אם כבר סוזוקי כדאי שתבדוק את הסוויפט שדווקא כן קיבלה 5 כוכבים, ההבדל בינה לבין הפיאסטה הוא רק 2000 שקלים.

[Yirg]

ענייני אמינות ושמירת ערך הם נבואה, גם בקנייה של הרכב שנחשב הכי אמין אפשר ליפול על רכב "לימון".

 

אצל כל יצרן ובכל תחום אפשר ליפול על "לימון". זה לא אומר שחכם להתעלם מהבדלים בין יצרנים ודגמים כשיש כל כך הרבה מידע בנושא. אפשר לקנות מכונית שידועה כלא אמינה או יקרה להחזקה ולצאת בזול, השאלה היא מדוע להמר כשאפשר לרכוש מכונית שידועה כאמינה וזולה יחסית להחזקה.

 

אם חסר כיוון גובה למושב הנהג בפיאסטה אני מבין שמדובר על הדגמים הידניים אז אם כבר סוזוקי כדאי שתבדוק את הסוויפט שדווקא כן קיבלה 5 כוכבים, ההבדל בינה לבין הפיאסטה הוא רק 2000 שקלים.

שדה הראיה בסוויפט (גם חלונות וגם מראות לאחר כיוון קפדני) היה אפילו פחות טוב מאשר בפיאסטה.

 

אני לא מצליח להבין אנשים שבוחרים במודע רכב פחות בטיחותי בגלל 1000 שקל ב-90,000 ק"מ.

 

יש הרבה סיבות אחרות. ראה את ההודעה שלי למעלה שמפרטת את שאר הסיבות.

 

אם ניואנסים של בטיחות היו הדבר היחידי שחשוב אז יכולנו לקנות ביד שניה מרצדס A-class, רנו מגאן או סיטרואן C4 ולקבל בטיחות טובה יותר מאשר הפיאסטה (אם תסתכל על התוצאות של המבחנים ולא רק על כמות הכוכבים). בפועל בחרנו בספלאש וההבדל בינה לבין הפיאסטה קטן יותר מאשר בין הפיאסטה לבין הרכבים הנ"ל. מעבר לכך, במבחן של הספלאש יש אמנם כמה איזורים עם פגיעה ברמת marginal, אבל יש מכוניות אחרות כגון קיה סיד, יונדאי i30, והונדה ג'אז שקיבלו 5 כוכבים למרות שגם אצלן יש פגיעות ברמת marginal בתוצאות. בשורה התחתונה רמת הבטיחות של הספלאש קרובה מספיק לזו של הפיאסטה כדי ששאר היתרונות יכריעו לטובתה.

[ntd]

במקרה היו לי את 2 הרכבים ממקום העבודה, ככה שיש לי ניסיון אישי.

 

אני לא יכול לתת חוות על טיפולים וקלקולים, כי בסה"כ לא היו כאלה (היו תאונות קטנות עם הפיאסטה).

 

אז ככה -

 

מבין השתיים, הפיאסטה יותר איכותית. זה ניכר באיכות החומרים, ובתחושה הכללית. אפילו מרגישים את המשקל של הדלת כשסוגרים אותה. זה אומר שככל הנראה הבטיחות הפסיבית שלה יותר טובה.

 

התנהגות-כביש - קיבלתי אותה עם צמיגים-רחבים בחתך נמוך ככה שהיא מתנהגת בסדר גמור, ובעיקר יש ייתרון בסיבובים

גם הבלימה טובה-מאד.

שיכוך המהמורות טוב-מאד, והיה יכול להיות יותר טוב אם היו לי צמיגים רגילים.

 

מבחינת גודל, מקדימה היא בסדר אבל מאחורה אין מספיק מקום באורך לעוד 2 מבוגרים, וזה שיושב מאחורה יריב עם זה שיושב מקדימה כמה אפשר לדחוף את הכסא באמצע.

תא המטען בינוני - לא גדול ולא קטן, אבל אפשר להכניס אליו צידנית וגם עגלה מתקפלת לתינוק.

 

יש לה גם רדיו-דיסק מקורי מעולה (ו-4 רמקולים מקוריים מצויינים).

צריכת הדלק סבירה (יותר טובה ממאזדה 2 למשל, אבל לא בהרבה. לא עשיתי מבחני-מדידה).

 

ונעבור לבעיות:

המזגן שלה חלש יחסית לאקלים של הארץ - לוקח לו זמן להתחיל לפעול, וחייבים לחכות איזה 15-20 דק' על אוורור פנימי עד שהוא מתחיל לקרר כמו שצריך.

ביולי-אוגוסט אין סיכוי שהוא יקרר באמצע היום 4 מבוגרים.

 

והבעיה העיקרית של האוטו היא הסחיבה (או העדר סחיבה).

מדובר אמנם במנוע 1400, אבל הבריטים עשו עבודה טובה כדי לגרום למנוע לאכול פחות דלק - וזה בעיקר על חשבון הביצועים.

כדי להזיז אוטו ששוקל יותר מ- 1.1 טון צריך מנוע טוב, ופה מדובר בעגלה בלי הרבה סוסות.

 

כדי לבצע עקיפה בפקק (!) צריך לבצע kick down ולהוריד הילוך ולפעמים 2 הילוכים. אין לה למעשה זינוק ואם רוצים לקבל, צריך לעשות (שוב) kick down.

זה גם מתבטא בצריכת-דלק מוגברת, אבל גם כשקרעתי אותה היא היתה חסכונית.

 

 

--------------

 

ונעבור לספלאש -

 

קיבלתי את הדגם החדש יותר - כלומר זה שעבר שיפור בביצועי המנוע (וכנראה גם כיול המתלים).

לא היה לי אותו הרבה זמן, אבל הספקתי להתרשם ממנו -

 

מדובר באוטו שהוא קטן משמעותית מהפיאסטה.

כמה קטן? נגיד שנכנסים אליו 3 מבוגרים - 2 מקדימה, ועוד אחד מאחורה - לרוחב.

 

גם תא המטען שלו קטן מאד, ובקושי יש מקום לכמה שקיות מהסופר (אבל אם רוצים יותר, אפשר לקפל את המושב האחורי).

 

תנוחת הישיבה גבוהה, ובהחלט מרגישים שיושבים על האוטו (בשליטה) ולא בתוכו.

 

בסיבובים מהירים הוא פחות טוב מהפיאסטה, אבל ייאמר לזכותו שהוא עושה עבודה מצויינת וההפרש לא גדול.

שיכוך המהמורות גם טוב, ועליתי איתה על פסי האטה במהירות של 30+ קמ"ש בלי להרגיש את זה בגב.

 

הרדיו של האוטו הרבה פחות טוב מהפיאסטה (נו,טוב, לא רדיו מקורי, ורק 2 רמקולים עלובים), אבל המזגן שלה מצויין ובהחלט מספק את הסחורה.

 

יש לה רק 2 חלונות-חשמל מקדימה ו-2 רגילים מאחורה, ומי שמקבל 4 חלונות-חשמל מקבל 2 מקוריים מקדימה ועוד 2 מאחורה עם הרכבה מקומית (מה שאומר שהמתגים נמצאים במקומות מוזרים).

 

ונעבור לקצפת - אני לא מגזים, אבל זה הרכב שהכי נהניתי לנהוג בו

למרות המגבלות , הרכב מתנהג מצויין, ובעיקר אודות לשילוב (המצויין) של המנוע ותיבת ההילוכים.

המכונית זריזה מאד בעיר, ואין לה שום בעיה לעקוף. גם ה- kick down שלה מצויין ואין קפיצה של האוטו כשהוא מוריד הילוך או 2 (נראה כאילו האוטו שמח לבצע kick down).

 

מחוץ לעיר היא גם מהירה מאד, אבל בנסיעות ארוכות (מעל 45 דק') מתחילים להרגיש את תנוחת הנהיגה הלא-טבעית.

 

מבחינת צריכת-דלק - יותר טובה מהפיאסטה.

 

אם הייתי צריך לבחור ביניהן הייתי בוחר בספלאש, בעיקר בגלל המנוע וההנאה מהנהיגה.

 

הבעיה היא שנאלצתי לוותר עליה - היתה לי איתה בעיה של הגה קשה (כמה קשה? הייתי צריך להפעיל את 2 הידיים בכל סיבוב תוך-כדי תנועה, גם בתוך העיר).

מישהו נתקל בכזאת בעיה? באמת לספלאש יש הגה כזה קשה?

 

לפיאסטה יש ייתרון משמעותי בגודל, אבל אם זה פחות חשוב לך (וזה "אם" גדול מאד), ממליץ שתבחר בספלאש.

 

 

בכל-מקרה, שיהיה בהצלחה.

[ranchuk]

זה לא אומר שחכם להתעלם מהבדלים בין יצרנים ודגמים כשיש כל כך הרבה מידע בנושא. אפשר לקנות מכונית שידועה כלא אמינה או יקרה להחזקה ולצאת בזול, השאלה היא מדוע להמר כשאפשר לרכוש מכונית שידועה כאמינה וזולה יחסית להחזקה.

 

בנוגע לאמינות - בעידן של היום אין לך מה להשוות בין אמינות של יצרנים, אלא בין אמינות של דגמים (וגם זה בערבון מוגבל), בעיקר בגלל שהרבה מאוד יצרנים חולקים בינהם פלטפורמות וטכנולוגיות.

 

לגופו של עניין - אכן הספלאש נחשבת למכונית אמינה, אך אם תשים לב פה גם הפייאסטה נחשבת למכונית אמינה מאוד והגיעה למקום ה-5 כשהספלאש הגיעה למקום ה-2, כך שאני חושב שהבדל גדול באמינות 'על הנייר' לא תמצא פה.

 

 

אני חושב שמה שמנסים להגיד לך, שבפרמטרים של שמירת ערך ואמינות לא צריך להסתמך רק על מוניטין של יצרן או דגם.

נכון, יש יצרנים שיש להם 'מסורת של אמינות' יותר מיצרנים אחרים. אך גם אותם יצרנים 'אמינים' לפעמים מייצרים רכבים שדוושת התאוצה שלהם נתקעת.

וכן, גם רכבים של יצרנים שנחשבים 'שומרי ערך' לפעמים נופלים במחירונים (ע"ע קורולה רובוטית) ומגיעים לרמה שקשה למכור אותם.

 

תקנה את האוטו שמתאים לך, ואל תכנס לספקולציות מקובעות של שמירת ערך ואמינות