סיריון 08 החלפת שמן גיר חלקית גמרה אותו תוך שלוש שבועות

[Buki]

 

כמו שאמרתי, קראתי לא מעט מחקרים וספרות מדעית בענייני שמנים ועדיין לא נתקלתי בשום שמן שמצליח לשמור על התכונות שלו כנדרש לאחר 30,000 ק"מ, זה פשוט בלתי אפשרי (עדיין).

 

איתמר

 

 

זה כנראה נכון.

 

אבל עובדתית יש לנו בעבודה רכב רנו בנזין עם 250.000 ק"מ שמטופל כל 30 אלף והוא כן במצב חדש.

 

חדש הכוונה שאין צריכת שמן, אין איבוד סחיבה ואין שום תופעות שמעידות על בלאי. נוסע כמו ביום יציאה מהחברה לפני 8-9 שנים.

[חנן-ג'יפולוג]

בסיריון 2007 של אשתי, שנקנה מהשכרה עם 70000 ק"מ ונמכר עם כ154000 ק"מ, החלפתי שמן מנוע ושמן גיר (החלפה חלקית, מה שיצא מהקרטר, מעל 2 ליטר) כל כ7500 ק"מ. לא נצפו בעיות כלשהן במנוע או בגיר לאורך התקופה.

 

לקחתי פעם שמן מנוע של רכב עם 25000 ק"מ למעבדה לבדיקה. הוא יצא במצב מזעזע ממש. לא ראוי לשימוש כלל. מדובר ברכב שהיה אמור לעבור את הטיפול הראשון ב30000 ק"מ.

[Dan-idin]

זה כנראה נכון.

 

אבל עובדתית יש לנו בעבודה רכב רנו בנזין עם 250.000 ק"מ שמטופל כל 30 אלף והוא כן במצב חדש.

 

חדש הכוונה שאין צריכת שמן, אין איבוד סחיבה ואין שום תופעות שמעידות על בלאי. נוסע כמו ביום יציאה מהחברה לפני 8-9 שנים.

 

מה נכון פה ? אני מדבר על צי רכבים של מאות רכבים צבאיים ועוד לקוחות פרטיים רבים שעושים טיפול לפי הנחית יצרן ועוד עם שמן של פז עשר ארבעים חצי סינטטי השם ישמור ואין בעיות עם המנוע לא בוצה ולא סחיבה ולא תצרוכת שמן חריגה

איתמר אפילו בתיאוריה לא זודק כי גם יצרן הרכב יודע שהשמן יחזיק מעמד אחרת לא היה קובע תדירות טיפולים כזאת

[nir100]

אתם אומרים שמן-פז "השם ישמור" (בהרבה מקומות בפורום זה מוזכר).

 

ומצד שני יש לכם הוכחות בשטח שהשמן לא רע, אם כי טוב.

 

יש איזה בדיקת מעבדה שמגבה את זה ששמן פז ירוד משאר המתחרים?

[Buki]

מה נכון פה ?

 

מה שנכון פה זה ששמן אחרי 30.000 ק"מ משנה את תכונותיו והופך להיות שונה משמן חדש.

 

 

 

לגבי בעיות בוצה - לדעתי זה יותר קשור למבנה המנוע, יש מנועים שיותר רגישים לבוצה גם כשמחליפים שמן כל 15.000 ויש כאלו שלא.

 

לגבי מרווחי טיפולים ארוכים - אכתוב את דעתי עוד פעם:

 

ברכב שנוסע הרבה, למרחקים ארוכים, מבלה חלק ניכר מהזמן בשיוט בינעירוני, משתמש בשמן לפי תקן היצרן ופילטרים מקוריים - אפשר לדעתי לטפל כל 30.000 ללא ביעה.

 

 

ברכב שעומד הרבה בפקקים, נוסע אך ורק בעיר וכו' - כדאי לדעתי לקצר את מרווחי ההחלפה.

[חנן-ג'יפולוג]

זו לא רק דעתך, אלא גם דעת היצרן בד"כ ואם תעיין בספר הרכב ותבדוק מהם "תנאים קשים" שבהם צריך לטפל בתכיפות גבוהה יותר, אתה תגלה אולי שחלק גדול מאוד מהרכבים בישראל עונים להגדרה הזו.

אבל מי קורא ספר נהג ואיזה סוכן מכירות יעיז להדגיש את זה בפני הלקוח?

[Buki]

ואם תעיין בספר הרכב ותבדוק מהם "תנאים קשים" שבהם צריך לטפל בתכיפות גבוהה יותר, אתה תגלה אולי שחלק גדול מאוד מהרכבים בישראל עונים להגדרה הזו.

 

תאמין לי שפתחתי וקראתי.

 

דווקא רכבי עבודה/חברות/צבאיים שמכסים קילומטרז'ים גדולים ועוברים את ה 30.000 ק"מ האלו בחצי שנה עונים פחות להגדרה של "תנאים קשים", מאשר רכבים פרטיים שמשמשים לנסיעה "לסופר ובחזרה".

[חנן-ג'יפולוג]

נכון. יחד עם זאת הרבה מרכבי העבודה האלה גם עומדים במקום שעות כשהם משמשים כמשרד נייד, או גוררים או נוסעים באיזורים מאובקים וכו', מה שאומר שהרבה מאוד ממצבת הרכב הישראלי, הן הפרטי והן המוסדי, עונה להגדרה של "תנאים קשים" וצריכה טיפול תואם.

אין לנו ויכוח. אני רק אומר שזה לא רק עניין של דיעה שלך אלא ממש הגדרת יצרן, אבל בישראל כמו בישראל, למי איכפת?

[Dan-idin]

אתם אומרים שמן-פז "השם ישמור" (בהרבה מקומות בפורום זה מוזכר).

 

ומצד שני יש לכם הוכחות בשטח שהשמן לא רע, אם כי טוב.

 

יש איזה בדיקת מעבדה שמגבה את זה ששמן פז ירוד משאר המתחרים?

השם ישמור נאמר בציניות כמובן כי לא רק שהרכבים טופלו כל שלושים אלף ק"מ גם שמו להם שמנים סטנדרטיים של פז שהם לא היו הכי טובים שאפשר למצוא

מה שאומר שמרות כל התחזיות ואזהרות שיש כאן בשרשור בשורה תחתונה תדירות הטיפולים אותה קבע היצרן הוכיחה את עצמה

מול כזה ניסיון איך אפשר לטעון שהמלצות היצרן לא מחזיקות מים או תלושות מציאות שקריות וכדומה ?

[ספי]

שאלה: למה הרבה ברלינגואים (יחסית) מחליפים טורבואים בקילומטראג'ים נמוכים (יחסית)? אנא ציבעו בירוק (כמו הצבע שנהיה לפרצוף שלי מהשירשור שהפך להיות יותר ויותר הזוי) את התשובה הנכונה.

 

תשובה א: כי הטורבו המקורי נולד פג.

תשובה ב: כי ברכבים של חברות הנהגים קורעים את הטורבואים.

תשובה ג: כי טורבו זה רכיב שצריך להחליף כל מעט קילומטרים (יחסית).

תשובה ד: כי נסתם להם צינור השימון מבוצה של שמן מנוע, עקב החלפות שמן אחת ל 30,000 קמ על פי הוראות היצרן?

תשובה ה: כי האריה של פיג'ו מהפרסומת הסתובב וקיבל סחרחורת ולא מצליח לשמור האיזון של הטורבו.

[מרק10]

שאלה: למה הרבה ברלינגואים (יחסית) מחליפים טורבואים בקילומטראג'ים נמוכים (יחסית)? אנא ציבעו בירוק (כמו הצבע שנהיה לפרצוף שלי מהשירשור שהפך להיות יותר ויותר הזוי) את התשובה הנכונה.

 

תשובה א: כי הטורבו המקורי נולד פג.

תשובה ב: כי ברכבים של חברות הנהגים קורעים את הטורבואים.

תשובה ג: כי טורבו זה רכיב שצריך להחליף כל מעט קילומטרים (יחסית).

תשובה ד: כי נסתם להם צינור השימון מבוצה של שמן מנוע, עקב החלפות שמן אחת ל 30,000 קמ על פי הוראות היצרן?

תשובה ה: כי האריה של פיג'ו מהפרסומת הסתובב וקיבל סחרחורת ולא מצליח לשמור האיזון של הטורבו.

אני סומך על חווד דעתך.

מה שתכתוב קדוש בעיניי.

[Buki]

הוראת היצרן לברלינגו:

 

20.000 ק"מ תנאים רגילים.

15.000 תנאים קשים. זה כולל רכבים של הדואר, חלוקה, הספקה, שרות וכדומה. שהם חלק גדול מהרכבים האלו.

 

התשובות הנכונות הן לדעתי:

 

ו': הצינור מתוכנן גרוע.

ז': משתמשים בשמנים שלא לפי דרישות היצרן.

ח': מתעלמים מהוראת היצרן לקיצור טיפולים ל 15.000 לרכב הפועל בתנאים קשים.

[Oshri]

אומנם אני מצטרף לדיון בשלב מאוחר, אבל בזמנו נברתי המון בפורומים של במוו בחו״ל, כי בארץ טוענים שזה

שמן גיר all life, ואין צורך להחליף אותו. מסתבר שבחו״ל בעיקר בארה״ב, היתה הנחיה לא להחליף שמן גיר,

ואח״כ שינו להוראה להחליף כל 60k מייל.

הבעיה היתה שקרו מקרים שאכן החלפת השמן לחדש גרמה לכשל בתיבה, אחרי מספר מועט יחסית של ק״מ.

ההסבר הוא שככל הנראה אלה גירים שלא הוחלף בהם השמן לאורך תקופה ארוכה מאוד, ושהשמן החדש,

בגלל שהוא טרי, ותכונותיו שונות משמן ישן ובלוי, הוציא לכלוך וג׳יפה שהיו דבוקים למכלולים השונים בגיר,

וזה מה שדפק את התיבה.

אין ספק שהשמן עצמו לא דופק את הגיר, אבל במקרים של גיר ישן מאוד, ועוד אחד כזה שעבר חיים קשים,

הלכלוך שמתחיל לצאת אחרי החלפת השמן, הוא זה שיוצר את הבעיה.

לדעתי חובה לפרק את הקרטר, לנקות אותו, וכמובן להחליף פילטר לחדש, וזה מוריד מאוד את הסיכוי לכשל

בגיר. מה שכן, גיר שעבר יותר מ 150k ק״מ, ללא החלפת שמן, לא הייתי מבצע לא החלפת שמן גיר,

בגלל הסיבות שצויינו.

[yosle]

החלפת שמן למכלול מכני שהוא בלוי מידי תאיץ את הכשל שלו הסופי וזה נכון למנוע וזה נכון לגיר

אני לא מאמין למראה עיני!

החלפת שמן מנוע במצב מסויים תאיץ את הכשל הסופי שלו!? (כפי שכתבו, זה אכן יציג בעיה שכבר הייתה, במצב שחוק כבר.)

השארת השמן תאיץ בריבוע את הכשל הסופי שלו! (חוץ ממנוע שאתה מתכוון לסחוב כמה שיסחב, ואז למכור לברזל. שזה מה שעשיתי פעם, ונסעתי במצב דומה עם רכב עם ראש מנוע לקוי, עד שהרכב כבר לא נסע, ואז פירקתי אותו לחלקים...)

[Cerebral Cortex]

אומנם אני מצטרף לדיון בשלב מאוחר, אבל בזמנו נברתי המון בפורומים של במוו בחו״ל, כי בארץ טוענים שזה

שמן גיר all life, ואין צורך להחליף אותו. מסתבר שבחו״ל בעיקר בארה״ב, היתה הנחיה לא להחליף שמן גיר,

ואח״כ שינו להוראה להחליף כל 60k מייל.

הבעיה היתה שקרו מקרים שאכן החלפת השמן לחדש גרמה לכשל בתיבה, אחרי מספר מועט יחסית של ק״מ.

ההסבר הוא שככל הנראה אלה גירים שלא הוחלף בהם השמן לאורך תקופה ארוכה מאוד, ושהשמן החדש,

בגלל שהוא טרי, ותכונותיו שונות משמן ישן ובלוי, הוציא לכלוך וג׳יפה שהיו דבוקים למכלולים השונים בגיר,

וזה מה שדפק את התיבה.

אין ספק שהשמן עצמו לא דופק את הגיר, אבל במקרים של גיר ישן מאוד, ועוד אחד כזה שעבר חיים קשים,

הלכלוך שמתחיל לצאת אחרי החלפת השמן, הוא זה שיוצר את הבעיה.

לדעתי חובה לפרק את הקרטר, לנקות אותו, וכמובן להחליף פילטר לחדש, וזה מוריד מאוד את הסיכוי לכשל

בגיר. מה שכן, גיר שעבר יותר מ 150k ק״מ, ללא החלפת שמן, לא הייתי מבצע לא החלפת שמן גיר,

בגלל הסיבות שצויינו.

 

במשפחתי יש מיצובישי צ'אמפ יד ראשונה משנת 94. הרכב היום עם 270 אלף ק"מ. הרכב נסע מעל 18 שנים עם אותו שמן גיר. בשלב מסוים כבר ניתן היה להרגיש שההילוכים לא עוברים טוב, הרכב משתהה לזוז לאחר שמשלבים ל D ועוד כל מיני תופעות. אני לא יכול לומר בוודאות מה עשו בדיוק אבל אני כן יכול לומר בוודאות גמורה ששמן גיר הוחלף לחדש והרכב נוסע כמו גדול. אין שום בעיה כזו או אחרת. הגיר מתפקד מצויין. והרכב עדיין נוסע.