מה החבות הכלכלית של אדריכל/מהנדס בשעת תקלה בשיפוץ בית?

[bagira]

לא ידעתי איך בדיוק לנסח את הכותרת אז הנה סיפור המעשה:

 

חברה טובה שלנו משפצת "פנימית" בית פרטי.

 

בגלל שהשיפוץ כולל הורדת קירות אז מעורבים בעניין אדריכל (שיהיה יפה), מהנדס (שיהיה בטוח) וכמובן קבלן שיפוצים.

 

הגיע האדריכל, עיצב מה שעיצב, הגיע המהנדס (של משרד האדריכלים), אישר את העיצובים והשינויים, הגיע הקבלן התחיל להוריד קירות בהתאם לכתוב בתכניות ופתאום מתברר ש 2 קירות היו קירות תומכים וגג הרעפים של הבית מתחיל לשקוע באזור מסוים והקבלן מיד מיוזמתו הרים תומכות זמניות.

 

הגיעו חיש מהר האדריכל והמהנדס, עשו את החישובים שלהם מחדש, החליטו שלא קרה שום אסון (למרות העצבים והכעסים, באמת שלא נוצר שום נזק מבני לא לבית ולא לגג).

 

בעיקרון צריך להביא תומכות הידראוליות, להניף קצת את הגג ולבנות בחזרה את הקירות התומכים.

 

הגיע הקבלן והודיע שהעלות תגיע ל 25K ש"ח נוספים מעבר לעלות המסוכמת ומבחינתו הוא צודק לחלוטין, הוא לא קשור בכלום לא למהנדס ולא לאדריכל, הוא קיבל תוכניות, עקב אחריהן כלשונן ובזה תם תפקידו.

רוצים פתאום עבודות נוספות שלא נכללו בהצעה הראשונית? תשלמו בנוסף.

 

הלכה החברה לאדריכל ולמהנדס שלהזכירכם שניהם עובדים באותה חברה והמהנדס הוא גם המהנדס המלווה של הפרויקט (הבנתי ממנה שזה נקרא מהנדס קונסטרוקטור?) והם מבחינתם מתנערים לחלוטין מאחריות, הם מבחינתם אין להם שום חוות כלכלית על הנזק(שלא לדבר על זה שהעלות המסוכמת הכילה גם את הורדת הקירות שלא היו אמורים להוריד אותם).

 

שניהם פטרו את העניין ב "אין מה לעשות, זה קורה בשיפוצים" מלווה במבט לשמיים עם עיני עגל מגולגלות לאחור.

 

אז אם החברה לא תצליח להוציא מהם את עלות העניין, מה האפשרויות? יש איזה בורר מלשכת האדריכלים ומהנדסי הבניין? פשוט לתבוע אותם? את הביטוח שלהם?

 

הסכום הוא סכום שניתן לתבוע בתביעות קטנות כך שבמידה וניתן לתבוע אותם ישירות, היא תוכל לראות את הכסף די מהר.

 

אני לא יודע איך בדיוק מאוגדים האדריכל ומהנדס (ע"מ, חברה בעם, יזיזים) אבל אני מקווה שלא מדובר בחברה בע"מ כי אז אופציית התביעות קטנות איננה.

[nitch]

אפשר לתבוע חברה בע"מ בתביעה קטנה, חברה בע"מ לא יכולה לתבוע בתביעה קטנה.

 

קפיש?

[bagira]

כשמסבירים לי לאט, אני מבין מהר!

 

חבר הומו פעם הסביר לי את תורת היחסות של אינשטיין:

 

"אם אני תוקע אותך מאחורה" הוא הסביר, "אז גם לי יש ז בת#ת וגם לך יש ז בת@ת,"

 

קפיש?

 

 

ודרך אגב, סליחה על טעות הסופר, כמובן שהכוונה ל"חבות" ולא ל"חוות".

[point of view]

האחריות היא של הקונסטרוקטור ,

לא שזה משנה הרבה אם הם מאותה החברה .

[Ahbarony]

מכתב דרישה מעורך דין שמודיע על קרות המקרה ומבקש פרטי הביטוח.

[ytimsit]

בתור אדריכל רשוי שמתפרנס מהמקצוע אנסה את ה-2 סנט..

 

נניח שהדברים נעשו בתום לב.

האדריכל/מהנדס אכן בחנו את המבנה מכל היבט. בדקו הן פיזית והן על פי התכנון.

(וככל שהמבנה זקן יותר כך צריך להיות יותר זהיר).

אלו פספסו את הקירות הנושאים וסימנו את הריסתם.

טכנית האשמה היא על המהנדס קונסט' - אבל נניח כרגע שכולם אשמים.

עבור זה יש מושג שקוראים לו "אחריות מקצועית" ועבורו המציאו את המושג הזה "ביטוח מקצועי" שאמור לכסות של סוגים של פדיחות כאלו.

כל איש מקצוע והפוליסה והפרטים שלו.

 

כמו שזה נשמע מהסיפור שלך, נראה שאף אחד לא הולך לתבוע את הביטוח שלו מיוזמתו ונראה שהולך להיות לחברה שלכם הרבה "כייף" בעניין.

 

אדריכל/ מהנדס וכו' יכולים להיות או כעוסק מורשה - קרי עצמאי, או להתאגד כחברה בע"מ.

אלו פרטים שצריך לברר עם כל אחד מהם.

ככלל אצבע צריך לדעת מי היישות שאחראית על התוכנית שהוכנה ויצאה לשטח.

וזה למה, כי יכול להיות מצב שבו יוסי עובד כשכיר אצל ינקל'ה ובעצם התכנון מתבצע תחת החסות המקצועית של ינקל'ה.

יוסי אומנם מבקר בשטח, היה שותף בתכנון אבל בפועל (ככל הנראה) האחריות היא לו שלו.

עצמאי בתחום חייב להחזיק ביטוח מקצועי, ויוסי כשכיר לא. הוא עובד (או אמור לעבוד) תחת החסות של הביטוח המקצועי של המעביד שלו.

[ToMeR]

תביעה מלאה לפיצוי כל הנזק הכלכלי שנגרם, ובמקביל פותח בהליך מול מי שצריך כדי שיקחו להם את הרישיון לעבודה.

 

במקרה הגג שקע בזמן השיפוצים, אם המבנה היה קורס לאחר סיום השיפוץ והיו אנשים בבית? זה יותר מטריד אותי מאשר הנזק הכלכלי.

 

כנראה שצריך לנפנף להם בזה כדי שיתעוררו על עצמם ויסכימו לפצות כלכלית לפני שהם מאבדים גם את הרישיון עבודה שלהם על הדרך.

[Night Driver]

שתתעד הכל כולל השיחות עם המהנדס (רצוי בכלל לעשות הכל בכתב) ורק אחרי גמר העבודות שתגיש תביעה.

[roeibf]

כצעד ראשון - גש לעו"ד, שלם לו כמה מרשרשים, שיוציא מכתב כמה שיותר מאיים ומפחיד עם דרישה להערכת נזקים לנזק שנגרם, דרישה לפיצוי ולא - ייתבעו.

 

כצעד שני - אם הצעד הראשון לא עבד - שלם שוב לעו"ד, שיכתוב טיוטת כתב תביעה וישלח לאחראים.

 

כצעד שלישי - גש לבימ"ש עם כתב התביעה שכתב העו"ד וקווה לטוב.

 

לרוב הצעד הראשון יעשה את שלו אצל אנשים נורמליים.

 

בהצלחה!

[Ahbarony]

כפי שאנשים משכילים בתחום כבר אמרו - יש לזה ביטוח אחריות מקצועית. הבעיה שהשתתפות עצמית שם מאוד גבוהה. היא יכולה בכיף להגיע לעשיריה. לכן, כדי לגרום להם להבין שהם יצטרכו בכל מקרה להפעיל אותה צריך לערב עו"ד שיוציא מכתב דרישה לפרטי הביטוח.

ברגע שהם יבינו שאין מה לעשות ויודיעו לביטוח, אתה תקבל מכתב מחברת הביטוח שמרגע הזה הם נכנסים לתמונה וכל המגעים בעניין הנזק הנידון רק מולם. אחר כך תהיה קצת מסחרה ואתם תגיעו לעמק השווה.

תרחיש יותר גרוע כאשר בעל הפוליסה טוען לחפותו. במקרה הזה אתם תגיעו למשפט וכידוע צדק ומערכת המשפט הישראלית אינם מילים נרדפות. יותר בכיוון קאזינו.

[epiphone]

שלא תשכח שיהיה לה עותק מהתכניות החתומות,

ששם מסומנים הקירות הספציפיים שסומנו להריסה,

כדי שלא יתחילו להאשים אחד את השני הקבלן והקונסטרוקטור ואז היא תישאר בלי לוקח אחריות,

 

הטעות היא של הקונסטרוקטור, שכל התכלית שלו בפרויקט לבדוק

שהמבנה ישאר במצב סטטי.

[Night Driver]

אני לא חושב שצריך כבר עכשיו מכתבים מעו"ד כי הפרוייקט עדיין נמשך והיא עדיין צריכה אותם. כן לערב עו"ד, כן לדרוש שישאו בנזק אבל לעבור לפסים יותר אגרסיביים רק אחרי סיום התלות בהם. בשלב הזה מכניסים כבר לא רק את עלות הקיר (הריסה ובנייה) אלא גם את עלות העיכוב שזה גרם.

[אביב]

פשוט חוצפה ישראלית שלא תאמן. אתה גם לוקח קונסטרוקטור וגם צריך לממן את הפאשלות שלו.

בשביל זה יש להם ביטוח, שיפעילו אותו כמו שכל פאשלונר עצמאי עושה במקרים כאלה.

[bagira]

בשביל זה יש להם ביטוח, שיפעילו אותו כמו שכל פאשלונר עצמאי עושה במקרים כאלה.

 

אני מאוד מקווה שלא "כמו כל פאשלונר" כי מאלה להוציא כסף (או פרטי ביטוח) זה כמו להוציא מים מאבן.

[sperial]

תביעה משפטית תגרום לבעל המקצוע לפנות לביטוח האחריות המקצועית שלו. אפילו רק איום בתביעה.