ערעור למחוזי על דו"ח חניה

[Yoni84]

לא אמרתי שהם החליפו את התמרור כדי להעלים ראיות.

התכוונתי לעובדה שהם צילמו את התמרור, כי לדבריהם אין תוקף לתמונה שאני צילמתי, נתנו לי תשובה מתחמקת כדי לא לבטל את הדו"ח, גרמו לי להגיע למשפט ואז במשפט הביאו תמונה של הרכב בזווית שהתמרור נמצא מחוץ לתמונה ורואים רק את אבני השפה הצבועים אדום-לבן, ופתאום "אין להם מושג על איזה תמרור מדובר והם פעם ראשונה שומעים על זה".

 

ועכשיו אני אנסה להסביר את משמעות התמרור שוב:

אדום-לבן = אין עצירה.

שלט "אין עצירה" מוגבל בשעות - איסור העצירה אינו חל בשעות שבהן התמרור לא בתוקף.

לתמרור שהוא שלט יש יותר כח מתמרור שהוא סימון מדרכה/כביש.

כמו למשל תמרור של חניית נכים שמוצב במקום שמסומן בכחול-לבן (וראיתי מקרים כאלה) - תמרור חניית הנכים הוא הקובע.

 

ארז, לא צריך תמרור שיגיד שמותר לחנות. אם אין איסור לחנות ואין הפרעה לתנועה, מותר לחנות.

[erez59]

לא אמרתי שהם החליפו את התמרור כדי להעלים ראיות.

התכוונתי לעובדה שהם צילמו את התמרור, כי לדבריהם אין תוקף לתמונה שאני צילמתי, נתנו לי תשובה מתחמקת כדי לא לבטל את הדו"ח, גרמו לי להגיע למשפט ואז במשפט הביאו תמונה של הרכב בזווית שהתמרור נמצא מחוץ לתמונה ורואים רק את אבני השפה הצבועים אדום-לבן, ופתאום "אין להם מושג על איזה תמרור מדובר והם פעם ראשונה שומעים על זה".

 

ועכשיו אני אנסה להסביר את משמעות התמרור שוב:

אדום-לבן = אין עצירה.

שלט "אין עצירה" מוגבל בשעות - איסור העצירה אינו חל בשעות שבהן התמרור לא בתוקף.

לתמרור שהוא שלט יש יותר כח מתמרור שהוא סימון מדרכה/כביש.

כמו למשל תמרור של חניית נכים שמוצב במקום שמסומן בכחול-לבן (וראיתי מקרים כאלה) - תמרור חניית הנכים הוא הקובע.

 

ארז, לא צריך תמרור שיגיד שמותר לחנות. אם אין איסור לחנות ואין הפרעה לתנועה, מותר לחנות.

 

יופי, עכשיו אנחנו מתקדמים.

תמרור חניית נכים בכחול לבן - מותר רק לנכה לחנות, לכל רכב אחר, אסור.

כחול לבן בלי תמרור חניית נכים - מותר לכולם לחנות.

תמרור חניית נכים המוגבל בשעות בכחול לבן - מותר לנכה להחנות בגבול השעות, מעבר לגבול השעות, לכולם מותר לחנות.

אדום לבן בלי תמרור חנייה - אסור לחנות.

תמרור אין עצירה ואין חנייה כולל תמרור נלווה המתיר עצירה בשעות ובימים הכתובים, באדום לבן - מותר לעצור לצורך הורדה או העלאה של נוסע לפי ההיתר. מעבר לכך, אין עצירה או חנייה באדום לבן.

 

זו פרשנותי.

אתה חושב שאתה צודק, עומדת לזכותך האפשרות לערער. אותי לא הצלחת לשכנע באף אחת מהתגובות שלך ובמשך לא מעט נסיונות. אתה חושב שאת השופט המנוסה וחסר הסבלנות תצליח לשכנע?

לא נותר לי אלא לאחל לך בהצלחה.

(דרך אגב, על אי התנועה, בכביש גני התערוכה, למשל, אין שילוט, שאסורה החנייה, אתה חושב שמותר להחנות את הרכב שם?)

[ישה]

יוני פעם אחרונה וחביבה

 

מסומן על הכביש אדום לבן הפירוש אסורה העצירה

 

קיים גם תמרור אסורה העצירה

 

קיים גם תמרור האומר 12 מטר בתוקף בימים א-ה בין השעות בלה בלה בלה

 

וכן העלאת והורדת נוסעים מותרת.

 

מה מכל השלטים מתיר חניה ביום ו'

 

לדעתי , ואליה מצטרפת גם השופטת , אף אחד לא מתיר לך חניה.

 

והפירוש האמיתי של השילוט הוא שבימים ובשעות שכתוב בשלט מותר לעצור לצורך אחד בלבד העלאת והורדת נוסעים, וזאת בניגוד לסימון על הכביש והתמרור אסורה העצירה.

 

בדיוק כמו שכתבת בקשר לשלט חניה לנכה בכחול לבן. מתיר פעולה רק לנכה על פני ההוראה הכללית

[Yoni84]

כל מה שאתם אומרים היה נכון אם לא היתה שם המילה "בתוקף" ולא היתה חלוקה לשתי מסגרות. אתם לא מפנימים ש"הורדה והעלאת נוסעים מותרת" היא הוראה נפרדת בפני עצמה, לכל שעות היממה, ולא קשורה לשאר התמרור ולכן מופרדת ממנו. תנסו להסתכל שוב על התמרור ותחשבו מה הייתם מבינים ממנו אם לא היתה המסגרת הנוספת הזו. אם היו רוצים להותיר רק הורדה והעלאת נוסעים לא היו צריכים את המילה "בתוקף" ולא היו צריכים להפריד את התמרור לשתי הוראות נפרדות.

ולגבי האי תנועה בגני התערוכה, מותר לחנות שם רק ביום העצמאות.

ועכשיו ברצינות - איסור חניה יכול להיות ע"י תמרור או ע"י חוק. אסור גם לחנות במרחק של 2 מטר מברז כיבוי, למרות שאין שלט שאומר כך.

ולא הייתי קורא לזה שאנחנו מתקדמים. אני פתחתי את הדיון כי הייתי זקוק לתשובות על איך עובד הליך הערעור לבית המשפט המחוזי - איך אמור להיראות כתב ערעור, מה הוא אמור לכלול, האם הדבר כרוך באגרה, וכו'. במקום זה נגררנו כבר במשך 3 שבועות לדיון של 4 עמודים על משמעות התמרור.

 

לדעתי ההשוואה ל"כובע של השוטר" ממש לא במקום, זה לא שאני מנסה להפיל את הדו"ח על איזה פרט טכני שולי. מדובר במקום שבמשך שנים היה מותר לחנות בו, ובמשך שנים היו חונים שם כל ערב וכל סוף שבוע ללא הפרעה. עד שבא פקח עם בעיות בהבנת הנקרא, מחליט לגרור את הרכב, ומאז העירייה עושה כל דבר אפשרי כדי לגבות אותו.

[ישה]

קיבלת הסבר איך נראה כתב ערעור

 

נייר רצוי ממחשב מופנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ובוא אתה שוטח את טענותיך .

 

אליו מצורף פרוטוקול וגזר הדין של בית המשפט העירוני

 

במספר העתקים מספיק כדי שיהיה גם מה לשלוח לעיריה

 

לא יודע אם יש לשלם אגרה בעבירות פליליות

 

אתה מגיש גם בקשה לצרף ראיות חדשות לערעור.

[erez59]

יוני, שתהיה בריא. אתה צודק. מותר להוריד ולהעלות נוסע בכל שעות היממה. מה בין זה לבין העובדה שהחנת את רכבך שם? הרי לא קבלת דו"ח על העלאת נוסע או הורדתו, את הדו"ח קבלת על חנייה אסורה, לא?

[ישה]

ארז לא הבנת את הטיעון של יוני

 

השלט בתוקף לדעתו של יוני פירושו שהתמרור עצירה אסורה והסימון על הכביש עצירה אסורה קיים רק בין השעות שמצויינות בשלט ולכן מותר לחנות בתחום של 12 המטר.

 

ואילו העלאת והורדת נוסעים מותרת כל הזמן.

 

אבל ההגיון הזה למעשה מייתר את השלט של העלאת והורדת נוסעים מותרת , כי אם מותר לחנות אז בטח מותר לעצור להעלות ולהוריד נוסעים.

 

הגיון , אבל לדעתי הגיון "עקום".

 

כדי שכל התמרורים והשלטים ישכנו בשלום זה עם זה הפירוש הנכון הוא

 

אסור לעצור בקטע הזה בוודאי שאסור לחנות בו.

 

מה מותר אם כן?

 

בתחום של 12 מטר ובתוקף בימים ובשעות המצויינות בשלט מותר להעלות ולהוריד נוסעים.

 

ממילא בשאר הזמן אסור לעצור אסור להעלות ולהוריד נוסעים ואסור לחנות

[יוסריאן]

אהלן יוני,

 

לדעתי הפרשנות שלך לתמרור סבירה לא פחות מהפרשנות השניה ולכן היה ראוי שתצא זכאי.

 

המצב עכשיו הוא יותר בעייתי: השופטת פסקה כפי שפסקה כיוון שהאמינה לגירסת הפקח לגבי התמרור ולא לגירסתך. לא קראתי שם פסיקה שהפרשנות שלך איננה נכונה, אלא פשוט שהיא לא האמינה לך שזה היה התמרור.

 

יכול להיות שאם תביא הוכחות 1000% (למעשה רק מסמך מהעיריה שהיא מודה בכך) שאכן התמרור שאתה טוען שהיה אכן היה בזמנו הדבר ישקל בביהמ"ש. כל דבר פחות מזה לדעתי לא יעזור לך. יכול להיות שאפילו עם הודאה כזו השופט בערעור לא יסכים לדון בראיות חדשות.

 

לצערנו משפט וצדק נפגשים רק בחלק מהמקרים.

[erez59]

אני חושב שהבנתי את יוני. יוני מנסה ל"הכריח" את כולם לקבל את פרשנותו. הוא ניסה את הפקח, הרשות המקומית, השופט, אותנו ובכל הפעמים נכשל. עכשיו הוא בודק אפשרות לשכנע שופט אחר. אני מאחל לו הצלחה. גם על מחקרו של פרופ. דן שכטמן, אמרו עמיתיו שאין דבר כזה והוא זה שנכנס לדפי ההיסטוריה...

 

נ.ב.

 

 

יוני פעם אחרונה וחביבה

 

למה התכוונת כשכתבת את זה...

[ישה]

נ.ב.

 

 

 

למה התכוונת כשכתבת את זה...

 

מה לא ברור? אני את הדיון כאן סיימתי. את תרומתי הצנועה תרמתי.

[אמיר שליט]

אמיר, במקרה שהבאת הבנתי שהנתבע הגיש כתב הגנה, התובע יכל לקרוא אותו לפני הדיון ולהכין את הראיות שלו, אך לא עשה כך.

במקרה שלי, שוב, היה לי מצב שלא יכלתי להעלות על הדעת להתכונן אליו - ולכן לא היתה לי סיבה לחשוב על איך לחפש בכלל הוכחות כדי לסתור את טענת העירייה.

ומה שהיה במשפט - צד אחד אומר "הנה תמרור, אין לי מושג מתי הוא צולם". צד שני אומר "הנה תמרור שהיה שם ביוני 2010". והשופטת מעדיפה את גירסת התביעה כי היא יותר "עקבית"?! כי הוא "מכיר את האזור"?! זה שגרתי שם 25 שנה והייתי חונה באופן קבוע באותו מקום זה לא מספיק?!

לא יודע, יש לי את הרצון לערער וללכת עם זה עד הסוף כי זה ממש מרגיז שכבר בזבזתי כסף על גרירה, הפסדתי ימי עבודה, ועכשיו עוד רוצים שאשלם קנס.

מצד שני אני לא בקי בתהליך וכנראה שאשלם יותר בסופו של דבר.

אם בית המשפט המחוזי דוחה את הערעור שלי, יש עוד לאן להמשיך או שכאן זה נגמר?

 

זה שלא הגשת כתב הגנה בצירוף כל הראיות שיכולת להגיש, זה משחק לידי התביעה ולרעתך.

התובע לא אמור לעזור לך, אלא אתה עצמך לעצמך.

תביעה והגנה זה לא רק צדק, זה גם סוג של משחק שחמט - מי שעושה טעות טכנית ובגללה נופל - משחק לידי הצד הנגדי.

יכול להיות שאתה עשית טעויות טכניות שעשו להגנה חיים קלים - זה עדיין מהלך לגיטימי לנצל את חוסר הידע והמודעות שלך.

יכול להיות שזה לא הוגן מבחינתך, אבל אלה כללי המשחק.

כאמור - זה היכל משפט ולא היכל צדק ושפטו לפי הנתונים שהיו באותו הרגע לפני בית-המשפט.

 

את הפרשנות לתמרור נתתי גם אני, ואני חושב שהיה נכון לזכותך. מצד שני לא חושב שיש לך סיכוי לבקש לפתוח את הדיון מחדש ע"מ להציג ראיות חדשות.

שים לב שגם אם בית-המשפט המחוזי יקבל בקשתך להציג ראיות חדשות, הוא יורה להחזיר הדיון לבית-המשפט העירוני ע"מ שיחל בדיון מחדש לנוכח הראיות החדשות. לא מן הנמנע שתפגוש את אותה השופטת דנה בתיקך פעם שניה. אם שוב תפסיד, סביר שיחמירו איתך במיוחד לנוכח העובדה שהמערכת נאלצה לדוש בתיקך פעם אחר פעם אחר פעם ובסופו של דבר ללא שינוי בתוצאה.

.

[Yoni84]

יוני, שתהיה בריא. אתה צודק. מותר להוריד ולהעלות נוסע בכל שעות היממה. מה בין זה לבין העובדה שהחנת את רכבך שם? הרי לא קבלת דו"ח על העלאת נוסע או הורדתו, את הדו"ח קבלת על חנייה אסורה, לא?

נכון מאד! ועל זה אני מערער. קיבלתי דו"ח על תמרור אין עצירה אשר לא היה בתוקף בזמן שחניתי שם.

 

ארז לא הבנת את הטיעון של יוני

 

השלט בתוקף לדעתו של יוני פירושו שהתמרור עצירה אסורה והסימון על הכביש עצירה אסורה קיים רק בין השעות שמצויינות בשלט ולכן מותר לחנות בתחום של 12 המטר.

 

ואילו העלאת והורדת נוסעים מותרת כל הזמן.

 

אבל ההגיון הזה למעשה מייתר את השלט של העלאת והורדת נוסעים מותרת , כי אם מותר לחנות אז בטח מותר לעצור להעלות ולהוריד נוסעים.

 

הגיון , אבל לדעתי הגיון "עקום".

 

כדי שכל התמרורים והשלטים ישכנו בשלום זה עם זה הפירוש הנכון הוא

 

אסור לעצור בקטע הזה בוודאי שאסור לחנות בו.

 

מה מותר אם כן?

 

בתחום של 12 מטר ובתוקף בימים ובשעות המצויינות בשלט מותר להעלות ולהוריד נוסעים.

 

ממילא בשאר הזמן אסור לעצור אסור להעלות ולהוריד נוסעים ואסור לחנות

לא נכון. הורדה והעלאת נוסעים מותרת כל הזמן, ולכן זה אפילו תחום במסגרת נפרדת כדי להסיר כל ספק לקשר אפשרי עם שאר התמרור. איך אפשר להיות יותר ברור מזה? אתה רוצה גם ציורים?

והשלט מאד הגיוני. מותר לחנות שם, חוץ מבשעות שבאות ההסעות של ביה"ס. "הורדה והעלאת נוסעים מותרת" מאפשרת להן לעצור שם בשעות שבהן אין עצירה.

 

אהלן יוני,

 

לדעתי הפרשנות שלך לתמרור סבירה לא פחות מהפרשנות השניה ולכן היה ראוי שתצא זכאי.

תודה רבה!!! סוף סוף.

 

אני חושב שהבנתי את יוני. יוני מנסה ל"הכריח" את כולם לקבל את פרשנותו. הוא ניסה את הפקח, הרשות המקומית, השופט, אותנו ובכל הפעמים נכשל. עכשיו הוא בודק אפשרות לשכנע שופט אחר. אני מאחל לו הצלחה. גם על מחקרו של פרופ. דן שכטמן, אמרו עמיתיו שאין דבר כזה והוא זה שנכנס לדפי ההיסטוריה...

אז שוב לא הבנת נכון. אם תקרא את ההודעה המקורית, תבין שלא היה בכלל ויכוח על משמעות התמרור במשפט, בגלל שהעירייה העלימה אותו והביאה תמרור אחר. היחידה שדיברה איתי על משמעות התמרור היא הטלפנית של העירייה.

[ישה]

ארז לא הבנת את הטיעון של יוני

 

השלט בתוקף לדעתו של יוני פירושו שהתמרור עצירה אסורה והסימון על הכביש עצירה אסורה קיים רק בין השעות שמצויינות בשלט ולכן מותר לחנות בתחום של 12 המטר.

 

ואילו העלאת והורדת נוסעים מותרת כל הזמן.

 

אבל ההגיון הזה למעשה מייתר את השלט של העלאת והורדת נוסעים מותרת , כי אם מותר לחנות אז בטח מותר לעצור להעלות ולהוריד נוסעים.

 

 

לא נכון. הורדה והעלאת נוסעים מותרת כל הזמן, ולכן זה אפילו תחום במסגרת נפרדת כדי להסיר כל ספק לקשר אפשרי עם שאר התמרור. איך אפשר להיות יותר ברור מזה? אתה רוצה גם ציורים?

והשלט מאד הגיוני. מותר לחנות שם, חוץ מבשעות שבאות ההסעות של ביה"ס. "הורדה והעלאת נוסעים מותרת" מאפשרת להן לעצור שם בשעות שבהן אין עצירה.

 

.

תקרא את שתי ההודעות תראה שהבנתי אותך בדיוק גםאם הניסוח קצת שונה.

 

רק אתה לא מבין את זה.

 

ואם אתה צריך / זקוק לעידוד א ז אתה צודק באלף אחוז.

 

דווח לנו על תוצאות העירעור. בשבילך אני מקווה שאני טעיתי.

[חנסקי]

יוני,

גם אני אכלתי אותה בדיוק כמוך באותו מקום.

דבר איתי. יש לי שלל תמונות והוכחות, ומחר אני נשפט על זה. אולי נוכל לעזור אחד לשני

csmusic1 שטרודל הוטמייל נקודה קום

[dani_BH]

אתה יכול לגשת לעירייה ולהוציא את הפרוטוקול של ועדת התמרורים בעיר, כל תמרור שיש בעיר חייב להופיע בפרוטוקול של הוועדה ולקבל אישור על כך

 

הדברים שרשמתי תקפים גם לגבי שינויים של התמרורים