ערעור למחוזי על דו"ח חניה

[erez59]

לפני שנה וחצי חניתי באדום-לבן בתל אביב, כאשר היה במקום תמרור אין עצירה שמתחתיו שלט צהוב שמחולק ל-2 מסגרות. בראשונה כתוב "בתוקף בימים א-ה" בשעות מסויימות. במסגרת השניה "הורדה והעלאת נוסעים מותרת"

קיבלתי דו"ח 250 ש"ח והרכב נגרר, ביום ששי בבוקר כאשר התמרור אינו בתוקף.

 

 

הטעות בידך. ההיתר להורדת והעלאת נוסעים הינה רק לימים המצוינים בתמרור הנלווה. ביום שישי יש איסור על עצירה לשם הורדה או העלאה של נוסעים על אחת כמה וכמה, חנייה.

שלם ותמשיך הלאה ביתר תשומת לב לפרטים.

ותזכור, כאשר יש ספק, אין ספק.

[ישה]

ארז

 

הפרשנות שלך סבירה אבל גם פרשנות אחרת סבירה שפירושה חלה הגבלה על העצירה בין השעות האלה ובימים הנקובים בלבד והורדה והעלאת נוסעים מותרת בכל זאת.

 

ובשאר הזמן מותר להחנות.

 

שים לב להפרדה בקו בין שני חלקי התמרור. כבר היינו בסיפור דומה בחנייה אחרת לא מזמן

[Yoni84]

אם תסתכל על התמרור תראה שאין מקום אפילו לפרשנות.

זה לא שכתוב שהורדה והעלאת נוסעים מותרת בימים א-ה בשעות...

ישנה המילה בתוקף, כלומר רק בזמנים שמופיעים בשלט התמרור בתוקף.

לאחר מכן רשום שהורדה והעלאת נוסעים מותרת וזה אפילו מופרד במסגרת נפרדת כדי למנוע בלבול אצל מי שבכל זאת חושב שמדובר בזמנים של הורדה והעלאת נוסעים.

אם לא הייתי צודק לא נראה לי שהעירייה היתה מסתכנת בכזה טריק שפל של להגיד לי שהם יצלמו את התמרור, אחרי זה לטעון שהתמרור אומר משהו אחר, ואז לבוא למשפט רק עם טיעון שהרכב חנה באדום-לבן ופתאום אין להם מושג על איזה תמרור מדובר. ואם זה לא מספיק אז להחליף את התמרור ולבוא למשפט הבא עם תמונה של התמרור החדש.

אם אני מצליח להוכיח את זה יש לי 100% זכיה בערעור. הבעיה היא שאני לא מנוסה בכל התהליך הזה ולכן מבקש את עזרתכם.

[ישה]

אין דבר כזה זכיה 100%

 

כתוב כתב עירעור צרף את המסמכים והצילום שיש לך ותקווה לטוב

 

זכור רק שיש לכך עלות , ואם הפסדת גם תשלם הוצאות משפט.

 

כתבתי לך בהודעה אחרת , האם יש באפשרותך להעלות לכאן את פרוטוקול הדיון ופסק הדין או לחילופין לתת את מספר התיק ( אפילו בה"פ ) כדי שאפשר יהיה להבין טוב יותר מה קרה שם.

[Yoni84]

_____

[ישה]

תודה על צירוף פרוטוקול המשפט

 

אתחיל מהסוף

 

סיכויי הערעור אפסיים אלא אם תצליח להוציא מהעיריה בצורה ברורה כי ביום האירוע היה השלט שלך במקום והמדרכה צבועה באדום אפור, וגם אז הם לא הסיכויים כי ישנו משהו לא גדול.

 

בעמוד 2 מול שורה 7 אתה מציין אדום לבן ובמעורפל אדום אפור. והפקח עונה שאם היה אדום אפור היית יכול להחנות.

 

בעמוד 3 מול שורה 15 בחקירתך , לשאלת בית המשפט אתה עונה היה אדום לבן.

ואז בהכרעת הדין בעמוד 6 מבססת השופטת את מסקנתה כי גירסת הפקח ובעצם גם גירסתך כי היה אדום לבן היא זו שמתקבלת על דעתה וכתוצאה מכך מרשיעה אותך.

[Yoni84]

אני טענתי מההתחלה שהיה במקום סימון אדום-לבן. וזה לא משנה כלום, כי היה שלט שמגביל את התמרור לשעות מאוד מסויימות.

משום מה היו לקלדנית די הרבה טעויות, מעניין שהן כולן לרעתי.

[ישה]

אדום לבן עומד בפני עצמו ,הוא נחשב כתמרור ,ופירושו עצירה אסורה

 

בא שלט (תמרור ) 439 ומציין מתי האיסור לא חל .

 

הפקח גם מסביר למה ניתנה האפשרות של העלאת והורדת נוסעים במקום . ( בגלל בית הספר שם )

 

ד. ניתן להוסיף תמרורי 439

עם פירוט מילולי של הגבלת

האיסור לפי ימים, שעות,

סוגי רכב, שימושים, פריקה

וטעינה וכו'.

[Yoni84]

בדיוק. במקרה כזה של סתירה בין שילוט לצבע אבני שפה, השילוט קובע.

בכל שעות היממה אין שום סיבה שלא יהיה מותר לחנות שם, מדובר בכביש רחב ואין כל הפרעה לתנועה.

לכן איסור החניה היה בתוקף רק לשעה בבוקר ושעתיים בצהריים, כדי שלא יחנו בזמן שמגיעות ההסעות של ביה"ס.

 

אוסיף גם שבמשך שנים שהתגוררתי שם תמיד היו חונים שם רכבים, וגם הייתי חונה שם קבוע בסופי שבוע ובזמנים שהתמרור לא בתוקף ואף פעם לא היתה לי בעיה. הבעיה התחילה כשחניתי פעם עם הרכב של העבודה, שזה רכב מסחרי גדול, וחניתי כמו שכולם חונים שם במשך שנים - עולים קצת עם 2 גלגלים על המדרכה. ואז כזחזרתי היה דו"ח על השמשה 500 ש"ח על חניה על מדרכה. (דו"ח ממש לא מוצדק מבחינה ריאלית אבל מבחינה טכנית כן, אז אין מה לעשות). בגלל זה לאחר כמה ימים כשהחניתי שם את רכבי הפרטי חניתי בפעם הראשונה במקביל למדרכה בלי לעלות עליה, ואז גררו לי אותו.

[אמיר שליט]

הכל טוב ויפה, אבל כמו שכבר נאמר לך, את כל העובדות היה עליך להביא בפני בית המשפט שדן בענין לראשונה. לא לסמוך על אף אחד ולא לצפות שהתביעה תעשה מלאכתך ותכניס לתיק את התמונות ששלחת בעת שביקשת לבטל הדו"ח.

זה שלא ידעת את ההתנהלות מול בימ"ש, לא אומר שבגלל זה מותר לך לבקש להחזיר הגלגל לאחור. אי ידיעה אינה פוטרת.

 

על תיקים גדולים מאלה, בתי משפט מסרבים להורות על דיון חוזר בערכאה דלמטה, כך שאני בספק גדול אם בתיק שכזה בית המשפט ימצא מקום לגזול זמנה של מערכת המשפט.

כאמור, עירעור הוא על שיקול שגוי לאור עובדות שהיו מונחות לפני השופט ולא על עובדות חדשות שאתה ידעת אותן ולא הגשת לבית המשפט.

ישה היטיב לתאר - כתוב בית משפט, לא כתוב היכל צדק.

.

[ישה]

לדעתי אתה טועה. גם השופטת מצטרפת לדעתי .

 

הסימון על המדרכה קובע שאסור להחנות /לעצור. ולא רק הוא אלא גם יש תמרור שאוסר עצירה.

 

בא התמרור המילולי ואומר ,נכון אסור להחנות / לעצור אבל...

 

בין השעות האלה ואלה מותר לעצור לצורך העלאת והורדת נוסעים.

 

כדי שמה שאתה מתאר כמותר, היה צריך להיות כך:

 

סימון המדרכה כחול לבן ,ללא התמרור של איסור עצירה ,

 

והשילוט פרט לשעות אלה ואלה שאז רק לאוטובוסים שבאים לבית הספר מותר, לשם הורדת והעלאת נוסעים.

 

ועד כמה שאני מכיר את פרישמן זה לא רחוב כזה רחב .

 

המלצתי שלם ושכח , כי עירעור למחוזי יגדיל נזקיך בצורה ניכרת.

 

אם החלטת לערער אשמח לשמוע שטעיתי.

[אמיר שליט]

ישה,

 

לעירעור זה כבר לא ישנה.

אבל לצורך הדיון - אני חושב שהתמרור כמות שהוא אומר:

אבני השפה הצבועות אדום לבן כפופות לנאמר בתמרור ולא בזכות עצמן,

יש תמרור אין עצירה אבל מתחתיו מופיע תמרור 439 שאומר בתוקף בין השעות....

אח"כ קו מפריד שבא לומר לנו שנגמר ענין אחד ומתחיל ענין שני והוא - מותרת הורדת והעלאת ...

 

ולכן ניתן לפרש כך:

1. תמרור אין עצירה הוא בתוקף בין השעות.... ולפיכך בשאר השעות כאילו אינו קיים לרבות סימון אבני השפה.

2. למרות האמור ב-1, מותרת הורדת נוסעים בשעות הנ"ל.

 

אילו רצו לאסור עצירה בכלל ולהתיר רק הורדת נוסעים בשעות מסויימות, היה צריך לכתוב כך:

מותרת הורדת והעלאת נוסעים בין השעות ....

 

פעם רשמו בתמרורים שעות כלהלן 17:00-08:00. אחרי שמישהו עירער על דו"ח נקבע שעברית כותבים מימין לשמאל ולכן קיבלו את טענתו שהוא "הבין" שמדובר מ-8 בבוקר ועד 5 אחה"צ. מאז כותבים במילים מ-17:00 ועד 08:00 למחרת.

קוצו של י' יכול להכריע, רק שהיה צריך לטעון זאת בזמן.

.

[ישה]

אמיר ראה את הודעתי מספר 17 , שהיא בדיוק מה שאתה כותב.

 

בבדיקה מחודשת וראה גם את הודעתו של ארז בשרשור הגעתי למסקנה שהפירוש שלי באותה הודעה ושלך כאן שגויים.

 

סימון אדום לבן לא נזקק לתמרור עצירה אסורה. להיפך רצוי בכלל לא לשים אותו. כך לפי הוראות ההתקנה של תמרורים.

 

התמרור המילולי תפקידו בד"כ להגביל את החלות של התמרור הראשי , ולכן הוא מציין את השעות מתי הסימון אדום לבן לא בתוקף וגם לאיזה מטרה.

 

נכון שאפשר לטעון שהקו מבדיל בין שתי הפעולות הרשומות בתמרור המילולי .

 

גם אם נלך לפי שיטה זו היא לא מיטיבה עם פותח השרשור כי הוא חנה ולא העלה נוסעים .

 

אני כמובן לא מדבר על עצם הגשת עירעור והבאת עובדות שבשקידה רגילה היה ניתן להביאן כבר בדיון בערכאה הנמוכה ( שבית משפט של עירעור נדיר שהוא מוכן להוסיפן ולדון בהם.)

[אמיר שליט]

ישה,

 

במקום שיש תמרור וסימון אדום לבן, התמרור קובע יותר מאשר סימון אבני המדרכה.

בא נקצין - נניח שהיה תמרור המתיר חניה (ללא ההסתיגויות שבתמרור 439) ובטעות האבנים צבועות אדום לבן - מה הקובע ?

לדעתי התמרור.

.

[erez59]

ישה,

 

במקום שיש תמרור וסימון אדום לבן, התמרור קובע יותר מאשר סימון אבני המדרכה.

בא נקצין - נניח שהיה תמרור המתיר חניה (ללא ההסתיגויות שבתמרור 439) ובטעות האבנים צבועות אדום לבן - מה הקובע ?

לדעתי התמרור.

.

 

סימון מדרכה בצבעים זה תמרור לכל דבר והוא מקביל באמירתו לתמרור "רגיל". זה לא מקרה של רמזור לא תקין שאז התמרור קובע.

במקרה של "טעות" בהצבת תמרורים כגון חץ המורה על נתיב חד סטרי ותמרורי אין כניסה משני צידי הנתיב, (הזוי לגמרי), התמרורים לא חוקיים בעליל.