זימון לדין בגין מעורבות בתאונת שרשרת

[ttt111]

שלום לכולם,

קרוב משפחה שלי היה מעורב בתאונת שרשרת (הוא היה החולייה השנייה, מתוך כ 4 כלי רכב),

זימנו אותו לחקירה במשטרה, ובהמשך לחקירה הוא קיבל זימון למשפט בגין שתי עבירות - אי שמירת מרחק, ונהיגה בחוסר זהירות.

הוא חושש שאם יילך למשפט רישיונו ייפסל, ולכן שוקל להיעזר בעו"ד, ורציתי לברר ככלל, האם בנסיבות אלו אכן יש מקום לחשש שכזה, ולשכירות שירותי עו"ד?

יש לי מעט רקע משפטי, אך לא בדיני תעבורה, ולכן הייתי רוצה בפרט להבין מספר נקודות:

 

1. מה העונש המקסימלי על אי שמירת מרחק ועל נהיגה בחוסר זהירות? היכן ניתן למצוא את המקור המשפטי לרף הקבוע?

2. האם ההזמנה לדין היא הזמנה להקראה בלבד (כלומר ברירה בין הודאה במקום, לבין משפט הוכחות שייקבע במועד מאוחר יותר), או שמדובר ישר במשפט הוכחות, כיצד ניתן להבין זאת מהזימון?

3. מדוע בנסיבות אלו לא קיימת ברירת קנס? לפי מה שהבנתי, אילו שוטר היה רושם דו"ח במקום, כן קיימת ברירה שכזו, לפחות במקרה של עבירת נהיגה בחוסר זהירות.

4. לקרוב שלי אין הרשעות משמעותיות קודמות, והוא מחזיק ברישיון מזה זמן רב, האם פרט זה לכשעצמו יכול להבטיח כי רישיונו לא ייפסל ע"י השופט, כך שאין צורך בעו"ד, למשל גם אם יודה בעבירות ישר (אילו מדובר בהקראה)?

5. האם כדאי לשלוח מכתב למשטרה, לבקשה להמרת ההזמנה לדין באזהרה בלבד, או העובדה שלאחר החקירה הוחלט להעמידו לדין מצביעה כי אין טעם בכך?

6. אם יישלח מכתב, כיצד מומלץ לנמקו, האם לדוגמא לאור העובדה שמדובר ב"מעידה" חד פעמית, ללא הרשעות קודמות? מה לגבי העובדה שהוא החולייה השנייה , ולא הראשונה בשרשרת (הרי נדרש זמן תגובה מסויים לבלימה)?

7. כעקרון יש לו זכות לפנות למשטרה ולקבל עותק מחומר החקירה כדי לבדוק מדוע החליטו להעמידו לדין, נכון? מכיוון שהוא לא קיבל דו"ח, כרגע אין לו שום חומר, למעט ההזמנה לדין.

8. במידה והקרוב יודה, מה תהיה המשמעות האזרחית לאור העובדה שמדובר בתאונת שרשרת? האם חברות הביטוח של הנהגים האחרים, יוכלו להגיש כנגדו (או כנגד חברת הביטוח שלו, כיצד זה עובד?), תביעה אזרחית נגררת לשיפוי על הכספים ששולמו לנהגים? אם כן, האם הדבר מהווה שיקול משמעתי לטובת ניהול משפט הוכחות ולא להודות בעבירות, דבר שכמובן בימ"ש יראה בעין פחות יפה?

9. האם יש סיכוי שאחד הנהגים עצמם יתעקש על הגשת תביעה שכזו, במיוחד לאור העובדה שמדובר בעו"ד (ואם התביעה תתקבל, הפוליסה שלו לא תתייקר כיוון שהתאונה לא תיחשב באשמתו)?

10. האם החשיפה הכלכלית היא בכל מקרה של חברת הביטוח של הקרוב שלי בלבד, ומבחינת הקרוב הסיכון היחיד הוא התייקרות הפוליסה בעתיד וזהו?

11. אם קרובי יבקש משפט הוכחות, האם לאור הנסיבות המפורטות, קיים סיכוי גדול שהתביעה תסכים להגיע איתו להסדר טיעון בטרם עריכת המשפט? אם כן, האם קרובי יכול "לגשש" בעצמו לגבי האפשרות להגיע להסדר,

או שהדבר יכול להיעשות מצד התביעה בלבד?

12. אם אכן יושג הסדר טיעון, בכל זאת מדובר בהרשעה, אז האם עדיין קיים הסיכון לתביעה אזרחית כנ"ל?

13. האם המשפט ייערך עבורו בלבד, או שמכיוון שיש מספר מעורבים, המשפט יהיה "משפט מרוכז" עבור כל מי שהחליטו להעמיד לדין? כיצד ניתן לברר זאת, ומה ההשלכות של שתי אפשרויות שונות אלו?

 

תודה רבה על העזרה.

[יוני222]

לא כ"כ פירטת על התאונה, היו נפגעים?

[ttt111]

עכשיו קיבלתי עותק מההזמנה לדין (מסמך של כ 7 עמודים),

ברשימת ראיות התביעה מופיעות עדויות של רופאים שבדקו כל אחד מ 4 המעורבים בתאונה,

ככה שאכן היו נפגעים (אם כי אני לא יודע אם בפועל נגרם להם נזק כלשהו).

 

עוד תיקון קטן - הקרוב שלי היה האחרון בשרשרת, נטען בהזמנה לדין שהוא לא שמר על מרחק,

התנגש ברכב שלפניו, ואיכשהו הרכב שלפניו נהדף כלפי הרכב שלפניו, אשר נהדף גם הוא לעבר הרכב שלפניו...

 

הלשון של כתב האישום היא:

 

"הנאשם נהג בחוסר זהירות, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, לא שמר על רווח המאפשר לעצור את הרכב בכל עת כדי למנוע תאונה, התקרב יתר על המידה אל רכב ה*** שלפניו, פגע בו והדף אותו אל רכב ה***, והוא פגע ונהדף אל רכב ה*** שלפניו"

""כתוצאה מהתאונה נחבלו הנאשם, נהג 2, נהג 3, ונהג 4."

 

 

עוד משהו שלא ברור לי - רשום שרק אם העבירה היא עוון או פשע ניתן לעיין בחומר,

האם לא מדובר בעבירה שהיא חטא? ואז לא ניתן לעיין?

 

מצויין גם כי אם הוא יורשע, הוא צפוי לעונש הקבוע בסעיף 62 לפקודה, אבל הסעיף הזה מדבר על נהיגה ברשלנות,

שהיא עבירה חמורה יותר מזו שהוא מואשם בה - נהיגה בחוסר זהירות (וגם אי שמירת מרחק, אולי בגלל עבירה נוספת זו)?

 

להזמנה מצורפת "הודעת נאשם", בה ניתן להגיב בקצרה בכתב לעובדות,

ולא ממש הבנתי אם יש יתרון כלשהו למילוי הודעה זו..

[ttt111]

אולי מישהו יכול להמליץ לי על מקום מתאים להפנות אליו את השאלות (בחינם כמובן)?

[ישה]

שלום לכולם,

קרוב משפחה שלי היה מעורב בתאונת שרשרת (הוא היה החולייה השנייה, מתוך כ 4 כלי רכב),

זימנו אותו לחקירה במשטרה, ובהמשך לחקירה הוא קיבל זימון למשפט בגין שתי עבירות - אי שמירת מרחק, ונהיגה בחוסר זהירות.

הוא חושש שאם יילך למשפט רישיונו ייפסל, ולכן שוקל להיעזר בעו"ד, ורציתי לברר ככלל, האם בנסיבות אלו אכן יש מקום לחשש שכזה, ולשכירות שירותי עו"ד?

יש לי מעט רקע משפטי, אך לא בדיני תעבורה, ולכן הייתי רוצה בפרט להבין מספר נקודות:

 

1. מה העונש המקסימלי על אי שמירת מרחק ועל נהיגה בחוסר זהירות? היכן ניתן למצוא את המקור המשפטי לרף הקבוע?אין רף קבוע תלוי גם בגליון ההרשעות וותק בנהיגה וכו'

2. האם ההזמנה לדין היא הזמנה להקראה בלבד (כלומר ברירה בין הודאה במקום, לבין משפט הוכחות שייקבע במועד מאוחר יותר), או שמדובר ישר במשפט הוכחות, כיצד ניתן להבין זאת מהזימון? כרגיל במשפט פלילי הקראה , לא מודה , נקבעת ישיבת הוכחות, בה המדינה- המאשימה תביא את עדיה כדי להוכיח את האשמה וקרובך ינסה לקעקע את עדויות העדים ולהביא עדים מטעמו , אם ישנם כאלה.

3. מדוע בנסיבות אלו לא קיימת ברירת קנס? לפי מה שהבנתי, אילו שוטר היה רושם דו"ח במקום, כן קיימת ברירה שכזו, לפחות במקרה של עבירת נהיגה בחוסר זהירות. כיוון שמדובר בתאונה עם נפגעים בא בוחן תאונות שמעביר את המלצתו על סמך העדויות שגבה, ועל סמך הבדיקה שלו בשטח ,לתביעה שהיא מחליטה את מי להאשים , ובמקרה שלך , היא החליטה להאשים את קרוב משפחתך

4. לקרוב שלי אין הרשעות משמעותיות קודמות, והוא מחזיק ברישיון מזה זמן רב, האם פרט זה לכשעצמו יכול להבטיח כי רישיונו לא ייפסל ע"י השופט, כך שאין צורך בעו"ד, למשל גם אם יודה בעבירות ישר (אילו מדובר בהקראה)? לא יוכל להבטיח אבל אפשר גם לנסות לסגור עסקת טיעון עם התביעה

5. האם כדאי לשלוח מכתב למשטרה, לבקשה להמרת ההזמנה לדין באזהרה בלבד, או העובדה שלאחר החקירה הוחלט להעמידו לדין מצביעה כי אין טעם בכך?

6. אם יישלח מכתב, כיצד מומלץ לנמקו, האם לדוגמא לאור העובדה שמדובר ב"מעידה" חד פעמית, ללא הרשעות קודמות? מה לגבי העובדה שהוא החולייה השנייה , ולא הראשונה בשרשרת (הרי נדרש זמן תגובה מסויים לבלימה)?

7. כעקרון יש לו זכות לפנות למשטרה ולקבל עותק מחומר החקירה כדי לבדוק מדוע החליטו להעמידו לדין, נכון? מכיוון שהוא לא קיבל דו"ח, כרגע אין לו שום חומר, למעט ההזמנה לדין. כדי לנסות לקדם עיסקת טיעון רצוי מאוד לראות מי העיד מה , לכן יש לפנות לתביעה ולבקש לצלם את כל חומר החקירה. נותנים לצלם גם אם מדובר בעבירה מסוג חטא.

8. במידה והקרוב יודה, מה תהיה המשמעות האזרחית לאור העובדה שמדובר בתאונת שרשרת? האם חברות הביטוח של הנהגים האחרים, יוכלו להגיש כנגדו (או כנגד חברת הביטוח שלו, כיצד זה עובד?), תביעה אזרחית נגררת לשיפוי על הכספים ששולמו לנהגים? אם כן, האם הדבר מהווה שיקול משמעתי לטובת ניהול משפט הוכחות ולא להודות בעבירות, דבר שכמובן בימ"ש יראה בעין פחות יפה? אם יימצא אשם , הרי הדבר יקל על חברות הביטוח האחרות לתבואע את נזקי הרכבים האחרים. קרוב משפחתך ישלןם פעם אחת השתתפות עצמית פלוס התייקרות הפוליסה בעתיד. חברת הביטוח אמורה בד"כ גם להעמיד סיוע משפטי - קרי עו"ד במסגרת הביטוחץ תבדוק מה אומרת הפוליסה.

9. האם יש סיכוי שאחד הנהגים עצמם יתעקש על הגשת תביעה שכזו, במיוחד לאור העובדה שמדובר בעו"ד (ואם התביעה תתקבל, הפוליסה שלו לא תתייקר כיוון שהתאונה לא תיחשב באשמתו)?

10. האם החשיפה הכלכלית היא בכל מקרה של חברת הביטוח של הקרוב שלי בלבד, ומבחינת הקרוב הסיכון היחיד הוא התייקרות הפוליסה בעתיד וזהו?

11. אם קרובי יבקש משפט הוכחות, האם לאור הנסיבות המפורטות, קיים סיכוי גדול שהתביעה תסכים להגיע איתו להסדר טיעון בטרם עריכת המשפט? אם כן, האם קרובי יכול "לגשש" בעצמו לגבי האפשרות להגיע להסדר,

או שהדבר יכול להיעשות מצד התביעה בלבד? גם האזרח יכול לבקש עיסקת טיעון בעצמו או באמצעות עורך דינו, מומלץ כמובן רק לאחר שקיבלת את חומר החקירה וראית /מצאת בו כשלים , שעימם תוכל "ללחוץ" על התביעה להגיע לעיסקת טיעון.

12. אם אכן יושג הסדר טיעון, בכל זאת מדובר בהרשעה, אז האם עדיין קיים הסיכון לתביעה אזרחית כנ"ל? תביעה אזרחית תבוא אני מניח בכל מקרה.

13. האם המשפט ייערך עבורו בלבד, או שמכיוון שיש מספר מעורבים, המשפט יהיה "משפט מרוכז" עבור כל מי שהחליטו להעמיד לדין? כיצד ניתן לברר זאת, ומה ההשלכות של שתי אפשרויות שונות אלו?

 

תודה רבה על העזרה.

תשובותי בכחול.

 

לפי כתב האישום רק קרובך עומד לדין כגורם לתאונה.

 

לגבי סעיפי האישום ליד כל סעיף אמור להופיע הסעיף או התקנה הרלבנטיים מפקודת התעבורה ותקנות התעבורה

[Ron Poh]

 

"הנאשם נהג בחוסר זהירות, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, לא שמר על רווח המאפשר לעצור את הרכב בכל עת כדי למנוע תאונה, התקרב יתר על המידה אל רכב ה*** שלפניו, פגע בו והדף אותו אל רכב ה***, והוא פגע ונהדף אל רכב ה*** שלפניו"

""כתוצאה מהתאונה נחבלו הנאשם, נהג 2, נהג 3, ונהג 4."

איך קובעים כזה דבר?

הרי מכיון שלא רואים בנהגים אחרים כאשמים סימן שמניחים שהם שמרו מרחק כנדרש, אם כך באיזה מהירות הנהג האחרון היה צריך לנסוע כדי להדוף שני רכבים אשר שומרים מרחק כחוק?

נראה לי שהכי קל ל"הדבק" לנהג האחרון בטור ולזרוק עליו את כל האשמה למרות שאף אחד כנראה לא שמר מרחק כחוק.

[ישה]

בד"כ תאונת שרשרת נגרמת שהראשון עוצר אחריו עוצרים כולם , המרחק הוא מרחק קצר , כיאות לעצירה ,רווח של חצי מטר מטר ולחיצה קלה על הברקס רק כדי שהרכב לא ימשיך להתקדם , ואז בא מישהו מאחור ונכנס במישהו שנכנס במישהו שנכנס במישהו.

 

לא פעם קורה שגם בתוך השרשרת, אחד לא מספיק להיעצר ואז נכנסים ברכב שלפניו פעמיים , פעם מהמכה של הרכב האמצעי, ואח"כ כתוצאה של הכניסה של הרכב האחרון.

[אלי אמרן]

אולי מישהו יכול להמליץ לי על מקום מתאים להפנות אליו את השאלות (בחינם כמובן)?

אני מוכן לנסות לעזור לך דבר איתי ונלמד את הנושא 0546999223 אלי אמרן