גם מצב חירום אמיתי לא מצדיק אחיזת סלולרי ביד [YNET] [דוגמא לכותרת לא קשורה]

[אוקסימורון]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3984879,00.html

 

הד"ר הורשע.

מדברי השופט:

"אף אם הייתה זו שיחת חירום, ואף אם ניתן משפטית לראות בכך הגנה, מי אשר הביא מלכתחילה למצב זה היה הנאשם, שבחר לא להצטייד במכשור המתאים (למשל דיבורית ניידת, ש.ה) שיאפשר לו לשוחח באותו יום ברכב החלופי בטלפון כחוק".

[xbox12341]

ברור שיורשע, ואוי ואבוי אם היו מזכים בגלל דברים כאלו. אנשים מוכרים את אמא שלהם בשביל לא לקבל דו"ח על שימוש בטלפון נייד (ותירוצים נוספים ואחרים לשוטרים). שום תירוץ לא צריך להתקבל. מי שביצע עבירה - שיישא בתוצאות.

[אמיר שליט]

מה שחשוב בכל הכתבה הנ"ל זה לא מה אמר וחירטט הד"ר, אלא מה אמר השופט. השופט אמר זאת באופן הברור ביותר:

אין דיבורית = אל תדבר.

.

[alon639]

דווקא ד"ר שאמור לקבל שיחות דחופות חייב להיות עם דיבורית\מתקן לפלאפון..

[Enc0der]

ועל אף המשפט המסכם בכתבה, ייתכן שפסק הדין היה נראה אחרת אם הרופא כן היה מצליח להוכיח שהיה מדובר במקרה חירום של חיים או מוות, מה שהוא לא עשה.

 

יתרה מכך, השופט אומר כי כלל לא מצא אישור לטענת הרופא, לפיה בתאריך המדובר עברה הילדה את הניתוח, ואז אירע האירוע - "של חיים ומוות כהגדרת הנאשם" - שגרם לו להשתמש בטלפון. אם לא די בכל זאת, לשופט גם התברר - מפי הרופא עצמו - כי "אם הוא לא היה משיב לטלפון, אז היו יוצרים איתו קשר לביפר חירום, או מתקשרים למישהו אחר". ובמלים אחרות: הרופא לא הצליח להציג אפילו ראייה אחת למקרה החירום, שלטענתו גרם לו לדבר בטלפון בזמן הנהיגה.

[Ron Poh]

איך הרופא ידע שזאת שיחת חירום? וזאת עוד מלפני שענה לטלפון.

מראש היה אסור לו בכלל לענות לטלפון, או אפילו להחזיק את הטלפון ביד ולהסתכל מי המטלפן אליו. אם הוא חשב שזאת שיחת חירום שיואיל בטובו לעצור בצד ורק אז לענות ולדבר בטלפון.

[falou]

איזה שיעור מצויין בעיתונאות.

 

הכותרת המרמזת כי אכן היה מצב חירום מ-Ynet ("האם מקרה חירום..."), הפכה בפורום לקביעה: "גם מצב חירום אמיתי לא מצדיק...".

 

פחחח...

 

השופט אמר דבר נורא פשוט, שגם הכתב ב-Ynet לא מבין:

"אף לו הייתי קובע כי מדובר היה במצב חירום רפואי, וכי רק שיחת הטלפון אל הנאשם הנכבד הייתה מאפשרת קיום טיפול חירום רפואי בחולה - עדיין אין בידי לקבוע כי לנאשם הייתה רשות ודרור להפר את החוק, ולעשות שימוש בטלפון אגב נהיגה בניגוד לחוק".

 

מה הבין מזה הכתב

ובמלים פשוטות: גם שיחת חירום אינה מתירה את הפרת החוק.

 

אידיוט.

 

למי שלא הבין, השופט אמר שהוא לא יכול להחריג מכבר ללשון החוק, ולתת אישור לרופא לדבר שיחת חירום, אם החוק לא ביצע את ההחרגה הזו. כי שופט, מה לעשות, שופט בהתאם למה שמהחוקק קבע (או לפחות אמור). הוא לא יכול להמציא אישורים, בטח שלא ברמה של שופט תעבורה.

 

יכול להיות (יכול!) שאם היה מתקבל מצב בו באמת אי שיחה בסלולרי בנהיגה היתה גוררת מוות של מאן דהוא, לאור התנהלות סבירה של אדם, היה השופט מקבל את הטיעון. כעיקרון, הוא לא יכול.

[TDean]

אף אחד לא היה מת אם הרופא לא היה עונה.

כמו שנאמר בכתבה - היא מתקשרים לקבל האישור ממישהו אחר.

 

אין שום סיבה שמישהו יחזיק טלפון ביד וידבר בו בזמן הנהיגה.

לא רופא, לא עורך דין, ולא ראש הממשלה בעצמו.

[edanj]

אבי רופא,

בזמנו הוא קיבל שיחה לנייד, ענה וקיבל דו"ח.

השיחה היתה מבית החולים שזימן אותו למקרה חרום.

אבי הגיש בקשה להמיר לאזהרה וסיפק תימוכין לטענתו.

טענתו התקבלה והדו"ח הומר לאזהרה.

אני מסכים עם הטענה שכל אדם שיודע שהוא מקבל שיחות חירום חייב להתקין דיבורית.

** הרופא גם יכל לקבל את שיחת החירום תול כדי עצירת הרכב.

 

עידן