יום נהיגת מרוצים באלפא רומאו

[בימריסט]

יבין שלום,

הכוונה שלי היא שהמיצוב והמבחנים במדינה מסויימת, הם לא אמות המידה. זה שהאלפא 1.8 156 לא נמכרה פה, וההשוואה של 2.0 156 אל מול E46 318, לא אומרת שאלפא יותר טובה. אם הייתה השווה בין ה330I E46 ל 156 2.5 התוצאה תהיה שונה, אז זה לא ממש מדד.

 

חוץ מזה לדעתי השילוב של 6צל' בטור, גיר רגיל או אחר, חלוקת משקל אופטימלית(או קרובה) בסדרה 3 ובסדרה 5 לפחות(נתעלם מסדרה 7) הוא שילוב שלאלפא היום לפחות, אין מה לעשות כנגדו.

[Tamir h]

חברים, בפורום המבוסס על קריאה, שווה להשקיע מעט זמן דווקא על חלק זה. למי שלא טרח, הערה זו נבעה מתהייה לגבי אופן הדירוג ש-Falou (מצטער, לא יודע את שמך) בחר ליישם.

מילת המפתח היא ציניות, רבותיי.

 

וההערה שלי, למקרה שלא שמת לב, באה לתמוך בדירוג שfalou בחר ליישם, ולא להתייחס להערה על הM3.

[RK]

RK, אתה לא אוהב שמסלפים את דברייך אבל את מסלף את דבריי, כשאתה מתייחס לאזכור שלי לגבי X35I או הM3 כמדד ליופי או לטעם, כאשר אני התכוונתי לתכונות כמו הנאה מהיגה,ביצועים, איכות וכו'.

 

מה שמשתמע מדברייך הוא שאלפא היא בחירה של אניני טעם, ואילו חסרי הטעם בוחרים בב.מ.וו החדשות והלא כל כך יפות לדעתך( למרות שכל הM3 יפות לדעתי ולדעת אניני טעם שהם לא אלפיסטים במיקרה). אז עם כל הכבוד לך אל תלמד אותי על טעם ועל חוסר טעם, את לא מכיר אותי ולא את הטעם שלי.

 

אתה בכוח מתעקש להכניס לדבריי תוכן לא להם. כל אשר טענתי, ועודני טוען, הוא שכל השיקולים אותם ציינת הנם אינדיבידואליים וטובים בעבור כל אדם ספציפי כמו כל שיקול אחר. אם היית טורח לקרוא במקום להגיב בשליפה, היית רואה את זה.

 

לדוגמא, כדי שתבין - אני חושב, למשל, שה-156 היא הרכב היפה על הכביש. הדגש כאן הוא לא היופי, אלא על המילה "אני". באותה מידה אתה חושב, לדוגמא, שהיא מכוערת, וזה לגיטימי באותה מידה. כך גם ישנם אנשים שנהנים מנהיגה בשברולט קאמארו ואחרים ב-106 ראלי. הדגש הוא על לגיטימיות השיקול של כל אדם ואדם. הבנת?

 

חוץ מזה כל העיצובים "חסרי הטעם" של באנגל מתגמדים אל מול לא מעט אלפות מכוערות.

 

קטנוניות ילדותית, שהיית נחסכת אם היית טורח לקרוא ולהפנים במקום לשלוף.

 

הייתה בוחר בE30 המסוגננת והיפה על פני הקופסה המכוערת שנקראת אלפא 75( או מילנו או מצידי שיקראו לה טורינו). למרות שלפי מבחן בין הE30 320I לבין אותה קופסה, הקופסה ניצחה. אני לוקח את הE30 בכל יום, בכל מקום ובכל מצב.

 

כנ"ל.

 

אתה מדבר איתי על מהות ורגש? בחתימה שלך מופיעה 156 2.5, לא איזה מונטריאל או GTV (או דגם אחר שאתה חושב שהוא מינימום למבורגיני או פרארי ). בקשר להפך מהיגיון,ההגיון שלי אומר להיות בעלים של רכב מהנה ומרגש, בעל ביצועים ומהיר ועדיין איכותי ,מוקפד ובנוי טוב(היגיון ותקציב לא תמיד נפגשים) ולא רכב שרק נראה טוב ליד בית הקפה ובקורס נהיגה מתקדמת הראשון מתפרק.

 

כנ"ל לעניין הילדותיות. אני מניח שמעולם לא נהגת על 156, או כל אלפא אחרת ובוודאי לא בזמן האחרון ובוודאי לא בקורס נהיגה מתקדמת. מה גם של-156 (ול-147, לצורך העניין, בניגוד, למשל, ל-166) בהחלט יהיה מקום בין האלפות הקלאסיות בעתיד.

 

כל הכבוד שאתה זוכר את השנים בהם יוצרה ה 323I וה325I, תפסתי אותי על חם, אני מיד מוכר את E34 וקונה פיג'ו 164 TS.

 

שוב לעניין הילדותיות. שים לב, מעולם לא טענתי לעדיפות, לא של ה-156 כפרארי או למבורגיני ולא של ה-164. כפי שאתה טוען משל היית בן 5 ורב בארגז החול מי משתין יותר רחוק.

 

הערותי באדום.

[בימריסט]

קראתי את מה שכתבת, והבנתי אותך אני לא רוצה להכניס לך מילים לפה וגם לא שום דבר אחר. אני לא איבדתי פה את קור הרוח ולא קראתי לך חסר טעם או ילדותי.

 

אני התייחסתי לתגובותיך מכל השרשור. וניסיתי להסביר לך שטעם זה עניין אישי. והוא בהחלט לא בלעדי לבעלי רכב מסויים.

 

אל תניח הנחות נהגתי ב156(לא במסגרת קורס, הדוגמא של הקורס מתר'ד שפורסם פה בפורום) נהניתי מהחוויה ולדעתי היא יפייפיה.

נהגתי באלפא 33 וכמעט רכשתי 75. למרות זאת אלפא היא לא הבחירה שלי.

 

הטון דיבור המתנשא שלך,וקריאות כמו "חסר טעם" ו"ילדותי" כי אני לא מסכים עם הקביעות שלך, מעידות על חוסר הביטחון שלך. מה אתה תוקף אותי? אני מעדיף ב.מ.וו ואם כבר איטלקייה אז לאנצ'יה עושה לי את זה יותר.

 

אני מודיע לך שנמאס לי מההתנצחויות שלך, אז תחסוך ממני את אותן תגובות" ילדותיות" ותפסיק להיות גננת, אנחנו לא בגן אלפא.

[sronis]

רוני אם תוכל לספר מי בסוף ניצחה מבין ה-3 ואם תוכל לשלוח קישור למבחן הנ"ל תודה.

יניב

 

בקצרה מאוד - האלפא הייתה האול-ראונדר הטובה ביותר. הבימר הייתה מעולה על המסלול והמנוע-גיר שלה היו הכי טובים, אבל היא הייתה לא נוחה על הכביש באופן שגם פגע בהנאה מהנהיגה בכביש מפותל. הסובארו הפתיעה באיכויות נהיגה ברמה של שתי האחרות והייתה התמורה הכי טובה לכסף, אבל כמובן שלא יכלה להתחרות איתן באיכות כוללת.

מצטער - אין קישור למבחן כי הוא לא עלה לרשת. הופיע בגיליון 255 של מגזין אוטו.

 

אומנם לא נהגתי ב-GT יומיים כמוך, אבל בסיבוב הקצרצר יחסית שעשיתי, הסבל היחיד שחוויתי נבע מהעובדה שנסעתי רוב הזמן בפקק. גובהי, אגב, הוא כ-182 ס"מ.

 

אל תשווה בין מושב הנהג למושבים האחוריים. בכל מקרה אני בערך בגובה שלך (טוב, קצת יותר נמוך) ולא הייתה לי בעיה מלפנים, אבל לאנשים גדולים יותר שישבו ברכב כן הייתה בעייה כי הראש מגרד את התקרה וקשה למצוא תנוחת נהיגה טובה.

 

לרוני:

 

האמירה שלך אולי בוטה, אבל לא רחוקה מהאמת. ההגדרה שלי למכונית GT היא מכונית קופה עם מנוע חזק דיו והתנהגות שאינה רופסת על מנת לאפשר נסיעה למרחק רב בנוחות טובה ותוך סיפוק הנאה לנהג מנהיגה בכביש דורשני. עם זאת, מכונית GT היא לא מכונית ספורט, אשר בה הנוחות בהכרח תוקרב על מזבח ההתנהגות העדיפה. וכן, ה-GT נופלת בול לקטגוריה.

 

ה-GT, כפי שאמרתי, היא מכונית הקרובה לסוף חייה, כך שלא נכון להשוות בינה לבין מכונית שפותחה דור שלם אחריה. ועם זאת, הייתי לקוח את ה-GT על פני הבררה, any day.

 

לאו דווקא. ה-GT היא פשרה מעולה בין פרקטיות, נוחות, ביצועים. הבעיה שלה, כאמור, היא שהיא מלכתחילה הופיעה מאוחר מדי והחמיצה את ההזדמנות להמתחרות מול מכוניות קופה בנות זמנה. ה-GT, בתפיסתה, היא מעין מרצדס CLK, רק כמה סגמנטים מטה.

 

ואני שואל - אם תקח מצד אחד מכונית כמו ה-GT או הבררה, ומהצד השני מכונית כמו ה-156 או ה-159, ובשתיהן תקבל ביצועים דומים, התנהגות כביש דומה ואיכות כוללת דומה, אבל במכונית המשפחתית תקבל גם פרקטיות עדיפה משמעותית במחיר נמוך משמעותית - על מה תלך? אני לא הייתי קונה את שתי המכוניות ה-GT, במיוחד כשהמשפחתיות יפות כמעט באותה המידה.

 

אגב, ה-GT אולי אינה מכונית ספורט, אבל היא גם לא המכונית הכי נוחה בעולם, אתה יודע. (ולא טענתי שהיא שוברת עצמות). 159, למשל, נוחה יותר משמעותית, אבל מהנה לנהיגה לא פחות...

 

אגב - נהגתי גם על הבררה והתאכזבתי קשות.

 

רוני

[RK]

לרוני:

 

אם משווים את ה-GT ל-156, וזאת ההשוואה הנכונה במקרה שציינת (קופה מול סדאן), אני אפתיע ואבחר ב-GT, דווקא בפן הפרקטי - בגאז' ומזגן עדיפים בהרבה. הבסיס המכאני (ביצועים והתנהגות) הוא הרי אותו בסיס. בין הבררה וה-159 הבחירה היא חד משמעית - 159, ואולי אפילו ספורטוואגון. לא יודע למה, אבל הבררה, כמות שהיא, פחות עושה לי את זה.

 

בימריסט:

 

"אני לא רוצה להכניס לך מילים לפה וגם לא שום דבר אחר" לא מסתדר עם:

 

"מה שמשתמע מדברייך הוא שאלפא היא בחירה של אניני טעם, ואילו חסרי הטעם בוחרים בב.מ.וו החדשות והלא כל כך יפות לדעתך( למרות שכל הM3 יפות לדעתי ולדעת אניני טעם שהם לא אלפיסטים במיקרה). אז עם כל הכבוד לך אל תלמד אותי על טעם ועל חוסר טעם, את לא מכיר אותי ולא את הטעם שלי". אני אודה אם תביא ציטוט אחד שלי משרשור זה בו התייחסתי ולו במקצת לעיצוב הבימרים החדשות.

 

"אתה מדבר איתי על מהות ורגש? בחתימה שלך מופיעה 156 2.5, לא איזה מונטריאל או GTV (או דגם אחר שאתה חושב שהוא מינימום למבורגיני או פרארי ). בקשר להפך מהיגיון,ההגיון שלי אומר להיות בעלים של רכב מהנה ומרגש, בעל ביצועים ומהיר ועדיין איכותי ,מוקפד ובנוי טוב(היגיון ותקציב לא תמיד נפגשים) ולא רכב שרק נראה טוב ליד בית הקפה ובקורס נהיגה מתקדמת הראשון מתפרק". אם זו לא ירידה אישית עלי, על הרכב שלי ועל הטעם שלי שאין לה שום קשר לשרשור, אז מה כן?

 

"הטון דיבור המתנשא שלך,וקריאות כמו "חסר טעם" ו"ילדותי" כי אני לא מסכים עם הקביעות שלך, מעידות על חוסר הביטחון שלך. מה אתה תוקף אותי? אני מעדיף ב.מ.וו ואם כבר איטלקייה אז לאנצ'יה עושה לי את זה יותר.

 

אני מודיע לך שנמאס לי מההתנצחויות שלך, אז תחסוך ממני את אותן תגובות" ילדותיות" ותפסיק להיות גננת, אנחנו לא בגן אלפא."

 

גם זו ירידה אישית, אבל ניחא, אתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך.

 

האמירה הבאה שלי, אגב: "לך אין טעם, לאחרים יש. זוהי מהות הרגש - ההיפך מהיגיון. זה אולי לא נכון בעיניך, אבל לא פחות לגיטימי" לא כיוונה להגיד שאין לך טעם ככלל, אלא טעם להצדיק דבר מסויים (לסגוד, כהגדרתך, למותג מסויים, לצורך העניין), עליו דובר קודם. כדאי, לפעמים, לקרוא את הדברים בהקשרם ולא להתלהם. למען האמת, לא דיברתי על הטעם שלך או של מישהו ספציפי, כל אשר אמרתי הוא שטעמו של כל אחד, וגם שלך לצורך העניין, לגיטימי כמו טעם של כל אחד אחר. אתה (ולא רק אתה) הוא זה שקובע שבגלל שמאן דהו נאמן למותג מסויים או אוהב רכב מסוג מסויים, אז השיקול הזה פסול בגלל סטנדרט שנראה לך עדיף או חשוב יותר.

[יבין]

בימריסט כתב:

 

יבין שלום,

הכוונה שלי היא שהמיצוב והמבחנים במדינה מסויימת, הם לא אמות המידה. זה שהאלפא 1.8 156 לא נמכרה פה, וההשוואה של 2.0 156 אל מול E46 318, לא אומרת שאלפא יותר טובה. אם הייתה השווה בין ה330I E46 ל 156 2.5 התוצאה תהיה שונה, אז זה לא ממש מדד.

 

חוץ מזה לדעתי השילוב של 6צל' בטור, גיר רגיל או אחר, חלוקת משקל אופטימלית(או קרובה) בסדרה 3 ובסדרה 5 לפחות(נתעלם מסדרה 7) הוא שילוב שלאלפא היום לפחות, אין מה לעשות כנגדו.

 

"יותר טוב" זהו מונח סובייקטיבי, וברור שמה שטוב לי לא טוב לך. ייתכן שבמונחים אבסולוטיים הבימר טובה יותר, באמת שמבלי להיות בעלים של אחת מהן, או לבלות זמן רב יותר מאחורי ההגה, אני לא מוסמך לקבוע חד משמעית. לדעתי, דווקא העובדה שבין שתי גרסאות אלו ההבדלים אינם כה חד משמעיים היא מה שמכריע מבחינתי.

 

כמו שרוני כבר אמר, ה-159 היא מכונית all-rounder בזמן שה-3 יותר מפוקסת בתחומים מסויימים. אני מניח שלמישהו כמוני, שלא באמת נוסע לערד/נס-הרים כל סופ"ש, היתרונות של רכב all-rounder קורצים יותר מאשר יתרונות הבימר על המסלול, וזה בסדר, בדיוק כפי שמי שקונה את ה-3 בשביל היכולות שהיא מציגה באותו טיול סופ"ש.

[בימריסט]

רומן סיימנו. מיציתי לא רוצה לחפור בנושא עוד.כל אחד אוהב מה שבא לו וזהו.

[Dar]

וdar, תסביר לי איך בידיוק חתך נמוך עוזר לביצועים

לא ציינתי שחתך נמוך עוזר לביצועים אבל אם כבר אתה שואל ככול שיש לך חתך יותר נמוך האחיזה של הרכב יותר טובה.

[RK]

רומן סיימנו. מיציתי לא רוצה לחפור בנושא עוד.כל אחד אוהב מה שבא לו וזהו.

 

 

זו הייתה הכוונה שלי מלכתחילה...

[Tamir h]

לא ציינתי שחתך נמוך עוזר לביצועים אבל אם כבר אתה שואל ככול שיש לך חתך יותר נמוך האחיזה של הרכב יותר טובה.

 

אז זהו שאתה טועה

[Discover]

המכוניות המהירות יותר במחיר הזה לא מציעות את הפינוקים והאבזור שמציעות האלפות. זו הפשרה - או ספורטיביות לצד ספרטניות, או הידור לצד התפשרות על הביצועים. ה-S2000 ואסטי/איבו (אני מניח שהתכוונת אליהן, כי אם ל-BMW, ר' הפרשי המחיר שלעיל) הן מכוניות הרבה יותר ספורטיביות, אך גם נטולות פינוקים כמעט לחלוטין.

 

A5 עם מנוע 3.2 והנעת קוואטרו נותנת יותר מהכל ולא עולה הרבה יותר..

 

אגב אודי TT2.0 TFSI עושה 6.6 שזה נתון שדי קרוב לאלפא היא עולה עוד 26 אלף ש"ח יותר ואני בטוח שהיא עגלה רצינית.

 

הTT רחוקה מאוד מלהיות "עגלה רצינית". יש לה ביצועים טובים. אפשר לשפר אותה בקלות מגוחכת, והיא מתנהגת טוב בהרבה.

ה26K הללו נותנים לך רכב טוב יותר בכמעט כל קנה מידה.

 

בוא נסכם שתדבר רק על מכוניות שנהגת עליהן. סבבה?

כי קצת חבל שתפלוט בטעות משהו כמו "הסדרה 3 היא לא הנעה אחורית פרט לM3". באמת חבל.

 

אז זהו שאתה טועה

 

הוא לא צודק באופן מלא, אבל הוא גם לא בדיוק טועה.

ככל שהחתך נמוך יותר, דופן הצמיג קטנה יותר ונוצר פחות עיוות של הדופן בפניות.

לכן אחיזת הרכב בפניות תהיה טובה יותר, ובשיכלול כולל של ביצועי הרכב על מסלול, התוצאה תהיה טובה יותר.

ביצועים בקו ישר לא מושפעים מהחתך (אלה אם יש כמה אלפי כ"ס ואז נוצר עיוות של הצמיג גם בהאצה מהמקום.

[יבין]

משום מה, הבנת הנקרא בזמן האחרון בנסיגה מתמדת.

 

Discover - מה ש-Dar אמר היה כתגובה צינית, לא רצינית.

אם כי, לאור העובדה שלפיו סדרה 3 היא הנעה קדמית (חוץ מה-M3 כמובן), אכן יש קצת קושי לברור את המוץ מהתבן.

[RK]

A5 עם מנוע 3.2 והנעת קוואטרו נותנת יותר מהכל ולא עולה הרבה יותר..

 

150 אלף ש"ח זה לא הרבה? ה-A5, שכבודה במקומה מונח - מכונית מצויינת - מתחילה מכ-490K ש"ח (כ-500K לקואטרו). ה-S2000 עולה כ-340K, אסטי כ-330K וניתן להניח שהאיבו X תתומחר באותו אזור. נכון שה-A5 הרבה יותר מאובזרת ומפנקת מכל המכוניות הנ"ל, אבל אתה בהחלט משלם על ההבדל, וההפרש אינו זעום כלל.

[Tamir h]

A5

 

הוא לא צודק באופן מלא, אבל הוא גם לא בדיוק טועה.

ככל שהחתך נמוך יותר, דופן הצמיג קטנה יותר ונוצר פחות עיוות של הדופן בפניות.

לכן אחיזת הרכב בפניות תהיה טובה יותר, ובשיכלול כולל של ביצועי הרכב על מסלול, התוצאה תהיה טובה יותר.

ביצועים בקו ישר לא מושפעים מהחתך (אלה אם יש כמה אלפי כ"ס ואז נוצר עיוות של הצמיג גם בהאצה מהמקום.

 

 

זה לא בגלל החתך, זה בגלל רוחב הג'אנט.

ככל שרוחב החישוק גדול יותר ישנם פחות עיוותים בפניות.

 

נכון שיש מכוניות שכן זקוקות לחתך נמוך כמו שאמרת, אבל זה נדיר מאוד