האם כדאי לדרוש תיקון ממכון בדיקה

[shainin]

קניתי רכב לפני קצת יותר משבועיים

ביצעתי בדיקה במכון דינמומטר, נגיד וישנים בעיות שהם לא ציינו, במסגרת האחריות על הבדיקה יש מה ללכת אליהם?

 

למשל מצבר מת, טעינה דפוקה, סדר במיכל דלק

וכ"ו..

[kompy]

(1)על תקלות חשמל שיכולות להתהוות מרגע לרגע אין טעם בתביעה.

(2)על תקלות מכניות שדרושות להן זמן ע"מ שיווצרו בהן פגמים יש טעם.

(3)על נזקים שלא התגלו בבד' גם כן יש טעם.

 

עמית

[shainin]

הכי בעייתי אצלי זה הנזילה של המיכל דלק. זה קורה רק בשיפוע מסויים

עלות התיקון של הנוא הזה ברכב שלי יקר מאוד מכיוון שאי אפשר לתקן כי המיכל עשוי פלסטיק .

 

האם כדאי ללכת לדינמומטר ולדרוש תיקון?

[kompy]

הכי בעייתי אצלי זה הנזילה של המיכל דלק. זה קורה רק בשיפוע מסויים

עלות התיקון של הנוא הזה ברכב שלי יקר מאוד מכיוון שאי אפשר לתקן כי המיכל עשוי פלסטיק .

 

האם כדאי ללכת לדינמומטר ולדרוש תיקון?

 

בעקרון כן, רצוי לגשת ולדרוש תיקון/החלפה על ליקוי שלא התגלה בבדיקה.

 

שנית, האם הנך בטוח שהנזילה נובעת מסדק במיכל?

תבדוק האם מקור הנזילה הינו מסדק בתושבת המצוף, בדר"כ במיכלי הפלסטיק כתוצאה של פגיעה בתחתיתם המצוף נפגע ונסדק ואז נוצרת נזילה.

 

עמית

[אורן]

אתה צריך לשלפ השתתפות עצמית של 100-200$על כל תביעה (תקרא את האותיות הקטנות בדו"ח הבדיקה).המשמעות מכך שיותר זול לקנות מצבר ולתקן את הליקוים לבד.

[kompy]

אתה צריך לשלפ השתתפות עצמית של 100-200$על כל תביעה (תקרא את האותיות הקטנות בדו"ח הבדיקה).המשמעות מכך שיותר זול לקנות מצבר ולתקן את הליקוים לבד.

 

טיפ קטן:

"חוזה" האחריות הינו כסת"ח אחד גדול שאינו עומד במבחן ביהמ"ש, מאחר והינו חוזה-אחיד לרעתו של הצרכן, ומאחר ואינו מודע לו בעת עריכת בד' הרכב הוא אינו תקף משפטית.

רק בסכמי פשרה שמחוץ לכותלי ביהמ"ש מנסים המכונים להלביש את עיניין ההשתתפות העצמית.

ה"חוזה" מכיל עוד המון סעיפים שאמורים לפטור את המכונים מאחריותם לחלקים מסויימים כגון:ראש מנוע, גיר אוטו' בעל פיקוד אלקט' וכמובן כל רכיב חשמלי/אלקטרוני.

במציאות המשפטית המכונים משלמים על טעויות אלו באבו-אביהם.

 

עמית