דוח מעבר באור אדום

[sperial]

זה משפט פלילי, לא אזרחי.

[Tom_22]

לפני שעתיים, sperial כתב:

לדעתי הסרטון מוכיח שהשוטר היה בעמדה שבה לא היה יכול לראות את הרכב המצלם.

את השוטר שעצר ניתן לראות בצד, החל משניה 25 בסרטון.

 

הניידת שהוא נשען עליה עומדת עם התחת ליד האזור המסומן במיקום שמאפשר אולי (בגובה העיניים של השוטר והמיקום המדויק) לראות גם את קו העצירה, וכנראה גם את מופע הרמזור של הרכב המצלם:

[asix]

לפני שעתיים, Be roo כתב:

מבחינת החוק הוא כבר בתוך הצומת וצריך לפנות אותו. נכון שניתן להאשים אותו בכניסה לצומת לא פנוי, אבל באותה מידה ניתן לעשות זאת לכל הרכבים שמגיעים מימין ולא עשו זאת. ובארוע חסימה שכזה, כשנהגים גם נוסעים על אי תנועה ונאלצים להדחף כיבארץ אין סדר בארועים כאלה, אין מקום לתת דו"ח דווקא לנהג ספציפי, להפך, השוטר חוטא לתפקידו ובמקום לעזור לכוון את התנועה מתעסק עם זוטות

להפך. לדעתי במקום שפות"ש נעצר במעבר לאור כתום הוא לא חסם את הצומת. הוא היה מעבר לקו העצירה אך לא חסם את הצומת. זה מה שאני מזהה מהסרטון.

השלב הבא הוא הקריטי מבחינתו - ואז, לאחר שעמד והאור התחלף לאדום ( ולפי דעתי לא חסם את הצומת למעבר רכבים) הוא החל לנסוע.

ולפי הסרטון השוטר בהחלט ראה איפה קו העצירה ואיזה אור דולק ברמזור.

לפני שעתיים, saar5555 כתב:

אז כן תוכל להגיד שהיא לא נכנסה ברמזור אדום? .. היא נכנסה בירוק קצר, התחלף לצהוב קצר, ואז אדום.. כשכבר היתה בתוך הצומת.

ראה מה שרשמתי ל be roo

[Be roo]

לפני שעתיים, asix כתב:

הוא היה מעבר לקו העצירה

אם הוא עבר את קו העצירה, מבחינת החוק הוא נכנס כבר לצומת, לפיכך הוא לא אשם בכניסה לצומת באדום.

החסימה אם היתה, אינה לרוונטית לדוח, כי הוא לא מואשם בחסימה. ולפי החוק מרגע שנכנס לצומת עליו לפנותו.

הוא אשם בכניסה לצומת לא פנוי, אבל לא על זה דוח, וובזה אשמים גם הנהגים שהגיעו מימין.

עריכה אחרונה ב-28 ליוני, 2025 על ידי Be roo

[fatboy1340]

הרבה דברים לא נכונים נכתבו כאן. ראשית, התקנות  וכך גם ס"ס בחנ"א קובעות כי הרכב שלא עצר לפני קו עצירה/מעבר חציה/רמזור קרוב/קו הצומת כאשר דלק אור אדום ברמזור, בצע עבירה. 2 הסעיפים האחרונים רלוונטים עבור פות"ש.

שנית, השוטר היה בקו ראייה ישיר לקו הצומת ומרחק של כ10 מטרים ממנו (בערך 2 אורכי רכב).

אם הדוח כתוב בצורה מדוייקת, סיכוי קלוש להפיל אותו בבית המשפט, בוודאי בהינתן שההגנה תבחר להציג את הסרטון כראייה. על הדרך , התובע יוכל להוסיף גם כניסה לצומת לא פנויה, על אף שמדובר באותו מעשה כביכול, אבל כבר איתי גם מקרים שמפנקים את הנאשם בס"ס נוספים מעבר לס"ס הנרשם בדוח

 

[Liquidator]

הדוח מוצדק, אתה חצית את קו הצומת באדום ולא עצרת לפני, החוק אומר שאין לעבור את קו העצירה באדום ולהיכנס לתחום הצומת באדום, אם ניתן להגיש ערר זה תלוי מה רשום בדוח ותלוי מה רשום בדברי הנהג, גם תלוי מה השוטר רשם, נראה שהיה הרבה רכבים שם והוא היה רחוק ממך.

אבל במצלמה ניתן לראות שנכנסת לצומת באדום.

 

 

בכל אופן תיקח עו"ד, עו"ד יכול להגיע לפשרה עם התובע/ת בתיק שתשלם רק 1500 שקל ללא נקודות, תלוי בעבר התעבורתי של הנהג.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2025 על ידי Liquidator

[sperial]

לפני 10 שעות, Tom_22 כתב:

את השוטר שעצר ניתן לראות בצד, החל משניה 25 בסרטון.

 

הניידת שהוא נשען עליה עומדת עם התחת ליד האזור המסומן במיקום שמאפשר אולי (בגובה העיניים של השוטר והמיקום המדויק) לראות גם את קו העצירה, וכנראה גם את מופע הרמזור של הרכב המצלם:

אני לא לגמרי בטוח שזה השוטר ולא מישהו שעמד בניידת ממול. מכל מקום, השוטר הזה לא יכול לראות את הרמזורים ולא את הרכב המצלם (בגלל התנועה הכבדה) כך שהדו״ח פסול. ואם מדובר בשוטר מהניידת ממול הרי הרכב שעומד על המדרכה סמוך לרמזור הקרוב מסתיר לו את הכניסה לצומת, הזוית לא מאפשרת לו לראות את הרמזור הקרוב וספק אם את הרחוק - שוב, פוסל את הדו״ח. התמונה הבאה מוכיחה זאת לגבי השוטר שאליו התייחסת - וזו תמונה שצולמה באור יום ותנועה דלילה. הארוע המצולם הוא עם תנועה כבדה, כאוטית ובשעת לילה. כפי שכתבתי קודם - מקרה דניס קלאסי, שוטר שסרח.

 

@fatboy1340 אולי אני לא מבין באופטיקה, אבל אולי תוכל להסביר לי איך השוטר יכול לקבוע שהמצלם נכנס לצומת באדום כאשר יש ביניהם לפחות 2 מכוניות והוא עומד בניצב לאלומת האור של הרמזור ובכלל לא יכול לראות איזה פנס דולק?

 

@Liquidator אני מציע שתצפה בסרטון שוב. המצלם נכנס לצומת בירוק מובהק, האור האדום מופיע כאשר המצלם נמצא על קו הקטעים המפריד בין הנתיבים וכמעט (לא לגמרי) מיושר בנתיב בחטיבת גולני.

לפני 10 שעות, Tom_22 כתב:

 

[קפצתי לשניה]

אין עברה- לפי הסרטון והתמונות- הרכב נכנס לצומת בירוק, ובתוך הצומת האור בעדשה התחלף לצהוב, בנוסף לפי תמונת הסרט והסטילס יתכן והשוטר לא ראה את העדשה האדומה ברמזור הרחוק של הצומת, בטח לא את הרמזור הראשון.  שימו לב שהרכב מימין, השחור, עומד בגלל רמזור אדום הנמצא בצד שמאל של התמונה. לדעתי אין עברה היות והצומת לא היה חסום, השוטר כותב שרואה את שני הרמזורים- לא נראה כך בסרט, לא נרשם שמה של העדה ברכב והמרחק מהצומת.

 

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2025 על ידי קפצתי לשניה
עדכון

[ניקו פ.]

לפני 13 שעות, sperial כתב:

זה משפט פלילי, לא אזרחי.

לא סותר. 

[sperial]

ממי תתבע הוצאות משפט במשפט פלילי (אלא אם אתה מקבל ״תרומות״, שייך לפוליטי).

[fatboy1340]

הנה זווית ראייה של השוטר. אפילו רואים את קו העצירה מסתבר, אם כי זה לא רלוונטי למקרה הזה כאמור. רואים את שני הרמזורים. בשעות חושך רואים היטב את הצבעים השונים ברמזור מרחוק, גם בשל ההשתקפות של האור על סכך הרמזור. בסרטון שצרף פות"ש השניות החשובות הן 25-6, בהן רואים היטב את השוטר (קרי השוטר גם רואה את הרכב) ומצד שני את קו הצומת (לצורך העניין קו הצומת הינו קו דמיוני העובר אחרי פסים של מעבר החציה). בשניה 27, כאשר ברמזור אור אדום, המזדה שלפני פות"ש עדיין לא השתלבה בנתיב השמאלי , ואילו פות"ש שנמצא אחריו (בהנחה שהוא לא צמוד על אפס, אלא נמצא במרחק עשות ס"מ מהפגוש האחורי) עדיין בקו הצומת.

למרות כל אלה, הדו"ח לא כתוב בצורה מושלמת וחסר בו מרכיב חשוב שאמור להיות נוכח בדוח מסוג זה. אני מניח שעו"ד טוב יוכל לבטל את הדוח או לכל הפחות לשנות ס"ס לכניסה לצומת לא פנויה (הענין מוזכר בנסיבות ולכן תובע סביר ומעלה לא יבטל את הדוח אלא יעדיף להמיר לסעיף מקל יותר שגם הוא שווה 500 ש"ח ו6 נקודות).

[sperial]

לא. כשרואים את השוטר פות״ש נמצא כבר לאחר שביצע לפחות 3/4 מהפניה ועבר מזמן את קו העצירה וקו הצומת. עבירת רמזור אדום אין כאן. עבירת כניסה לצומת לא פנוי - תיאורטית כן (וכתבתי זאת בתגובתי הראשונה), אבל היא תוצאה של התנהלות השוטר שחוסם דרך (הנתיב הימני הוא דרך נפרדת המופרדת משאר הנתיבים על ידי 815) וגורם למגיעים מ-22 לבצע עבירה של חציית האי המצוייר וחסימת הצומת.

 

מי שצריך לחטוף כאן סטירה הוא השוטר שאישר את המחסום הזה וגרם לעשרות ומאות נהגים לבצע עבירות תנועה.

[Fazer]

תכלס? אנחנו יכולים לשבת כאן עד מחרתיים ולנסות לנתח את זה - אבל בשורה התחתונה פות"ש פשוט צריך לקחת עו"ד ולאתגר את התביעה המשטרתית, לדעתי סיכוי סביר שהם או ימירו את זה לעבירה יותר קלה תמורת הודאה וסגירת הארוע, או שיבטלו לגמרי כי לא יהיה בז*& שלהם להתעסק עם כזו שטות.

 

למרות שקטונתי בענייני משפט וחנ"א, בעיני הרכב בהחלט ניסה לגנוב את האדום, הרכב בהחלט יכול היה לעצור בקו הצומת או מעט אחריו בלי להפריע לתנועה בדרך החוצה, אבל נמאס לנהגת לחכות ולכן היא נדחפה.

 

כאן היא היתה צריכה לעצור ורואים שהנתיב השמאלי (משמאל לאי התנועה המצוייר) פנוי - לדעתי הלא קובעת כמובן.

 

 

 

[ניקו פ.]

לפני כשעה, sperial כתב:

ממי תתבע הוצאות משפט במשפט פלילי (אלא אם אתה מקבל ״תרומות״, שייך לפוליטי).

אם יצא זכאי, רשאי להגיש בקשה לפסיקת הוצאות לזכות הנאשם. אם יוכח שלא היה מקום להעמיד אותך לדין או שיוחלט ע"י בית המשפט כי נגרם לו עוול (לדוגמה דו"ח שקרי וכו'), הוא יוכל לקבל החזר הוצאות, לרבות שכ"ט. 

אם יהיה הסדר כמובן שלא ניתן. 

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2025 על ידי ניקו פ.

[sperial]

חידשת לי. תודה.