תביעה נגד נהג ללא רישיון והביטוח שלו אינו בתוקף

[amir74]

הייתה תאונה בספטמבר 2024, יש סרטון שמוכיח אשמה של הצד השני, פגע וברח. תאונה קטנה, אין נפגעים בגוף.

הרכב תוקן במוסך הסדר בנובמבר, השארתי צקים ל-90 ימים.

הבוקר אני מקבל טלפון מחברת סילוקים, נאמר לי שהתביעה נדחתה מכיוון שלנהג הפוגע לא היה רישיון בתוקף ולכן הביטוח לא תקף.

להבנתי, המשמעות של זה היא שאני צריך לתבוע את הביטוח שלי וזה מעלה את הפרמיה.

למה חברת הביטוח לא מטפלת בזה ?

מבוטח ב-WE SURE, האם אצל סוכן פרטי זה היה אחרת ?

שוקל לתבוע את האדם שפגע בי. יש המלצה לעורך דין ?

[chezik]

עברתי כזה סיפור בעבר, מול ביטוח ישיר,

 בגלל שזה היה נזק לא גדול מידי עצרתי ולא המשכתי בתביעה, אבל אז היו שאמרו לי שהביטוח אמור לכסות גם תאונה בזמן שלילה,

שווה לברר את הפרט הזה, אם זה אכן החוק - יתכן שמדובר בשיטת מצליח של חברת הביטוח, ואז מכתב מעו"ד ככל הנראה יפתור את הסירוב שלהם.

[אלעדית]

אני מבין שאתה מבוטח במקיף.

אז כן, או שאתה מוציא את הכסף מהביטוח שלך (ותובע את הפוגע על עליית הפרמיה), או שאתה מוציא את כל הכסף מכיסך ותובע אותו על הכל.

[amir74]

עלות הנזק 8,800 שקל כולל התיקון, הערכת שמאי, השתתפות עצמית והפרמיה.

יש משהו שפספסתי ?

לא מתכוון לוותר. שוקל לתבוע אותו באופן אישי על הזמן שבזבזתי רק בגלל החוצפה של הפגע וברח.

איך אפשר לבדוק האם זה תרגיל בשיטת מצליח ?

[fatboy1340]

1. בשביל להגיש תביעה , עלייך לכמת בצורה מדוייקת את הנזק הממוני שנגרם: עלות תיקון אם שילמת עליו, עלות פרמיה אם הביטוח שילם. עלויות נוספות כמו איבוד יום עבודה כדי לאסוף רכב מהמוסך למשל או עלות רכב חליפי אם לא סופק כזה עי הביטוח.

2. לגבי שיטת מצליח, ממש לא מדוייק. הפוליסה מפרטת באופן מדוייק התנאים לכיסוי ביטוחי. ייתכן בהחלט שתנאי של רשיון נהיגה תקף הוא אחד מהם. יש מספר פסקי דין שחייבו את חברות הביטוח לשלם גם כאשר הנהג היה פסול נהיגה, אבל למיטב זכרוני, אלה היו מקרים של ביטוח חובה.

[אלעדית]

עכשיו ראיתי את זה

https://www.kalir.co.il/articles/2055

כאן חייבו את הביטוח לשלם כי הם לא וידאו שהנהג ידע שהרישיון לא בתוקף.

בכל אופן לדעתי זה בין הפוגע לביטוח שלו, לא חושב שכדאי לך לבנות על זה.

[amir74]

לטענת סוכנת הביטוח שלו הוא החליט לשלם את התיקון והערכת שמאי ישירות למוסך ההסדר.

אם כך, אין לי תשלום השתתפות עצמית ואין עליה בפרמיה.

עכשיו נותר לי להחליט אם אני רוצה לתבוע אותו על הזמן, העצבים ועוגמת הנפש שהוא פגע לי ברכב שמאוד השתדלתי לשמור עליו, לא שזה מעניין את בית המשפט.

[fatboy1340]

על עוגמת נפש ועצבים כהגדרתך, תקבל מעט מאוד , אם בכלל. כי זה עניין סובייקטיבי שלך.

כפי שציינתי, אם יש נזק ממוני מדיד שנגרם לך, על זה תוכל להגיש תביעה קטנה.

[amir74]

אם ישולם על ידו הנזק של התיקון ועלות השמאי לא יהיה נזק ממוני.

אם עוגמת הנפש שלי לא שווה כלום, אם הביטוח לא מוכן לשלם כי הרישיון שלו לא בתוקף, אם לא הייתה לי מצלמת דרך... מה מונע ממנו לחזור על זה ?

בעיניי התשובה היא, שום דבר.

מדינת, כל דאלים גבר. 

[פינדר]

לפני שעה, amir74 כתב:

עכשיו נותר לי להחליט אם אני רוצה לתבוע אותו על הזמן, העצבים ועוגמת הנפש שהוא פגע לי ברכב שמאוד השתדלתי לשמור עליו, לא שזה מעניין את בית המשפט.

חבל לך על הזמן, העצבים ועוגמת הנפש שתקבל, כשתבין שלא תקבל על זה פיצוי.

 

נהגים בלי רשיון בתוקף ובלי ביטוח הם בדרך כלל מהסוג שקשה להוציא ממנו כסף.

קודם כל תלך על מה שהסכים לתת. אם באמת תקבל ממנו את עלות התיקון והשמאי, ראה את עצמך כבר מזל.

[chezik]

לפני 41 דקות, amir74 כתב:

מה מונע ממנו לחזור על זה ?

מה שיכול למנוע ממנו לחזור על זה היא העובדה שהטעות הזאת עלתה לו כמה אלפי ש"ח, ואם יש לו שכל הוא יעשה חשבון של 1+1 ויבין שפעם הבאה זה יכול להגיע גם למאה אלף ש"ח.

אם אין לו שכל אז באמת שאין לך איך לחנך אותו מלבד לאזוק אותו לשארית חייו.

[BoazB11]

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

יש מספר פסקי דין שחייבו את חברות הביטוח לשלם גם כאשר הנהג היה פסול נהיגה, 

אבל למיטב זכרוני, אלה היו מקרים של ביטוח חובה.

ביטוח חובה זה משהו אחר.

מין תערובת של ביטוח עם חוק סוציאלי שמטרתו שכל מי שנפגע מרכב (נוסע/חונה וכו') יקבל פיצוי מלא על נזק גופני.

במקרה של פוגע לא מבוטח או שפגע וברח, קרנית תשלם את הפיצוי.

גורם האשמה לא משחק בביטוח חובה, ותמיד הנפגע (המבוטח) תובע את הביטוח של עצמו.

חב' הביטוח מתקזזות מאחורי הקלעים, וגם קרנית בהמשך יכולה לתבוע פוגע שאינו מבוטח, אבל אז הנפגע כבר לא מעורב בתהליך.

פסול רישיון הוא נטול ביטוח למיטב ידיעתי, גם אם הונה את חב' הביטוח ויש לו פוליסה בתוקף.

אולי עם לא מבוטח שנפגע בתאונה עצמית זה אחרת, בזה אני לא בטוח.

[tinoki]

לא הבנתי איך נכנס לפה רשיון הנהיגה של הנהג הפוגע?

יש כיסוי ביטוחי גם אם קוף נהג ברכב השני וגם אף רוח רפאים הזיזה אותו. הוא כלפי הביטוח שלו לא מבוטח בביטוח רכוש. ברור.

[sperial]

בדקתי את תנאי הפוליסה (החוברת של-AIG, אבל זה סטנדרטי) - רישיון נהיגה תקף הוא תנאי לכיסוי הביטוחי החריגים הם רישיון שתוקפו פג בעלך אי תשלום אגרה ורישיון שבוטל על ידי ההוצאה לפועל, במצבים אלה הביטוח מכסה.

[2pac]

לפני 19 שעות, fatboy1340 כתב:

 

2. לגבי שיטת מצליח, ממש לא מדוייק. הפוליסה מפרטת באופן מדוייק התנאים לכיסוי ביטוחי. ייתכן בהחלט שתנאי של רשיון נהיגה תקף הוא אחד מהם. יש מספר פסקי דין שחייבו את חברות הביטוח לשלם גם כאשר הנהג היה פסול נהיגה, אבל למיטב זכרוני, אלה היו מקרים של ביטוח חובה.

דוקא בביטוח חובה בעבר היה כתוב בפוליסות שפסילת רישיון מבטלת את הפוליסה. אולי שינו את זה.