חברת הביטוח צד ג' הורידה חלק מהפיצוי בגין רשלנות תורמת וגם שכ"ט השמאי, דעתכם?

[Nakamichi]

חברת הביטוח צד ג' הורידה חלק לא קטן מסך התביעה, 

הסכום הנתבע - כ-10K כולל ירידת ערך - שכ"ט שמאי 1K.

הסכום המוצע - 4.5K, מתוכן 500 ש"ח שכ"ט שמאי. 

 

חלק מהסכום ששנוי במחלוקת ככה"נ יתקבל לאחר בחינת הרכב ע"י שמאי שלהם. 

 

אבל יש 2 שאלות שאשמח לדעתכם:

1. שכ"ט שמאי - שילמתי לשמאי 1000 ש"ח פלוס מע"מ - שכר שמאות סטנדרטי מאוד. הם כמובן טוענים ששכר סביר היה 500+מע"מ. עכשיו אף שמאי לא יבוא בשביל 500 ש"ח. יש איזה ציטוט/פס"ק רלוונטי לשלוח להם? אני לא חושב ש-1000ש"ח לשמאות זה מחיר מופרז.

2. הורידו רשלנות תורמת - כ-20 אחוז. 

להלן תיאור התאונה - 

כל הנאמר בהמשך אינו שנוי במחלוקת ומקובל על חברת ביטוח צד ג'.

 

 

 

 

רכב א - הרכב הלבן - עמד ברמזור בנתיב שפונה ימינה בלבד (בניגוד לשרטוט).

רכב ב - הרכב האדום עמד בנתיב שפונה ישר בלבד.

 

ככה"נ עקב עומס בפנייה ימינה החליט הרכב האדום לפנות ימינה מהנתיב השמאלי - שכאמור מיועד לנסיעה ישר בלבד. 

הרכב הלבן פנה ימינה כחוק, אך הפנייה שלו לא הייתה צמודה לימין אלא ב"שיא" הפנייה החרטום שלו זלג לנתיב השמאלי בכביש החדש. 

הרכב האדום שפנה ימינה מנתיב שלא היה מיועד לפניה ימינה פנה ממנו לנתיב השמאלי ונוצר מגע בין החלק הקדמי שמאלי של הרכב הלבן לחלק הימני של הרכב האדום.

 

האשם העיקרי בתאונה הוא הרכב האדום שפנה מנתיב שאסור לו לפנות ממנו במקביל תנועה, 

השאלה האם יש לדעתכם רשלנות תורמת של הרכב הלבן והאם אתם מכירים פסקי דין שהתייחסו למקרה דומה?

 

רב תודות

[sperial]

יש תיעוד ממצלמת דרך ותיעוד הרכבים הפגועים לפני שהוזזו?

בכל מקרה נראה שחברת הביטוח מפעילה את שיטת מצליח. יתכן שלא תהיה לך ברירה אלא לתבוע בבית המשפט.

דבר עם סוכן הביטוח שלך, אני מניח שהוא נתקל במקרים האלה פעמיים בשבוע כשהוא בחופש ויוכל לכוון אותך.

חוץ מזה, אני מניח שבביטוח שלך יש איזה סעיף הגנה משפטית - בדוק האם מכסה את האירוע והאם שימוש בו יעלה לך כסף או יפגע בעבר הביטוחי שלך.

[Be roo]

לפני 3 שעות, Nakamichi כתב:

לדעתכם רשלנות תורמת של הרכב הלבן והאם אתם מכירים פסקי דין שהתייחסו למקרה דומה

לפי תאורך כן. הרכב הלבן עבר עבירה כאשר ביצע פניה לא צמודה. כך, שגם אם ציפה שהנתיב משמאל יהיה פנוי, היה עליו לפנות בצמוד, לבדוק מראה, לאותת ורק אז לעבור נתיב.

הוא אומנם לא זה שיצר את הסיטואציה הבעייתית, אבל לו היה מקפיד על פניה נכונה ובדיקת מראות התאונה לא היתה מתרחשת.

 

לגבי פסקי דין, יהיה קשה למצוא משהו ממש דומה ועל פי תאורך, לא בטוח שכדאי ללכת למשפט, כי יש סיכוי שגם אם השופט יחשוב שמגיע לך יורת פיצוי, עדיין יהיה לך אשם תורם, וללכת למשפט בשביל הפרש כזה, יחד עם הטרטור שכרוך בענין, לא בטוח שכדאי.

[Ron Poh]

אני הייתי מספר שתכננתי לנסוע ישר. תוך כדי נסיעה הבחנתי שהרכב האדום לצידי פונה ימינה, בלית ברירה שברתי את  ההגה ימינה והצלחתי למזער את הנזק אך לא למנוע אותו כליל.

[Nakamichi]

תספר מה שאתה רוצה, 

הנתיב הימני הוא לפניה ימינה בלבד. 

 

השרטוט הוא להמחשה ולא מדויק 1:1.

 

Spieral -יש תיעוד.

כאמור אין ויכוח כלל על העובדות.

הויכוח הוא על הפרשנות

[sperial]

דברי @Be roo נכונים, אם כי צריך לראות את הסרטון והצילומים כדי להבין את הפרטים הקטנים, למשל הגיאומטריה המדויקת של הצומת והאם הרכב הלבן היה בכלל מסוגל לבצע את הפניה בלי להוציא את האף לנתיב השכן או האם היתה בנתיב הימני הפרעה שגרמה לו לעשות זאת.

 

חוץ מזה נראה שחברת הביטוח עושה דין לעצמה ומטילה על הרכב הלבן 60% מהאשמה (משלמת 4,000 ש״ח מתוך נזק של 10,000 שעלה תיקון הנזק, וגם חותכת חצי משכ״ט השמאי).

 

כדאיות תביעה היא עניין של הערכת התובע את יכולתו לזכות במשפט ואת הזמן והמאמץ הנדרשים.

[mcaspi]

איך רשלנות תורמת זה 20%, אם 10K הפכו ל-4.5K?

20% רשלנות תורמת נראה לאחר בחינה קצרה סביר לדעתי, כך ששכ"ט שמאי הופך ל-800+מע"מ, והייתי על פרנציפ תובע על הרכיב הזה 300 ש"ח.

 

שכט-שמאי.pdf

עריכה אחרונה ב-24 לינואר, 2025 על ידי mcaspi

[Nakamichi]

כנראה שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב.

יש מרכיב של הנזק שאינו שנוי במחלקות

אותו חברת הביטוח צד ג׳ מאשרת.

מרכיב זה היא מורידה 20% רשלנות תורמת.

יש מרכיב נוסף של הנזק שהיא מבקשת לבדוק את הרכב עם שמאי מטעמה טרם החלטתה לגביו והמרכיב הזה גם הוחסר מהסכום

[sperial]

כלומר חברת הביטוח מערערת על 5,000ֶ ש״ח נזק ו-500 ש״ח שכ״ט שמאי, מחצית התביעה. והחליטה על אדם תורם בשיעור 20%.

לדעתי יהיה צורך לאפשר להם לבצע שמאות נגדית ואז, לפי ממצאי השמאי מטעם חברת הביטוח, תצטרכו להחליט האם להילחם. יתכן שבדרך יהיה שלב של שמאי מכריע.