רוסיה VS אוקראינה. 2022 - ?

[David32]

פרופוגנדה אוקראינית ^^

 

[sperial]

לפני 8 שעות, יובל .מ. כתב:

זאת פעולה שמצריכה שולחן עגול של כל ראשי חיל האויר בדגש על מערך ההגנה האווירית עד שיימצא הפתרון הטוב ביותר.

 

כמובן שבמדינת ישראל מישהו יתעורר רק אחרי התקפה על נבטים או משהו.

אני מבין שמי שמפתח את שכבות ההגנה האווירית ישן. רק השבוע קיבלנו הדגמה שלשכבה חדשה.

[יבגניפ]

לפני 9 שעות, יובל .מ. כתב:

זאת פעולה שמצריכה שולחן עגול של כל ראשי חיל האויר בדגש על מערך ההגנה האווירית עד שיימצא הפתרון הטוב ביותר.

 

כמובן שבמדינת ישראל מישהו יתעורר רק אחרי התקפה על נבטים או משהו.

למה ככה?

יש לנו

[PinkDolphin]

לפני 10 שעות, יובל .מ. כתב:

זאת פעולה שמצריכה שולחן עגול של כל ראשי חיל האויר בדגש על מערך ההגנה האווירית עד שיימצא הפתרון הטוב ביותר.

 

כמובן שבמדינת ישראל מישהו יתעורר רק אחרי התקפה על נבטים או משהו.

הבעיה היא שהטווח של מע׳ הגנה נגד רחפנים נוטה להיות די נמוך (בד״כ ק״מ ספורים), אז להגן על כל המטרות האסטרטגיות (בסיסי צבא חשובים, תחנות כוח, תחנות שאיבה, בתי זיקוק...) דורש השקעה אדירה. אף אחד בעולם עוד לא השקיע בפרישה רחבה תחום, גם לא ארה״ב העשירה (שם מתמקדים בפיתוח מע׳ הגנה לספינות שלהם).
כטב״מים כרגע בעיה הרבה יותר קשה עבורנו מאשר רחפנים, ושם באמת נירדמו בשמירה ועכשיו מנסים להאיץ פיתוח שהיה צריך לעשות לפני 15 שנה.

[יובל .מ.]

אני לא זוכר אם אמרו לי את זה פה או במקום אחר, אבל מישהו חכם אמר שההשקעה של ההגנה לא צריכה להיות תואמת להשקעה של ההתרפה, אלא לערך של מה שאתה מגן עליו.

אם מישהו יבצע פעולה כזאת על בסיס חיל האוויר וישמיד 30 מטוסי קרב, הערך יהיה הרבה יותר גבוה מהשווי הכספי שלהם.

אם צריך, שים בכל בסיס 30 מערכות לייזר גם. אתה לא יכול להרשות זלזול בזה.

[hwgeek]

מי אמר שלא מתכננים משהו דומה למפציצי B2 ביום פקודה? תחשבו על גודל הנזק...

[Pika007]

מפציצי B2 לא מסודרים בשורות במקום חשוף. כשיש גיחה מבצעית הם יוצאים מההאנגר, וכשמסתיימת הם חוזרים אליו.

יש הגנות אוויריות בכל מקום שתמצא בו B2 על הקרקע.

 

האמת שמספיק פאלאנקס אחד או 2 לכל בסיס אווירי כדי לנטרל לחלוטין כל איום רחפנים ושאר כטב"מים, אני די בטוח שהאמריקאים כבר חשבו על זה.

[hwgeek]

בידיוק, הם יוצאים מהאנגר.

הבעיה זה כאשר מגיעים כל כך קרוב והרחפנים יכולים ליהיות מוכוונים באמצעות כבל אופטי עם נעילת תמונה, לא ממש פשוט לגלות שהם טסים בגובה של כמה מטרים מעל הקרקע וכמה דקות מהיעד.

ניראה לי לרוב החשיבה הינה על הגנה מטילים/כטבמים וכו' המגיעים מרחוק ולא צעצועי FPV מהחנייה ליד.

עריכה אחרונה ב-2 ליוני, 2025 על ידי hwgeek

[sperial]

לפני שנה ראינו את ההצלחה האיראנית עם נחילי הכובת״מים שלא הגיעו.

 

ברוסיה המרחקים והשטחים עצומים וכנראה קשים לניטור, ומן הסתם הרוסים לא ציפו להתקפה באוקיאנוס הצפוני. היה חסר רק שכמה כטבמ״ים יגיעו למורמנסק.

 

@Pika007 הפלנקס לא מתאים להגנה על בסיסי ח״א, ולו רק בגלל טווח קצר מאוד. אבל נדמה לי שיש בישראל מודעות מספקת לנושא הגנת מתקנים חיוניים.

[Pika007]

לפני 49 דקות, hwgeek כתב:

בידיוק, הם יוצאים מהאנגר.

הבעיה זה כאשר מגיעים כל כך קרוב והרחפנים יכולים ליהיות מוכוונים באמצעות כבל אופטי עם נעילת תמונה, לא ממש פשוט לגלות שהם טסים בגובה של כמה מטרים מעל הקרקע וכמה דקות מהיעד.

ניראה לי לרוב החשיבה הינה על הגנה מטילים/כטבמים וכו' המגיעים מרחוק ולא צעצועי FPV מהחנייה ליד.

 

כבל אופטי? מה?

ושוב, יש לכל בסיס אמריקאי מודרני כמה שכבות הגנה אווירית, גם מפני תחמישים שוהים (loiter)

זה ממש לא דבר חדש ולפני שאלו היו רחפנים מעליאקספרס אלו היו טיסנים. הגובה נמוך והמהירות איטית.

 

לפני 48 דקות, sperial כתב:

@Pika007 הפלנקס לא מתאים להגנה על בסיסי ח״א, ולו רק בגלל טווח קצר מאוד. אבל נדמה לי שיש בישראל מודעות מספקת לנושא הגנת מתקנים חיוניים.

 

עם טווח מקסימלי של מעל 4 ק"מ וטווח אפקטיבי של כמעט 2, אתה יכול לתקוע 2 כאלו במרחק של קילומטר אחד מהשני ויש לך הגנה מושלמת מפני כטב"מים למיניהם.

הטווח האפקטיבי של המערכת משתנה בהתאם למהירות המטרה. כנגד ארטילריה מדובר רק ב 500~ מטר, אבל כנגד מטרות איטיות כמו רחפנים? הטווח האפקטיבי כנראה קרוב למקסימלי.

הקטע עם הרחפנים האלו שמספיקה הפרעה באחד מהרוטורים כדי להפיל את כל היצור הזה. מה שקרה ברוסיה למעשה די מביך

[sperial]

לפני מספר ימים דווח שהרוסים התחילו לנתב כטב״מים באמצעות סיב אופטי. חזרה להנחיית התייל של הסאגר מלפני 60 שנה במהדורה מעודכנת עם תקשורת דו כיוונית (פיקוד ווידיאו), חסינה בפני ל״א. ואפילו אם מדובר בתיל מתכת, אם הוא מאפשר תקשורת כזו האפקט יהיה זהה.

 

לגבי הוולקן,  האם טווח אפקטיבי של 2 ק״מ מספק? האם יש לו מערכת הנחיה שמסוגלת ליירט את המטרות הקטנות, הנמוכות והמתמרנות האלה? להזכירך, בזמן המלחמה מול חיזבאללה לפני כמה חודשים, דיברו על הוצאת הוולקנים מהנפטלין. זה לא קרה. וחוץ מזה, אתה לא רוצה להפעיל כלי כזה באזורים מיושבים כי הוא יגרום יותר נזק סביבתי מתועלת. מזכיר לי את הנסיגה מהרי השוף ב-1983, כשסיפחו לגדוד החי״ר שלי זוג וולקנים בעיקר כנשק נגד חי״ר, ובניסוי כלים קיבלנו הדגמה מרשימה של היכולת - נגד מטרת קרקע.

עריכה אחרונה ב-2 ליוני, 2025 על ידי sperial

[David32]

לפני 5 דקות, sperial כתב:

לפני מספר ימים דווח שהרוסים

מספר ימים במאות ימים אתה מתכוון?

כן, הרחפני סיב אופטי האלה נותנים עבודה. לא הבנתי את הזילזול בזה שזאת טכנולוגיה ישנה.

 

לפני 19 דקות, Pika007 כתב:

יש לך הגנה מושלמת מפני כטב"מים למיניהם

אתה מתכוון לרסס כול ציפור שמתקרבת לאיזור כאילו? ראית שזה כתבמים קטנים...

 

לפני 20 דקות, Pika007 כתב:

הקטע עם הרחפנים האלו שמספיקה הפרעה באחד מהרוטורים כדי להפיל את כל היצור הזה. מה שקרה ברוסיה למעשה די מביך

איך זה מביך? אתה בטוח שמשאית שמשחררת כמה כתבמים קטנים 2000+ קמ מהגבול זה תרחיש שהתכוננו אליו?

 

אתה חושב שמדינות אחרות מתכוננות אליו?

שאצלינו?

להזכיר שמעל הבית שלך ושלי טס לא מזמן מספר פעמים כתבם של חיזבאללה שלא הפילו?

[sperial]

איפה אתה רואה זלזול? להפך. ציינתי שחזרו למקורות והרוויחו את החסינות מפני ל״א. בכלל, הרבה פעמים פתרונותֶפשוטים מתגלים כיעילים ומאפשרים פרישה מהירה. 

 

לגבי שדות תעופה - יש בעולם לא מעט פעילות הגנה בפני רחפנים שפולשים לשטח האווירי, אבל כטב״מי אוייב ארוכי טווח הם איום שונה לחלוטין.

עריכה אחרונה ב-2 ליוני, 2025 על ידי sperial

[David32]

לא היו כתבמים ארוכי טווח ספריאל.

[farkash7]

לפני 52 דקות, Pika007 כתב:

מה שקרה ברוסיה למעשה די מביך

לא מביך, הייתי אומר שהם פשוט היו ריאלים והפעולה הייתה מאוד איכותית ומחוץ לקופסה.
רוסיה ענקית... כנראה שזה הסטייט אוף מיינד של הרוסים, רוסיה ענקית. הם פשוט לא דמיינו שיחדירו להם מכולה עם רחפנים עד אירקוצק.
תסתכלו על המפה, איפה אוקראינה ואיפה אירקוצק, וואלה זה רחוק...

עריכה אחרונה ב-2 ליוני, 2025 על ידי farkash7