סיפור עצוב על רכב חשמלי, יבואן רכב ושירות

[falou]

לא ידעתי שלצפות מיבואן רכב שיתקן תקלה זה לעשות דין לעצמו (הרכב לא כשיר לנסיעה ונכשל ברישוי השנתי).

מהמקום שבו אני נמצא מעולם לא שלחו ללקוח רכב ע״ג גרר, גם אם הוא נשאר במוסך כמה חודשים.

אתה היית עושה עסקה לרכב חשמלי חדש מול קרסו, מוסיף מעל 100000 ₪ בשביל שעוד כמה שנים ייתכן מצב דומה?

 

היבואן לא "עושה דין לעצמו". הוא לא פועל בניגוד לחוק. יש כאן אי הסכמה על חוזה האחריות.

לא צריך להביא דוגמאות דימיוניות, יש כאן מקרה אמיתי. אתה שואל אותי מה אני הייתי עושה?!

מה שממליצים כאן, מתבשם מהעובדה שנהניתי עד כה מעסקה מעולה, וממשיך הלאה.

[guy.a]

הבעיה שכאן כבר לא ימכרו לו רכב ב60000 שקל, עם פחת של 5000 שקל בשנה, ואחריות על בטריה כ"כ ארוכה,

זה סופו של כל רכב חשמלי, הסוללה בסוף נגמרת ולא שווה להחליף אותה.

בסך הכל רכב חשמלי יותר יקר לאחזקה מרכב בנזין כי אחרי כמה שנים הוא פשוט מת ולא שווה להחליף סוללה.

עוד כמה שנים יהיו בכל העולם ערמות של מכוניות חשמליות שאין מה לעשות איתן.

אם קנית את הרכב ב 62000, עכשיו אחרי 4 שנים הוא שווה פחות מחצי אז הם נותנים לך יותר מאשר הרכב שווה.

קח את הכסף, לך עד סוכנות הרכב הקרובה ביותר ותקנה רנו זואי.

 

Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

[pooh-bear]

אם הם יכולים למכור לו סוללה ב-35,000 שקל - הם יכולים גם לתת אותה חינם. כלומר אוביקטיבית הם יכולים גם יכולים לטפל ברכב.

הם יכולים להציע לו סוללה חדשה ב-35,000₪, אבל לא בטוח שהיא באמת חדשה, גם אם לא נסעו עליה ק"מ.

 

אני לא מצליח להבין איזו בעיה במודעות צרכנית יש פה - מציעים לו פיתרון הוגן לגמרי מבחינה כספית, כי אי אפשר להציע לו פיתרון טכני אמיתי. אף אחד לא זרק אותו לרחוב בלי כלום. בכל רחבי העולם המודרני מקובל לתת פיצוי כספי כשאין דרך אחרת לטפל בבעיה, הלוואי שכל היבואנים יציעו פה פיצוי כספי כזה.

[falou]

הבעיה שכאן כבר לא ימכרו לו רכב ב60000 שקל, עם פחת של 5000 שקל בשנה, ואחריות על בטריה כ"כ ארוכה,

 

 

 

ברור שמפח הנפש הוא מחוסר היכולת להמשיך ולהחזיק בדיל קרוקודיל הזה, אבל זה לא יהיה השיקול במשפט. השופט יכול לאמר שגם אם היבואן לא עמד בדרישות חוזה האחריות (ואם הוא כן או לא, זה עניין של בחינה ודעה), הוא הציע פיצוי הולם ללקוח בגין זה.

 

אני גם חושב שההצעה של קרסו סבירה. אולי עם איום משפטי אפשר יהיה לקבל יותר, אבל סוללה על חשבונם הם לא יחליפו לו. האוטו הזה מת, וכדאי להתקדם.

[guy.a]

ברור, הוא קנה רכב שמראש הוא ידע שהוא נכשל, אבל לקח סיכון, עכשיו אחרי 4 שנים, היבואן נותן לו 60 אחוז מהכסף חזרה, מי יכול להיות יותר הוגן מזה? היום שאתה מוציא את הרכב מהסוכנות אתה מפסיד עשרים אלף שקל, הוא הפסיד עשרים אלף שקל אחרי 4 שנות שימוש, הוא עשה עסקה מצויינת.

ברור שמפח הנפש הוא מחוסר היכולת להמשיך ולהחזיק בדיל קרוקודיל הזה, אבל זה לא יהיה השיקול במשפט. השופט יכול לאמר שגם אם היבואן לא עמד בדרישות חוזה האחריות (ואם הוא כן או לא, זה עניין של בחינה ודעה), הוא הציע פיצוי הולם ללקוח בגין זה.

 

אני גם חושב שההצעה של קרסו סבירה. אולי עם איום משפטי אפשר יהיה לקבל יותר, אבל סוללה על חשבונם הם לא יחליפו לו. האוטו הזה מת, וכדאי להתקדם.

 

Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

[Ahbarony]

אני מכיר מישהו שיש לו 3 רכבים כאלה. פעם הוא סיפר לי שיש דרך לקנות ב20 אלף שקל סטלה חדשה עם טווח נסיעה של 100 קילומטר בניגוד ל60 הישנה. כמו כן, בגלל שאין לפלואנס קירור אקטיבי של סוללה מאוד חשוב איך אתה מטעין את הסוללה. זה משפיע על אריכות ימיה.

 

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[malcishua]

משהו כאן לא מסתדר לי. אם קרסו מוכנים לשלם לפות״ש 35,000 ש״ח על רכב שהם בכל מקרה לא יכולים לגלגל הלאה, למה הם לא מוכנים לתת לו סוללה חדשה ששווה ״על הנייר״ אותו סכום (אבל כנראה להם תעלה פחות)? מבחינתם מדובר בהוצאה של 35,000 ש״ח, למה לא לתת לפות״ש לבחור בין שתי האופציות?

[nepet]

המטרה שלהם היא שלא יסעו מכוניות כאלה בכביש. ועוד יותר , שלא ייכנסו אליהם למוסך. זו הסיבה

[adir10]

סביר להניח שעל סוללה חדשה הם יידרשו לתת אחריות נוספת, לעוד 4 שנים קדימה ולהמשיך לתת לפות"ש סיבות להתלונן.

במידה ואתה אכן רוצה פתרון ממשי, תציע להם לספק לך סוללה חדשה ללא אחריות ותיקח את הסיכון, ריאלית קשה לי להאמין שמישהו שם יתנגד(בגלל שהם מספיק יעלה להם גם פחות מ35 אלף מזומן).

 

בהחלט הצעה הוגנת ועסקה מעולה לדעתי, לא חושב שהם חייבים לך דבר נוסף מעבר.

[trekampt]

ההצעה שתקנה סוללה ב-35K היא כמו ההצעה שנותנות חברות ביטוח כשהן לא רוצות לבטח אותך ולדעתי הם לא יכולים לכבד את האחריות ולכן מציעים לך לקנות את הרכב תמורת 56% מערכו המקורי, שזה בערך בכמה שנמכר רכב מליסינג אחרי 4 שנים. ראשית כדי למזער נזקים הייתי מקבל את ההצעה וקונה רכב אחר במקומו למרות שכנראה האחזקה שלו תהיה יקרה מהפלואנס. אם יישאר לך כוח ולדעתך תוכל להוכיח שיש לך קייס חזק תוכל לתבוע בתביעות קטנות.

[RK]

בכתב אחריות ציינו משהו על דעיכה טבעית שלא במסגרת האחריות

 

הסווית את המשפט הזה בתור משהו שולי, אבל זה עיקר העניין. אם התקלות נובעות מהדעיכה, אין לך מה לעשות משפטית ובגדול, גם לא מעשית. אם לא, אתה על הסוס. בכדי להוכיח שאתה על הסוס, תצטרך הליך משפטי (תתכונן לאחד לא קצר, יש למערכת הרבה סבלנות כשלא צריך) וכפי הנראה חוו"ד מהנדס רכב (כי אחרת איך תוכיח דבר שבמומחיות?). מוכן להמר על זה? כל היתר - רגשי שנועד לשכנע את הפורום. בעולם האמיתי זה לא יעבוד.

 

 

גילוי נאות: אני מכיר את הבעלים של הרכב. מדהים איך אנשים גיבורים על חשבון כסף של אנשים אחרים.

הבנאדם רכש רכב עם אחריות לסוללה ל-4 שנים והוא עדיין במסגרת האחריות.

הרצון של קרסו לא להעניק לו שירות הולם ולגרוט את הרכב כמה שיותר מהר.

לצרכים של צח, הרכב מושלם וחוסך לו מבחינת דלק ותחזוקה.

כולם התעלמו מהעובדה שהיבואן עשה דין לעצמו ופשוט גרר את הרכב מהמוסך לבית הלקוח ללא אישור שלו (יכל היבואן לציין כי הוא מחייב את בעל הרכב בגין אחסנה). זה לדעתי ביזיון גדול.

 

בהחלט יש רצון של קרסו לא לתת שירות לרכב שהוא סוס מת וכישלון מהדהד. זה גם גובה בכתב האחריות שניתן לפות"ש. אני גם די בטוח שכקורא ותיק כאן, לפחות, וכפי הנראה כחובב רכב, הוא ידע שהסוללה הזאת לא מהמצטיינות ואורך חייה כלום ושום דבר. איפה פה בדיוק הפאק של קרסו? הם מוכנים לקנות ממנו את הנבלה.

 

לגבי הגרירה - הוא לא מוכן להוציא את הרכב מהמוסך, למה שהם יאחסנו אותו אצלם וירוצו אחריו בדרישה לתשלום דמי אחסנה (אין להם הרי הוראת קבע ממנו)? הם עשו סטופ לוס ושילמו פעם אחת לגרר.

 

לא ידעתי שלצפות מיבואן רכב שיתקן תקלה זה לעשות דין לעצמו (הרכב לא כשיר לנסיעה ונכשל ברישוי השנתי).

מהמקום שבו אני נמצא מעולם לא שלחו ללקוח רכב ע״ג גרר, גם אם הוא נשאר במוסך כמה חודשים.

אתה היית עושה עסקה לרכב חשמלי חדש מול קרסו, מוסיף מעל 100000 ₪ בשביל שעוד כמה שנים ייתכן מצב דומה?

 

הם לא יכולים לתקן את התקלה הזאת, אם היא נובעת מהיחלשות הסוללה. הם הציעו לו פתרונות שהוא בחר לא לקבל, כי הוא רוצה רכב עם אחזקה אפסית שכרגע פג תוקפו, והוא לא מוכן לקבל את זה.

 

זה גם הזמן של פות"ש לעשות סטופ לוס, להגיד היה טוב וטוב שהיה, ולהעיף את האוטו.

[gollu]

הרבה פעמים עולים בפורום שרשורים בסגנון "יבואן X הוא חר* כי לא עשה כמבוקשי" ולרוב אני מצדד בפותח השרשור.

כאן יש לי אפס אמפטיה. בעיניי היבואן יצא יותר מבסדר כשהציע סכום טריידאין בלתי נתפס בהתחשב בערך הרכב.

אם פות"ש היה קונה כל רכב אחר, כנראה שהיה משלם יותר כסף מראש, יותר כסף במהלך תקופת הנסיעה ובסוף הרכב היה עולה פחות.

 

מזכיר לי את אלה שרואים איזה שגיאת תמחור בסגנון טיסה לארה"ב ב 100 ש"ח, אחרי חצי שעה מתקשרים להגיד להם שהיתה טעות בפרסום ואלה מגיעים לחדשות ערוץ 2 להסביר איזה עוגמת נפש נוראית נגרמה להם.

[malcishua]

סביר להניח שעל סוללה חדשה הם יידרשו לתת אחריות נוספת, לעוד 4 שנים קדימה ולהמשיך לתת לפות"ש סיבות להתלונן.

כשמחליפים לך חלק במסגר אחריות, לא נותנים לך אחריות עליו כאילו הוא חדש. אחרת תיאורטית אתה יכול לקנות אחד ו״לרכב״ עליו עשרות שנים (להחליף כל פעם לפני תום האחריות..).

 

במידה ואתה אכן רוצה פתרון ממשי, תציע להם לספק לך סוללה חדשה ללא אחריות ותיקח את הסיכון, ריאלית קשה לי להאמין שמישהו שם יתנגד(בגלל שהם מספיק יעלה להם גם פחות מ35 אלף מזומן).

בדיוק. לא מבין למה לא הציעו לו את האופציה הזו מלכתחילה.

עריכה אחרונה ב-19 לאוקטובר, 2018 על ידי malcishua

[malcishua]

המטרה שלהם היא שלא יסעו מכוניות כאלה בכביש. ועוד יותר , שלא ייכנסו אליהם למוסך. זו הסיבה

מה אכפת להם אם יסעו מכוניות כאלה בכביש?

 

ומה אכפת להם שיכנסו אליהם למוסך? הם לא מפסידים כסף על טיפול ברכב. להזכירך, האחריות על הרכב המדובר הסתיימה כבר (מלבד זו על הסוללה, שמסתיימת עוד חודש - חודש וחצי).

[איציק נ.]

1.להחזיר את הרכב לחברה ולקבל 35,000 ש״ח(לא תודה אני רוצה את האוטו)

 

בזמן האחרון יש התפרצות של מזוכיזם בפורום... אחד עם קרסו, השני עם פרטנר... לא ברור איפה זה יגמר.

סיים ת'רומן עם קרסו ויפה שעה אחת קודם -> קח ת'כסף וברח !!! (תשתמש בו כמקדמה לחשמלית אחרת).

 

איציק