תאונה עם בוחן תנועה בכיכר

[deportista]

יום שמש אביבי בשלהי החורף בראשון לציון כשלפתע קול מעיכת מתכת קוטע את השלווה הפסטורלית.

 

כיכר בעלת 2 נתיבים לכל אורכה ובכל אחת מ-4 הכניסות והיציאות שלה.

נהג 1 נכנס לכיכר בנתיב הימני (החיצוני בכיכר), נהג 2 בדיוק משמאלו בפנימי.

שניהם מתחילים את התנועה במעגל התנועה, עוברים את היציאה הראשונה ימינה וממשיכים בכיכר אחד לצד השני לעבר היציאה השניה. בשלב זה נהג 2 (בשמאלי הפנימי) מעוניין לצאת בפניה השניה, לצורך העניין מנקודת מבטו להמשיך ישר בכיכר מהנתיב השמאלי.

נהג 2 מאותת ימינה, ומתכונן להשלים את היציאה מתוך הנתיב השמאלי הפנימי בכיכר אל הנתיב השמאלי מתוך שניים בכביש היוצא מהכיכר.

באותו זמן בדיוק, נהג 1 (בימני החיצוני בכיכר) מתכנן להמשיך במעגל התנועה ולצאת בפניה השלישית, לצורך העניין לפנות שמאלה בכיכר מהנתיב הימני.

נהג 1 ממשיך לנוע במעגל התנועה, ומתנגש בצידו הימני של הרכב של נהג 2.

 

אחד מהנהגים הוא בוחן תנועה הנוהג ברכב משטרתי, והוא יוצא בצעקות אל נהג הרכב השני בטענה שהוא עבר על חוקי התנועה ומבקש ממנו רישיונות.

בוחן התנועה בטוח שהוא מכיר את חוקי התנועה היטב ומשוכנע שהוא צודק.

 

ולשלב השאלות :

 

מי מהנהגים הוא בוחן התנועה ?

מי מהנהגים אשם בתאונה ולפי איזה סעיף ?

האם ייתכן שלשני הנהגים יש אשמה מסוימת ?

ולמה צריך כל כך הרבה כיכרות בראשון לציון ?

 

ברכה והצלחה לעונים

[fatboy1340]

נהג 2, ביצע עבירה: פנייה ימינה שלא מהנתיב הימני/סטייה מנתיב הנסיעה. היו כבר שרשורים בנושא - חפש בפורום.

[אביG]

1. מה זה חשוב?

2. נהג 2 כפי שענה לך הבחור הרזה.

3. כן. אבל זה דיון פילוסופי על תרבות הנהיגה בארץ

4. ככה. וביתר פירוט - כיכרות מאפשרים זרימת תנועה קלה יותר בבטיחות גבוהה יותר (באירופה בעיקר)

[Ron Poh]

אני חשבתי שקושיות שואלים בפסח.

כפי שכתבו היו פה כבר דיונים בנושא.

כפי שכתבו קודמי בצדק ונכון, למעט אם בכניסה לכיכר יש חצים מסומנים שמראים יציאות שונות מכל מסלול.

 

והאם הבוחן הוא נהג 1 ואתה נהג 2?

 

נ.ב

בכל מקרה של תאונה אין לצעוק, רשיונות יש להציג.

באופן כללי (לא כל כך ברור אם הרכב המעורב הוא רכב משטרתי) אם מרגישים מאוימים אפשר להזמין משטרה, בדר"כ איך שהנהג השני רואה שאתה מחייג 100 ומדבר עם המשטרה הוא ישר נרגע.

עריכה אחרונה ב-27 לפברואר, 2018 על ידי Ron Poh

[korola]

לכיכר יש מספר עדיפויות על רמזורים:

1) מערכת פסיבית - אין צורך בחשמל או ברמזורים (למרות שיש כיכרות מרומזרים)

2) אינה מהווה מגבלה בשעות שאין עומס - בניגוד לרמזור שגם ב 1:00 בלילה צריך להמתין לבד כמה דקות

3) גורם האטה - ברמזורים לוחצים על הגז כדי לעבור את סוף הירוק, בכיכר תמיד מאיטים

4) תאונות ברמזורים בדר"כ חמורות יותר מאשר בכיכר עקב צורת התמזגות כלי הרכב

 

בשביל תאונה כזאת צריך שילוב של 2 חוכמולוגים שלא מוכנים לוותר או לא עירניים לכביש.

 

לא ניתן לענות על השאלות מכיון שאין נתונים מלאים על הכיכר - הכל תלוי בצורת סימוני הנתיבים על הכביש

יש כיכרות עם 2 נתיבים מסביב לכל הכיכר - מסומנים ככה

ויש כיכרות שם 2 נתיבים בדרך העיקרית ובדרך החוצה יש רק נתיב אחד

ויש כיכרות עם שלט ירוק בכניסה לכיכר שמסמן מאיזה נתיב מותר מה

 

 

עריכה אחרונה ב-27 לפברואר, 2018 על ידי korola

[Krishi]

אם כולם היו נוהגים בכיכרות בעלי 2 נתיבים בשיטה הפשוטה שמהנתיב הימני לנתיב החיצוני בכיכר נכנס רק מי שיוצא ביציאה הראשונה (וכל מי שנכנס לכיכר במטרה לצאת בכל יציאה אחרת ייכנס לנתיב הפנימי) החיים של כולם היו הרבה יותר קלים ולא היו תאונות בכלל

[Eily]

עם 4 יציאות: יציאה 2 גם נתיב ימני, והיתר שמאלי (שמאלה ו"פרסה").

אם יש נתיב לפנייה ימינה בלבד, אמור להיות סימונים על הנתיב.

 

אם כך, שניהם לא נהגו על פי החוק. אבל הנהג שעבר מהנתיב הפנימי לחיצוני, צריך לתת זכות קדימה לנהג בנתיב.

[sperial]

בעיה.

בלא מעט מדינות בעולם עדיפות ליוצא מהמעגל, גם מהנתיב הפנימי (אצלנו השמאלי), והנוהג בחיצוני צריך לתת זכות קדימה. זה מאפשר את הכניסה לנתיב הפנימי על מנת לצאת מהיציאה שאינה הראשונה.

 

אצלנו יש שתי בעיות:

 

1. תקנות התעבורה אינן מסדירות את התנועה במעגל דו או רב נתיבי.

 

2. מעגלי תנועה קטנים שאינם מותירים מרווח תמרון.

 

כל עוד לא תהיה הסדרה בתקנות ותקן למעגלים הקונפליקטים לא ייפתרו.

עריכה אחרונה ב-27 לפברואר, 2018 על ידי sperial

[ישה]

למה לכתוב רעות על תקנות התעבורה

 

אם ישנם חיצים על הכביש או לפני הכניסה למעגל הם קובעים

 

אם לא, היציאה היא רק מנתיב הימני כאשר זכות הקדימה היא לזה שנוסע בנתיב החיצוני על פני זה שנוסע בנתיב הפנימי.

 

הצעתו של הקריש לא תפתור את הבעיה כי ברגע שיש תנועה מנתיב לנתיב אנו מועדים לתאונות.

[pasat04]

מפנה אותך לפסק דין במקרה זהה שבו הייתה מעורבת ביתי. (את פסק הדין שמתי בשרשור הלא נכון).

את השתלשלות העניינים תוכל לקרוא כאן

[Krishi]

למה לא תפתור? אדם מגיע לכיכר דו נתיבית ורוצה לצאת ביציאה הראשונה (בדרך כלל זה אומר לפנות ימינה). הוא נכנס מההנתיב הימני לנתיב החיצוני ויוצא ביציאה הראשונה לנתיב הימני, כך לא משנה אם הנהג שבנתיב הפנימי ירצה להמשיך להסתובב ולצאת ביציאה אחרת או לצאת באותה יציאה של האדם שלנו, אין התנגשות. המטרה בכל זה שלא יקרה מצב שמי שבמעגל החיצוני ימשיך ליותר מיציאה אחת, ככה אתה מונע תאונות.

[קורן בן אשר]

לא תפתור משום שכל מי שלא יוצא ימינה ביציאה הראשונה צריך לעבור נתיב פעמיים, וזה בהחלט מגדיל את הסיכון לתאונה.

 

מעבר לכך, המצב שאתה מתאר מפריע לזרימת התנועה ולמעשה מעקר מתוכן את כל הרעיון של כיכר דו-נתיבית. מעשית התוצאה דומה לכיכר עם "בננות" שמפנות את התנועה בנתיב החיצוני ימינה בלבד - נתקלתי בכאלה לא מעט בבאר שבע ואני מניח שיש בעוד מקומות.

[קורן בן אשר]

אני עם ספריאל. המצב מרגיז עד כדי בזיון וקצף. הנושא נטחן עד דק ואני מבין שבשעת מבחן מה שייתפוס זו הפרשנות הדיפולטית של תקנות התעבורה בהיעדר תקנות מיוחדות לכיכר דו-נתיבית. עדיין לא השתכנעתי שזה הדבר הנכון ההגיוני. בעיניי השיטה האוסטרלית/קנדית/וואטאבר הרבה יותר הגיונית.

 

אם נאמץ את פרשנות תקנות התעבורה כיום - במעגל תנועה דו-נתיבי מהסוג שמתואר ע"י פות"ש וללא סימון כלל - למי מיועד אם כן הנתיב החיצוני??

[Krishi]

לא תפתור משום שכל מי שלא יוצא ימינה ביציאה הראשונה צריך לעבור נתיב פעמיים, וזה בהחלט מגדיל את הסיכון לתאונה.

 

מעבר לכך, המצב שאתה מתאר מפריע לזרימת התנועה ולמעשה מעקר מתוכן את כל הרעיון של כיכר דו-נתיבית. מעשית התוצאה דומה לכיכר עם "בננות" שמפנות את התנועה בנתיב החיצוני ימינה בלבד - נתקלתי בכאלה לא מעט בבאר שבע ואני מניח שיש בעוד מקומות.

 

כל מי שלא יוצא ביציאה הראשונה, אמנם יצטרך אחר כך לחצות את הנתיב החיצוני, אבל לא יהיה אוטו שממשיך ישר בנתיב החיצוני. אז זה לא מגדיל שום סיכון לכן הוא יוכל לצאת בניחותא ובשלווה לנתיב השמאלי ביציאה בא הוא יוצא, אז אם כבר זה מונע.

 

נכון שיש כיכרות עם "בננות" כאלה, יש כאלה בהרבה מקומות בארץ לא רק בב"ש, אבל לא בכל כיכר יש מקום לעשות כאלה. לכן השיטה הזאת תוכל לעזור אם רק נחנך לכך (אפשר גם בחקיקת דיני תעבורה, כך שאדם שנכנס לנתיב החיצוני ולא יצא ישר ביציאה הבאה אלא המשיך ישר עובר עבירה ויהיה אשם בתאונה אם תקרה). במקרה כזה זה לא מעקר את הרעיון של כיכר דו נתיבית, ההיפך, זה עוזר לתנועה לזרום יותר חלק מבלי שנהגים שנכנסים לנתיב הפנימי יצטרכו לדאוג מה יקרה כשירצו לצאת ויאטו את המהירות, במקרים מסויימים יצטרכו גם לתת מתן זכות קדימה לנהג שבנתיב החיצוני. הרעיון הזה מעקר את הסכנה הזאת. זה פיתרון מושלם.

[sperial]

הרעיון הוא שבנתיב החיצוני יהיו רק כלי רכב אשר רוצים לצאת ביציאה הקרובה. לכן אם נכנסת לנתיב הפנימי ובענף הבא יש נהג שרוצה להמשיך ליציאה השניה (מבחינתו) יהיה עליו להמתין ולהכנס מאחוריך, כך שהנתיב החיצוני יוותר פנוי ותוכל לצאת בבטחה.

 

השלב הבא יהיה לחנך את הנהג הישראלי לנהוג כך. יצריך פרסום נרחב ותקופה של ריכוז מאמץ האכיפה, אבל לא אבדה תקוותנו.