נהיגה ברכב ללא טסט

[tinoki]

איך אשתי אומרת לי? בסוף, תמיד אתה צודק.

אני רואה שיש עוד מישהו כזה...

[ישה]

תראה

 

בא בן אדם להתייעץ בפורום.

 

הביא מסכת עובדתית מסויימת שמראה על "באלאגן"

 

לא עשה רק טסט מזכה אותו בענישה מסויימת

 

אבל אם במקרה "שכח" לספר לנו שלרכב גם לא היה ביטוח חובה הענישה היא כפולה ומכופלת.

 

כי אם שכחו לעשות טסט למה לא לשכוח לעשות ביטוח חובה.

 

לכן שאלתי את השאלה.

 

שאר הפלפולים מול 2PAC לא רלבנטיים לשרשור.

 

ושמור על אשתך בד"כ זה הפוך.

[mach1]

עד כמה שאי יודע, היה ביטוח, בהנחה וחודש אוטומטית כמו בכל שנה.

[ישה]

שווה בדיקה אם היה או לא היה

 

והאם הואשם רק בכך שלא היה טסט או גם על כך שלא היה ביטוח חובה בתוקף

 

כי הענישה שונה לחלוטין

[Cerebral Cortex]

המואדם כבר לא מופיע בשתי חנאות מאוחרות יותר זו מנובמבר 2017 וזו מינואר 2018.

 

גם על פי החוק, ביטוח חובה תקף גם אם לרכב אין טסט.

ועכשיו

 

השאלה הופנתה לפות"ש כדי לברר איתו האם גם במקרה לא היה ביטוח חובה בתוקף ולא רק טסט בתוקף.

 

לכן לא ברור לי מדוע אתה מתערב.

אפשר בבקשה לראות סימוכין?

[2pac]

אין בחוק שום קביעה שביטוח חובה תקף במקרה שאין טסט, אבל גם אין שום קביעה הפוכה. יש פסיקות שונות שקובעות שהביטוח תקף בלי טסט. בחנ"א עד לפני חצי שנה היתה הנחיה לתת הזמנה לדין על העדר ביטוח במקרה שרישיון הנהיגה (ולא רישיון הרכב) פג מעל שנה.

[ישה]

החוק למעשה פקודת ביטוח רכב מנועי

 

15 מקום שהוצאה פוליסה לפי סעיף 3, לא יהיה תוקף, לגבי חבות טעונת ביטוח, לשום דבר בפוליסה הבא להגביל את ביטוחם של המבוטחים בה על סמך אחת הנסיבות האלה:

 

[TABLE]

[TR]

[TD] [/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(1) הגיל או המצב הגופני או הנפשי של הנוהגים ברכב, או משך היותם בעלי רשיון;

(2) מצב הרכב;

 

 

זה שהיו מאשימים נהג ללא רשיון תקף מעל שנה שאין לו ביטוח תקף , לא מנע הגשת תביעה על נזקי גוף על ידי מי שנפגע נזקי גוף.

[2pac]

נו, ואיפה יש כאן התייחסות לרישיון רכב בתוקף?

יש פוליסות חובה שכתוב בהן במפורש שתנאי לתקפות הביטוח היא שהנהג היה בעל רישיון נהיגה תקף ב-12 החודש שקדמו למקרה הביטוח ולא נפסל.