נתפס נוהג ב־196 קמ"ש ונשלח לכלא ל45 יום מאסר בפועל

[Ooga]

לא, לא חושב שזה מידתי.

אבל אם המטרה למנוע מאחרים לעשות זאת, אני עצמי הייתי יושב על זה גם שבוע.

מבטיח לך.

 

אז מה אתה אומר בעצם? לא להעניש בכלל? יהיו כאלה שימשיכו ויהיו כאלה שלא. אם הקבוצה השניה גדלה אז המטרה הושגה.

 

אור, על 4 קמש אתה מדבר? לפני הפחתה הוא היה בכלל על 201.

[RK]

אני חושב שמאסר על עבירת תנועה שלא גרמה לנזק בגוף זה לא מידתי, איך שלא תסובב את זה. אתה חולק עלי.

 

אגב, למען הגילוי הנאות, האם נסעת פעם במהירות כזאת? האם נהגת פעם במהירות כזאת?

[oryo]

שגיאת כתיב שלי, הכוונה היתה 196-100 =\= 150, שכן רשמת

10 מכיוון שאין דין של מי שנסע 41 מעל המותר דומה למי שנסע 150 מעל המותר.

להשוות ביניהם על סמך נקודות זה מגוחך.

[fish]

אתה מתעקש לא לענות לשאלה. אתה יודע מה? נלך לצד הקל - 3 ימי מאסר בפועל למי שנוסע בנתיב השמאלי ומעכב את התנועה. מידתי בעיניך?

 

הלוואי ויהיה מאסר בפועל על עיכוב תנועה בשמאלי.

מבחינתי עונש סירוס במקום.

[Ooga]

אני חושב שמאסר על עבירת תנועה שלא גרמה לנזק בגוף זה לא מידתי, איך שלא תסובב את זה. אתה חולק עלי.

 

אגב, למען הגילוי הנאות, האם נסעת פעם במהירות כזאת? האם נהגת פעם במהירות כזאת?

לא, בעיקר כי חבל לי על האוטו.

לא חושב שמי שנוהג במהירות הזו בהכרח מסכן מישהו, אבל אם הוא נתפס שישא בתוצאות, כדי שהבא אחריו שמתכוון גם לסכן אחרים יחשוב פעמיים.

 

אור, רומן השווה בין נהיגה במהירות מעל 41 קמש מעל המותר לנהיגה בנתיב השמאלי.

ניסיתי להסביר למה זו השוואה מגוחכת - הרי גם 150, וגם 250 מעל המותר זה מעל 41 מעל המותר, אבל זה חמור יותר מרק 41 מעל המותר.

[RK]

מאסר הוא אמצעי ענישה קיצוני. ישא בתוצאות זה גם קנס, שלילה, הוצאת רשיון מחדש או כל אמצעי אחר שפגיעתו ושלילת חירותו של האדם פחותה. מאסר על עבירה שלא גרמה לפגיעה כלשהי, לא בנפש ולא ברכוש, לא יכול להיחשב לעונש מידתי.

 

מה דעתך על עונש המאסר שהוטל על זורק הכפכף על השופטת בייניש?

[eliran769]

אני חושב שמאסר על עבירת תנועה שלא גרמה לנזק בגוף זה לא מידתי, איך שלא תסובב את זה. אתה חולק עלי.

 

אגב, למען הגילוי הנאות, האם נסעת פעם במהירות כזאת? האם נהגת פעם במהירות כזאת?

 

RK - פה סיכמת את כל השרשור הזה 1+

[kobi_g]

מאסר הוא אמצעי ענישה קיצוני. ישא בתוצאות זה גם קנס, שלילה, הוצאת רשיון מחדש או כל אמצעי אחר שפגיעתו ושלילת חירותו של האדם פחותה. מאסר על עבירה שלא גרמה לפגיעה כלשהי, לא בנפש ולא ברכוש, לא יכול להיחשב לעונש מידתי.

 

מה דעתך על עונש המאסר שהוטל על זורק הכפכף על השופטת בייניש?

+1

נתת כאן אכן את הדבר הכי דומה למה שעשו כאן - חוסר מידתיות צועקת לשמיים

[RK]

זה לא לגמרי דומה, אבל יש הקבלה חלקית. אמתין לתשובה של מר עוגה בכל זאת לפני שאתייחס.

[Ooga]

לא חושב שהעונש הגיוני.

אבל הוא שונה כי זורקי כפכפים לא מסכנים אף אחד אף פעם.

[RK]

ממש לא נכון. זריקת כפכף יש לה שתי נפקויות - מחד זאת תקיפה בהגדרתה היבשה על פי חוק (וגם פוטנציאל לא קטן לגרימת נזק - לך תדע איפה הכפכף יפגע, עניין הגולגולת הרכה ועוד נפקויות שאתה פשוט מתעלם מהן), ומאידך היה כאן רציונל להחמרה, בשל תקיפה לא רק של אדם, אלא תקיפת סמל שלטון. ועדיין אתה סבור שעונש המאסר לא היה הגיוני. גם אני, אגב, סבור שהעונש היה מוגזם, מה שמביא אותנו בדיוק למקרה הזה - כאן, הפגיעה היחידה, היא בחוק היבש. אין כאן פגיעה בנפש, אין כאן פגיעה בגוף, אין כאן פגיעה כלכלית בציבור - אין כאן כלום. יש כאן פחות נזק פיזי מאשר באותה זריקת כפכף. אם שם זה לא מוצדק - על אחת כמה וכמה זה לא מוצדק כאן.

[Ooga]

הגישה שלך שרק במקרה של פגיעה בנפש יש צורך בענישה חמורה בעייתית לדעתי.

המטרה צריכה להיות למנוע פגיעה מלכתחילה.

 

אני מבין למה אתה חושב שהעונש חמור בצורה מוגזמת אבל אני חושב שהצדקה יכולה להיות לו.

כנראה שבמקרה הזה לא, כי כמו שרשמתי בפוסטים הראשונים, הענישה הזו היא כנראה חד פעמית ובסופו של יום לא תשפיע על הציבור.

אם במקביל האכיפה תהיה רחבה יותר והעונשים יהיו רציניים יותר על כלל העבירות שעלולות לסכן אז הדבר לדעתי נכון.

[RK]

אכיפה וענישה אינם היינו הך.

 

כמו כן, בוודאי שמדרג הענישה מושפע מהשלכות העבירה. גם עונש על רצח אינו עונש על ניסיון לרצח (ומהו ניסיון לרצח אם לא רצח שבמקרה לא הצליח?).

[Ooga]

העונש במקרה והוא היה גורם לנפגעים היה צריך להיות חמור הרבה יותר.

גם היו מצטרפות עבירות נוספות לעניין שכן תאונות לא קורות סתם.

 

בוא נסיים את הדיון.

אני לא חושב שהדעה של מי מאיתנו תשתנה.

[מיץ פטל]

אם היה נתפס על 170 או 230, העונש שלו היה אמור להיות שונה?