נתפס נוהג ב־196 קמ"ש ונשלח לכלא ל45 יום מאסר בפועל

[sperial]

יבגני - בקריאה די שטחית במקור הזה לא מצאתי התיחסות לערכים אבסולוטיים אלא רק יחסיים. אני מודע לבעייתיות של נתונים יחסיים, ולא התחלתי לחפש את כל ה-references. אבל, היי, מה הסיכוי להפגע בחציית רמזור אדום? ואם הסיכוי האבסולוטי נמוך - לא תאכוף את העבירה?

 

שתי הנקודות שציינת חסרות כל משמעות. הסטטיסטיקות האלה הן real life של מה שמתרחש בכבישים. כאשר אתה קובע חוקים אתה לא יכול לפלח את הנהגים על פי יכולותיהם, שהרי גם אלה ממש אינן קבועות. הפילוח היחיד שעליו קראתי לפני זמן רב, ואני לא בטוח אם הוא עדיין רלוונטי, הוא פילוח המהירות המותרת באוטוסטראדות האיטלקיות לפי סוג וגיל כלי הרכב. לא לפי סוג הבלמים המותקנים בהם. יותר מזה, אם תרצה לפלח את המהירויות המותרות תגרום לשתי בעיות חמורות: האחת תהיה הפרשי מהירויות בכביש, והשניה "מירוץ חימוש" בין בעלי הרכב. לא, תודה, אני מוותר.

[יבגניפ]

לא הבנת אותי, ואני גם לא ממש מבין אוךת.

 

לגבי הסטטיסטיקה - היא מראה בפרוש שחצייה באדום גורמת להרבה יותר תאונות ממהירות גובהה, וכך גם אי עצירה ב"עצור" - משהו שלא נאכף בישראל בכלל. מן הסתם, באופן כללי הסיכוי לתאונה הוא לא גבוהה במיוחד. אבל כאן לוקחים משהו שמוכח אמפירית שלא גורם להרבה תאונות (גם כי לא כל כך הרבה אנשים נוסעים במהירויות כאלו מופרזות, וגם כנראה מסיבות נוספות), ועוסקים בו וכמעט רק בו, במקום להשקיע מאמצי איכפה בנושאים שהם יותר בעייתים, ושיותר נהגים חוטאים בהם; מתעסקים במשהו שגם בצורה הכי מוקצנת שלו אפילו האתר שקישרת אליו מודה שהוא זניח כגורם פוטנציאלי לתאונות, במקום להתעסק במה שבאמת בעייתי.

 

לגבי ההצעה שלי - אני לא מציע אכיפה סלקטיבית. אני מציע ללמד אנשים לנהוג באופן שמתאים לכלי הרכב שיש היום בשוק.

לא צריך מרוץ חימוש, ולא צריך לקנות רכבים ידניים מיוחדים בהזמנה אישית והתכתבות עם היבואן בחול, כדי לנהוג בבטחה ב-20 - 30 אחוז מהמהירות שמותרת היום בכבישים רבים למדי.

[sperial]

יבגני - אתה באמת לא הבנת אותי. הנקודה היא שהסיכון תאונה עם פגעים ועם נפגעים קשה ועם הרוגים עולה באופן אקספונציאלי עם עלית המהירות, והמעריך יותר גבוה ככל שמדובר בתוצאות היותר חמורות. לכן ההתיחסות שלי לעבירות מהירות בדרגות הגבוהות הרבה יותר חמורה מאשר לחריגות של 10-20 קמ"ש. וזו לא המצאה שלי, בישראל זה נקרא "תלתן", במדינותאחרות זה גורם ענישה חמורה מאד.

 

אין לי כל ויכוח אתך על כך שצריך לאכוף גם את שאר העבירות, למרות שדומני שהיה כאן מישהו שהביא סטטיסטיקה על חוסר יעילות של מצלמות רמזור במניעת תאונות. ולא לחדול מאכיפת מהירות במסגרת זו, במיוחד ברמות הקיצוניות כמו בארוע שהביא לפתיחת שרשור זה.

 

והדבר האחרון - לפני שמתיחסים לכלי הרכב שיש בשוק צריך להתיחס למי שנוהג בהם. לא האקדח הורג אלא מי שמושך בהדק, ולא המרצדס הורג אלא מי שאוחז בהגה. כבר כתבתי כמה פעמים בכל מיני שרשורים - הייתי רוצה לראות העלאת מהירו מותרת בכבישים בין עירוניים מתאימים, אבל מצד שני אכיפה נוקשה של המהירות המותרת במסגרת אכיפה נוקשה באופן כללי. האוטובאהן כביש בטוח לא בגלל טיב האספלט ולא בגלל טיב המכוניות, אלא בגלל טיב הנהגים וטיב השוטרים, וחוסר הסובלנות המוחלט לכל עבירה ולכל בריונות שהיא. וזה מתחיל בכביש וממשיך לכל שאר תחומי החיים. בוא נעבור לשרשור הירידה מהארץ.

עריכה אחרונה ב-17 למאי, 2016 על ידי sperial

[חן ג.]

איפה חן ג. כשצריך אותו?

 

מה, אי אפשר להשאיר אתכם חצי יום בלעדיי?

 

הנתונים שהבאת מהאיחוד האירופי הם הבסיס לתפיסת אכיפת המהירות בישראל ובכל העולם, והם משמשים גם שיקול בקביעת מגבלת המהירות.

 

המחקרים העומדים מאחורי הנתונים הללו מרובים ומקיפים, אך הם טרם עמדו על הקשר הלכאורה טריוויאלי (לא רק לנו הנהגים אלא גם למהנדסי דרכים, למשל) בין מהירות לבין הנסיבות: תנאי הדרך, הנהג ומצבו, המכונית ומצבה וכך הלאה.

 

מסיבה זו, הם לא מסוגלים להסביר מדוע אמפירית בחלק (כ-15%) מן המקרים העלאת מהירות מתונה אינה פוגעת בבטיחות בדרכים, אך ההסבר העיקרי הוא אמנם שהדבר קורה במצבים שבהם הנסיבות מתאימות לכך.

 

חלק מן ההסבר לכך קשור במחקרים שהצביעו על עליה בריכוז עם עלית המהירות, ועל הגדלה של המרווחים בין מכוניות במהירות גבוהה יותר - לא אבסולוטית (במטרים) אלא יחסית (בזמן).

 

הקריטריון העיקרי שלפיו מתאימים מהירות לתנאי הדרך הוא ה-Stop-Sight Distance. בקיצור, צריך לנהוג במהירות שבה שדה הראיה גדול ממרחק העצירה. יש לציין שמהנדסי דרכים לוקחים מקדמי בטחון מאוד גדולים בקביעת מרחק העצירה.

 

בדרך מהירה על כל פנים, לרוב אין בעיה של מרחק עצירה בגלל שדה הראיה הפתוח, אך קיימת בעיה בלילה וכן עם עצמים קטנים כמו פסולת כביש. לכן מגבלות המהירות בעולם אינן עולות על 130-140 קילומטרים לשעה, וגם זה בטווח העליון.

[ישה]

לפני משהו כמו 30 שנה דהרתי עם חבר גרמני על פורשה במהירות של כ 270 קמ"ש.

 

העדפנו תאונה במהירות הזו שפירושה מוות בטוח על פני 150 קמ"ש ולצאת רק נכים.

[SlowRide]

לפני 30 שנה גם ב150 קמ"ש היית יוצא ז"ל לא עלינו, בריאות ואריכות ימים לכולנו. just saying.

[kingikra]

מה שהכי עצוב בסיפור הזה זה שבמדינת ישראל, נהג שאוהב לנסוע מהר, יעדיף לעשות זאת כשיש תנועה על הכביש או כשיורד גשם כי בזמנים האלו הסיכוי שהמשטרה תאכוף מהירות שואף לאפס.

מה שכן, בזמנים האלו זה סופר מסוכן.

עריכה אחרונה ב-17 למאי, 2016 על ידי kingikra

[Tronie]

אומרים שנסיעה במהירות גבוהה לא גורמת לתאונות ואני לא מסכים. אם מסתכלים רק על המהירות הגבוהה כגורם לתאונות, ברור שלא. אבל כשלוקחים בחשבון שלרוב הנהגים במדינה אין את היכולת לנסוע במהירויות גבוהות ובשל כך נגרמות תאונות, אז זה הופך את זה לסוג של סיבה, לא? נכון, נהג טוב יסע על 200 גם בכבישים בארץ ויצא ללא פגע פיזי אחד, אבל נהג טוב גם ישמור מרחק, על נתיב ונהג ממוצע לא יעבור באדום. מהירות לכשעצמה לא גורם לתאונות, אבל כשמשלבים את זה עם כישרון הנהיגה כאן של הציבור...

[חן ג.]

יש משהו בטענה שלך. אנחנו, חובבי ה"מהר", נוטים להתייחס בביטול ל"מהירות" כגורם להתנגשויות בדרכים מאחר ולשיטתנו היא רק גורם "תורם".

 

זו גם הסיבה שחלקה בסטטיסטיקה המשטרתית (שמתעלמת גם היא מגורמים "תורמים") זעומה כל כך. אני מתפלא שהיא בכלל מופיעה.

 

אבל גורמים "תורמים" יכולים להיות, ובכן, בעלי תרומה מכרעת. לפעמים מהירות היא גורם "תורם" להתנגשות כמו שקרח הוא "רק" גורם תורם להחלקה...

עריכה אחרונה ב-17 למאי, 2016 על ידי חן ג.

[Tronie]

זאת הנקודה, חשבתי שלא יבינו אותי נכון.

[RK]

אז למה שלא נאסור על נהיגה בכל מהירות החורגת ממהירות הריסוק של encap? כך נבטיח שגם אם יהיה גורם אחר, המהירות לא תתרום.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[sperial]

רומן - הכל עניין של מחיר שהחברה מוכנה לשלם.

זה מתקשר למיעוט יחסי של מכוניות עם 5 כוכבי NCAP.

זה מתקשר לאיכות הנהגים.

זה מתקשר לאיכות הכבישים.

זה מתקשר לאיכות האכיפה.

כנראה שהחברה הישראלית מוכנה לשלם די הרבה בחיי אדם ומעט בכסף תמורת המהירות, אבל לא עד אין סוף.

[חן ג.]

רומן, הכוונה כאן היא למהירות כגורם תורם לגרימת ההתנגשות. ואני לא מתכוון לעצם העובדה שהמכונית נוסעת אלא לבחירת מהירות שאינה מתאימה לנסיבות.

 

אתה מתייחס למהירות כגורם התורם לעוצמת הנזק בהתנגשות. זה אגב גם יכול להיות שיקול בבחירת המהירות בתנאים מסוימים.

[ישה]

רומן - הכל עניין של מחיר שהחברה מוכנה לשלם.

 

כנראה שהחברה הישראלית מוכנה לשלם די הרבה בחיי אדם ומעט בכסף תמורת המהירות, אבל לא עד אין סוף.

 

הפוך גוטה הפוך

 

אם תשאל את חברות הביטוח הם בעד מוות בתאונה ולא בעד נכות 100% לכל החיים.

 

יוצאים הרבה הרבה הרבה יותר בזול

[martines]

אומרים שנסיעה במהירות גבוהה לא גורמת לתאונות ואני לא מסכים. אם מסתכלים רק על המהירות הגבוהה כגורם לתאונות, ברור שלא. אבל כשלוקחים בחשבון שלרוב הנהגים במדינה אין את היכולת לנסוע במהירויות גבוהות ובשל כך נגרמות תאונות, אז זה הופך את זה לסוג של סיבה, לא? נכון, נהג טוב יסע על 200 גם בכבישים בארץ ויצא ללא פגע פיזי אחד, אבל נהג טוב גם ישמור מרחק, על נתיב ונהג ממוצע לא יעבור באדום. מהירות לכשעצמה לא גורם לתאונות, אבל כשמשלבים את זה עם כישרון הנהיגה כאן של הציבור...

 

צודק לגמרי, ועוד משהו שחובבי המהירות אוהבים להשמיט ולשכוח, ההתנהגות השונה של מערכות ברכב במהירויות גבוהות צמיגים, בלמים, ומערכת ההיגוי, שהם סיבה משנית לגרימת תאונות בעקבות מהירות גבוהה בהרבה מהמותר. כמו שמשתקף בכתבה הבאה:

 

צמיגים מתפוצצים בכביש 6? יש לכך סיבה

דווקא משום שמהירות הנסיעה בכביש 6 גבוהה באופן ניכר מזו שבשאר כבישי הארץ, נוטים מרבית הנהגים שלא לשים לב לפגמים קלים ברכב, המוצאים ביטוי רק במהירויות נסיעה גבוהות מאוד. ואם להיות מדויקים יותר, מדובר בפגמי צמיג שאינם מהווים סכנה במהירויות סביב ה-100 קמ"ש, אך מחמירים מאוד ככל שהמהירות עולה.

 

למה?

 

צמיגים רגישים במיוחד לטמפרטורת עבודה. התחממות יתר של הצמיג, שעשויה להיגרם כתוצאה מליקוי שולי (יחסית) כגון לחץ אויר נמוך מדי, תביא להתפוררות הצמיג בקצב מהיר. שילוב של נסיעה מתמשכת (מעל 30 דקות) במהירות גבוהה ובלחץ אוויר נמוך מדי, עשוי ליצור חום שיגרום להיפרדות שכבות גומי בצמיג. שימו לב: במידה ולחץ האוויר נמוך מדי, הצמיג יתחמם ביחס ריבועי למהירות הנסיעה. ולשם המחשה, חום הגומי במהירות של 140 קמ"ש, יהיה כמעט כפול מזה במהירות של 100 קמ"ש. לעומת זאת, בלחץ אוויר תקין כמעט ולא יובחנו הפרשי טמפרטורה בין מהירויות.

 

עכשיו, משתמשים קבועים בכביש 6, החוזרים על נסיעה בתנאים אלה בתדירות גבוהה (לעיתים אפילו פעמיים ביום), מסכנים עצמם הרבה יותר. הסכנה כאן לפיצוץ צמיג גדלה באופן משמעותי. איש אינו מודע לכך, אף אחד אינו מיידע את הנהג, לכולם יש אינטרס ברור שלא להפחיד את הנהגים. האם מישהו הזהיר אי פעם נהגים, כי במידה ובצמיג בוצע תיקון לא מוצלח או לא מקצועי, זו תהייה נקודת הכשל הראשונה שתגרום לפיצוץ הצמיג?

 

ומה על מצב הבלמים ומערכת ההיגוי, מישהו נתן על כך את הדעת? בניגוד למהירויות נסיעה נמוכות, "משיכה" קלה של הרכב הצידה בעת בלימה עקב לחץ אוויר לא זהה בצמיגים, עשויה במהירות נסיעה גבוהה להפוך לסטייה חמורה מהנתיב ולתאונה קטלנית. הרכב שימשיך בנסיעה ישרה אפילו במהירות של 150 קמ"ש, יקשה מאד על הנהג לבצע בלימת חירום יציבה או סטייה חדה מהנתיב, פשוט כי לא יהיה מספיק אוויר שיאפשר לגומי לעשות את תפקידו.