תאונת דרכים ותביעה

[tomcoh]

היום מישהו נכנס בי ברוורס ופגע לי בכנף הימנית. עוד לפני התאונה הכנף הייתה משוחררת ופגועה.

החלפנו פרטים, הוא צילם את הרכבים ואמר שהוא מצטער.

 

אני רוצה ללכת מחר למוסך ולהגיש תביעה (ושיטפלו לי בכל הכנף על חשבונו)

 

לפיכך שני שאלות:

1. האם השמאי של החברת ביטוח יוכל לזהות שהתאונה לא גרמה לשחרור הכנף?

2. אם הנהג שנכנס בי לא מודה באשמה, מה אפשר וכדאי לעשות?

[BabyL]

למה לתקן את כל הכנף על חשבונו ? הוא הצטער , ואתה יודע שהכנף הייתה פגועה לפני אז למה להיות בנאדם כזה ? שישלם לך סכום הגון וסגור סיפור.

[tomcoh]

BabyL, לא ענית אל אף אחת מהשאלות שלי. אם אין לך תשובה עניינית שקשורה למטרת הפוסט עדיף לתת למישהו שכן יש לו תשובה.

 

תודה על הניסיון לתרום בכל מקרה.

[דייהו_ car]

שלום

אחי תהיה בן אדם

זה לא בסדר מה שאתה עושה

[elians]

שמאי יודע להעריך נזק ישן ונזק חדש, היות שאני לא ממש מסמפט אנשים שמנסים לגרוף רווחים על חשבון גב של אחרים (גם אם זה על חשבון חברת ביטוח) , אני מקווה שהשמאי שיבדוק לך את הרכב ידע להפריד ותצטרך לשלם מכסך על הנזקים הישנים.

[tomcoh]

חבל שהמגיבים פה מחליטים להגיב תגובות שהם לא ענייניות.

אף אחד לא ביקש את דעתכם לגבי המוסריות, אלא תשובות מקצועיות, ובאמת שזה לא מעניין אותי.

 

אבל אני כן רוצה להגיב במשהו קטן לגבי ההטפת מוסר לאורח התפתחות של היום.

הצעתי לו היום לפני שהלכתי למוסך שישלם לי סכום סמלי של כמה מאות שקלים והוא לא הסכים, שאלתי אותו אתה מודה באשמה? הוא ענה שלא.

 

מישהו נכנס לי באוטו ואני אצטרך לשלם בגללו דמי השתתפות, אז הנה לכם. אני לא מתכוון לשנות את דעתכם, כי מוסר זה עניין של הסתכלות (בהודו זה לא מוסרי לאכול פרות).

 

אבל הייתי מצפה שהרמה של הפורום פה תיהיה יותר גבוהה ומקצועית.

 

שבת שלום לכולם.

[elians]

רמה גבוהה שאתה מצפה , תמיד צריכה להיות מלווה במוסריות. מה שלא בהכרך קיים בשרשור שלך.

 

לשאלתך, כן שמאי טוב ידע להפריד בין תאונה ישנה לתאונה חדשה,

לגבי בחור שלא מודה , אם היה מדובר בתאונה קלאסית פגיעה מאחור אין בעיה, אך היות שנסע לאחרונית לכאורה ובכך פגע בך, צריך להוכיח זאת, האם יש נזקים בחלקו האחורי של רכבו? האם צילמת אותם? האם צילמת את מעמד התאונה עצמו ? אם כן , המצב טוב, אם לא, בעיה. זה עשוי להתגלגל גם לבית משפט אם הצד השני יעמוד על שלו.

[tomcoh]

מוסריות זה עניין של השקפה.

אם אני הייתי נכנס במישהו ברכב הדבר המוסרי שלדעתי צריך לעשות במקרה הזה, זה להודות באשמה ולקחת אחריות על המעשה שלי. להתחמק מאחריות במקרה הזה לטעמי זה הרבה פחות מוסרי מלקחת כסף מחברת ביטוח גדולה שעושקת על בסיס יום יומי אנשים ובהרבה מקרים היא מכסה פאשלות שלה כדי לא לשלם ללקוחות.

 

לטעמך לקחת כסף מחברת ביטוח זה לא מוסרי. לך יש את האמונות והשקפות שלך לגבי מה מוסרי ומה לא, לי יש את שלי ולפלוני יש אתשלו, לכן זה חסר טעם שהדיון יתעסק בעניינים של אמונות ו"מוסריות", אם הייתה אמת מוסר אחת היה טעם לדון על זה, אבל ככה זה סתם לשחק במים.

 

אני מעריך את יכולת התיקון שלך ושמח שהחלטת לתת לי תגובה עניינית.

ואני אשמח להעזר בידע שלך כי לי חסר.

הבחור משחק אותה טמבל ותמים אבל ככל שאני יותר מנתח את זה אני יצאתי התמים.

הוא מיהר להתרחק עם האוטו ממקום הפגיעה את האמת אני מיהרתי לאיזשהו מקום והנחתי שהוא אדם מוסרי (לפי השקפתי) ושהוא יודה ישלם את חלקו ובזה נגמר הסיפור, לכן לא צילמתי שום דבר ולא לקחתי פרטים של עדים.

ברור שהוא קיבל נזק, יש לו שפשופים בחלק האחורי.

אני מניח שאם הזמן אני אדע אם זה קריטי או לא, מה שבטוח למדתי המון מהמקרה הזה.

 

אתמול הייתי במוסך והשמאי אמר שהחוק לצידי (אבל אני בטוח שהוא אמר את זה כי יש לו אינטרס לכך שאני לא אהיה מודאג וארצה לתקן את הרכב- הם מקבלים עבודה וכסף ולא כל כך אכפת להם ממני).

 

אז כרגע עשיתי את התיקון באופן פרטי, לאחר מכן אני מעביר תביעה לביטוח שלי (בוא נניח שהשמאי דיווח להם שהנזק מהתאונה)- במידה והוא לא מודה אני צריך לשלם השתתפות עצמית, במידה ואני רוצה לתבוע אותו אני עושה את זה בעזרת החברת ביטוח או באופן פרטי? ואם כן, איך בית המשפט לוקח החלטה אם אין איזשהו הוכחות....

[COMMANDER]

אם אתה תובע את הביטוח שלך אתה משלם השתתפות עצמית ומאבד את הנחת העדר תביעות למשך 3 שנים.

סדר הפעולות הנכון היה צריך להיות: דווח לחברת הביטוח על התאונה, שמאות, תיקון.

אתה פעלת בסדר הפוך ולכאורה קימבנת משהו עם השמאי ("בוא נניח שהשמאי דווח..." וכו').

 

בוא נניח (רק לצורך הדיון) את התרחיש הבא:

אתה תובע את הנהג הפוגע בבית משפט ומגיע ללא צילום של הנזק אבל עם דו"ח שמאי וחשבון גדול של תיקון.

הצד השני צילם את הנזק ברכב שלך. הוא יטען, ובצדק, כי היה נזק קודם ויבוא לבית המשפט עם תמונה ממנה אפשר ללמוד כי היה נזק קודם. הוא יזמן את השמאי שלך לעדות ונ"ל יצטרך להעיד כי הדו"ח שלו אמת לאמיתה.

 

השופט רק צריך לברור איזו גרסה אמינה יותר. (צד א' - שקרן, צד ב' - שקרן יותר ).

[tomcoh]

אני לא מבין למה אתם הופכים את זה לעניין אישי, אם תצא במתקפה אישית עליי זה לא ישנה את הדרך שאני חושב. אם אתה רוצה לתרום משהו, תתן מידע רלוונטי, כל השאר זה בזבוז זמן מוחלט שלך שאתה משקיע בהודעה, חבל.

 

אתה מניח דברים ללא שום בסיס שרק יחזקו את המתקפה אישית שלך והכעס הלא מובן שלך.

אז הנה העובדות:

1. לפני הכל דיווחתי לחברת ביטוח על התאונה

2. את השמאי אני לא מכיר, ואם הוא יטען משהו כנראה שזה יהיה לרעתי.

 

לפי הגדרה שלך למיהו שקרן כולם שקרנים כולל אותך, אמא שלך, אחותך ואבא שלך.

 

אני מבקש ממך אל תגיב בפוסטים שלי, אתה סתם מקלקל אותם ולא תורם שום דבר למטרת הפוסט חוץ מהגדלת הכעס האישי שלך.

 

כל טוב.

[COMMANDER]

פורום הוא מרחב ציבורי. אתה לא יכול לשלוט בדבריהם של אחרים.

יש לך בעיה בהבנת הנקרא או מחסור בחוש הומור.לא קראתי לך שקרן, אלא ניסיתי להסביר כי במשפט אזרחי השופט בוחר בגרסה הסבירה ביותר, ונטל ההוכחה לא כבד כמו במשפט פלילי.

[tomerm1999i]

1. אף אחד לא אמור לדעת שזה היה קודם לכן .

2. תגיש תביעה לא ידעו

[ישה]

היום מישהו נכנס בי ברוורס ופגע לי בכנף הימנית. עוד לפני התאונה הכנף הייתה משוחררת ופגועה.

החלפנו פרטים, הוא צילם את הרכבים ואמר שהוא מצטער.

 

אני רוצה ללכת מחר למוסך ולהגיש תביעה (ושיטפלו לי בכל הכנף על חשבונו)

 

לפיכך שני שאלות:

1. האם השמאי של החברת ביטוח יוכל לזהות שהתאונה לא גרמה לשחרור הכנף?

2. אם הנהג שנכנס בי לא מודה באשמה, מה אפשר וכדאי לעשות?

 

מעטים המקרים בהם עומד אדם על המקפצה בבריכה ומשתין וחושב שהוא מתנהג בסדר

[tomcoh]

פורום הוא מרחב ציבורי. אתה לא יכול לשלוט בדבריהם של אחרים.

יש לך בעיה בהבנת הנקרא או מחסור בחוש הומור.לא קראתי לך שקרן, אלא ניסיתי להסביר כי במשפט אזרחי השופט בוחר בגרסה הסבירה ביותר, ונטל ההוכחה לא כבד כמו במשפט פלילי.

לא מנסה לשלוט, אני ביקשתי ולא דרשתי. אני רק לא מבין למה אתה מתעקש להיות בפוסט שהוא לא שלך ושאתה לא רצוי בו.

 

מעטים המקרים בהם עומד אדם על המקפצה בבריכה ומשתין וחושב שהוא מתנהג בסדר

שוב אני לא מבין, זה פורום שאמור לתת מענה מקצועי של ידע.

אף אחד לא ביקש את דעתך אם זה מוסרי או לא, באמת שזה לא מעניין.

אם יש לך משהו ענייני להגיד אני אשמח לשמוע, אין לי בעיה שתפזר פה את הדעה שלך אבל זה לא תורם לי מאום.. לא חבל על האנרגיות?

[OJetta]

פגיעה בכנף לרוב זה נזק של כמה מאות שקלים, אולי אלפיה, לא הייתי מפעיל ביטוח על כך. עד סכום של 1300 שח תיקון, ניתן לתבוע על סמך קבלה בלבד ללא הערכת נזק שמאי.

לעניות דעתי סכום זה יכסה את עלות התיקון.

מה שהייתי עושה, מתקן את הנזק ותובע את האדם באופן פרטי.

זכיתי, מצאתי ספונסר לפגם שהיה ברכב קודם לכן. הפסדתי, לא נורא, זה כבר היה קודם.

לא הייתי מערב ביטוח בכל אופן.

שלא יגידו לי פה אנשים שהם לא נמנעים מלתקן פגמים קטנים מתוך הנחה שיבוא נזק גדול שיממן את כל הקטנים. למה להיות יפי נפש, הרי עלות התיקון לא תשתנה מהותית בין כנף משוחררת במצב התחלתי לכנף שלא היתה משוחררת.

מן הסתם במצב בו רכב נפגע, לעיתים זוכה הנפגע לתיקון מקיף יותר שפותר בעיות קודמות שהיו. שאלת המוסר פה היא שולית, זה לא שהוא ניסה לתקן פגוש אחורי על חשבון כנף קדמית שנפעה. כך אני רואה זאת.