מדהים, רוצים להמציא מס חדש על אופניים חשמליי, כנסו.

[viper05]

ואני שואל עד מתי, האם עם ישראבלוף באמת

ייתן למהלך כזה לקרות? בממשלה מבינים שהתחבורה החשמלית היא הדבר הבא, רוב תושבי מדינת ישראל לא נוסעים לטווחים ארוכים מה שבעתיד לדעתי יתבטא בשימוש מסיבי באופניים חשמליים, מה גם שהיום בהמון מקומות עבודה ניתן להתקלח ולהתרענן לאחר פעילות הכוללת הזעה. האם אנחנו עד כדי כך פאטתיים שניתן למהלך כזה לקרות? למרות שרובנו העצום אינו משתמש בכלי תחבורה זה אך מי שקצת מבין עניין, יבין שזה הולך להיות הדבר הבא.

[sperial]

מדוע, לדעתך, יש לפטור רכב חשמלי מחובת רישוי ובעקר ביטוח? אפשר גם רישוי עם אגרה מינימלית, אבל חובת ביטוח, אולי גם מבחני רישוי לנוהגים (מגיל 14)- אבל, מצד שני, יש צורך באכיפה נוקשה ביותר של הנושא. אין שום סיבה שצעירים ומבוגרים ינהגו בכלי בעל כוח פציעה והרג משמעותי בלי שום בקרה.

ולגבי ביטוח חובה - אני לא חושב שיש ויכוח כלשהו על חשיבותו.

[NINJMNKY]

קודם כל לינק נורמלי לכתבה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4534888,00.html

(למה לצרף לינק לגרסת המובייל של YNET?)

 

שנית ציטוט מהכתבה שאני מאוד מזדהה אתו:

"צריך שיהיה מבחן רישוי על מנת שכל שנה תראו שלא העלו את רף המהירות", הסביר פרופסור פלג. "צריך ביטוח, אכיפה ורישוי תקופתי. אם לא יהיה רישוי תקופתי, הם (הרוכבים) יעלו את המהירות. אנחנו מכירים את הדברים האלה. אם אנחנו רוצים לתת להם לרכב על הכביש או על המדרכה... שיעשו מבחן רישוי, בדיוק כמו שכל נהג אחר נדרש לעשות".

 

לא ייתכן שילדים רוכבים על אופניים כאלה שהורידו להם את ההגבלות לא מודעים לחוקי תנועה בסיסיים כמו תמרורי עצור, צבעי רמזור וכו'.

אנחנו כל-כך אוהבים את נהגי הקטנועים שמצפצפים על כולם, אבל הם מלאכים ליד רוב רוכבי האופניים החשמליות שיצא לי לראות, לרוב זה אנשים שפשוט חושבים ששום חוק לא תופס עליהם ומתנהגים כאילו הם הולכי רגל אבל ב50 קמ"ש.

שיעשו רישוי בסיסי (מצידי תאוריה בלבד) וחובת ביטוח כלשהו, אחרת הם סכנה לעצמם וכל הסובב אותם.

 

-2 האגורות שלי

[mohen]

מדוע, לדעתך, יש לפטור רכב חשמלי מחובת רישוי ובעקר ביטוח? אפשר גם רישוי עם אגרה מינימלית, אבל חובת ביטוח, אולי גם מבחני רישוי לנוהגים (מגיל 14)- אבל, מצד שני, יש צורך באכיפה נוקשה ביותר של הנושא. אין שום סיבה שצעירים ומבוגרים ינהגו בכלי בעל כוח פציעה והרג משמעותי בלי שום בקרה.

ולגבי ביטוח חובה - אני לא חושב שיש ויכוח כלשהו על חשיבותו.

 

נכון ! לדעתי יש צורך גם להגביל רוכבי אופניים ( לא חשמליות) שנוסעים מעל המהירות של 25 קמ"ש. בתכלס זה אותה מהירות שניתן לך באופניים חשמליות וגם החצופים האלה צריכים לשלם אגרות שונות למינהם. בנוסף לקחת אגרה על כבר דבר שניתן אם זה סקטבורד, רולרבליידס ואפילו המכוניות החשמליות לילדים - מה קרה שהם לא ישלמו, להורים שלהם בטוח יש כסף.

[dj_dani]

אין שום הגדרה שונה לאופניים האלה מאשר "קטנוע ללא חוקים".

אפשר לנסוע עליו בכל גיל, על מדרכה או על כביש, בלי חוקי תנועה, בלי ביטוח במקרה ופצעת מישהו, עניין של זמן עד שיקרה מקרה של איזה נער שמת בגלל השטות הזאת וסוף סוף יכניסו חוקים בהילוך גבוה על האופניים השטוטיות האלה.

 

ומי שגר כלכך קרוב לעבודה, שייסע באופניים רגילים, גם ככה יש לו מקלחת, וגם ככה זה יותר בריא.

[Doc Slow]

הכוונה טובה ובהחלט יש צורך להסדיר את הנושא הפרוץ הזה. כבר עתה פחד אלוהים ללכת במקומות מסוימים בשל היתושים החשמליים הטסים ועל גביהם ערסים קטנים חמושים בסמרטפון וצחוק של בבון. כעת שהחופש הגדול מתחיל המצב בוודאי יחמיר.

 

הבעיה היא שכמו שאור ירוק היו האידיוט השימושי של משרד האוצר בפרויקט מצלמות הגביה האוטומטיות (מצלמות המהירות), גם כאן כמה פרופסרים וחברי כנסת עם כוונות טובות (באמת) יהווה כוח החלוץ של נערי האוצר.

 

אז תצפו לביטוח חובה של אלפי ש"ח, עליה במס הרכישה ואולי בעתיד גם הכללת כלים אלו במס ה-GPS שנמצא כבר כמה שנים בתנור.

[Asaf-R]

viper05, פחות משמעניין אותי עד כמה הכיס שלך (או של רבים מהחברים שלי לצורך העניין) יפגע כתוצאת מהחלת חובת הביטוח, מעניין אותי מי ישלם פיצויים לאותם עשרות נפגעים מהנהיגה המשתוללת שלכם על מדרכות.

[Ziv]

אין שום הגדרה שונה לאופניים האלה מאשר "קטנוע ללא חוקים".

אפשר לנסוע עליו בכל גיל, על מדרכה או על כביש, בלי חוקי תנועה, בלי ביטוח במקרה ופצעת מישהו, עניין של זמן עד שיקרה מקרה של איזה נער שמת בגלל השטות הזאת וסוף סוף יכניסו חוקים בהילוך גבוה על האופניים השטוטיות האלה.

 

ומי שגר כלכך קרוב לעבודה, שייסע באופניים רגילים, גם ככה יש לו מקלחת, וגם ככה זה יותר בריא.

 

תגיד, אתה אמיתי בן אדם?

 

מי אתה שתקבע לבן אדם אם ילך לעבודה או יסע באופניים חשמליים חוקיים?

בארוחת צהריים הבאה שלך, אכול סלט. גם ככה זה יותר זול, גם ככה זה יותר בריא.

 

אני משתמש באופניים חשמליים ונוסע לפי החוק, נהנה משבילי האופניים בשטחי רחובות ת"א וסובל מאוד בכבישי רמת גן הצפופים. חוסך לי ים של זמן בדרך ללימודים.

 

ומי אמר לכם שאופניים לא ממונעות לא פוצעות? או סקייטבורד?

ומה אתם כ"כ מתרעמים מהחוק - החוק לגבי רוכבי דו-גלגלי אומר שבכל תאונה שבה מעורב רכב וקטנוע הרכב הינו האשם. למה נראה לכם שזה יהיה שונה עם אופניים? בסה"כ תשלמו פרמיה גבוהה יותר, זה הכל.

 

לגבי דבר אחר אני מסכים - חייב להיות ביטוח שיגן על הרוכבים והולכי הרגל.

אה, ושלא נדבר על הטובה הגדולה שהרוכבים עושים לכם בכך שחוסכים תנועת רכב בשעות העומס.

 

אבל צודקים ,הכי קל להתרעם. ז'ה קוז!

[viper05]

וואו אני מופתע מהתגובות לנושא.

אסף, בוא נתחיל מזה ש"שלכם" לא כוללות אותי. אין לי אופניים חשמליות ואין לי צורך בזוג כזה, יש לי אחלה רכב(ראה בסמלון) ואני לא אחליף אותו באופניים כי מרחקי הנסיעה שלי כל יום הם יותר מ5-7 ק"מ לכל כיוון,למרות שלדעתי הם יכולים בכיף לשרת אותך גם במהלך 15-20 ק"מ לכיוון, בפקקים של הבוקר אתה תגיע מהר יותר מאשר עם רכב.

שלא לדבר על זה שכמו שהבחור מעליי כתב,כל נוסע נוסף על אופניים חשמליות חוסך עוד מקום של כלי רכב על הכביש=פחות עומס תנועה.

דבר שני,אם והייתי מחזיק זוג כזה,על סמך מה הוד רוממותו קובע שהייתי משתולל על מדרכה?

האם כל מי שמחזיק אופניים חשמליים (מה שנהוג בהמון מקומות מתורבתים בעולם) הוא בעצם משתולל שפוגע בבני אדם?

האם זה לא יאה שסוף סוף יש פתרון שיכול לחסוך להרבה אנשים זמן הגעה/חוסר תלות בתחבורה ציבורית רעועה שמשתווה לתחבורה ציבורית מהרמה הנמוכה ביותר/חוסר תלות בדלק/תשלום ביטוח דלק וכו'?

האם עם אופניים רגילות/רולרבליידס/סקייטבורד קורקרינט לא ניתן לפצוע עוברי אורח?

הדבר היחידי שהייתי ממליץ בנושא הוא להגביל את אותם הכלים ל25-30 קמ"ש ומוסיף שיעור בבית הספר לגבי הבטיחות שלהם ,שיעור בעל נוכחות חובה מטעם משרד התחבורה ,מבלי למצוץ עוד כסף, ורק אז מי שלא ישתתף בו ייקנס ,מהירות שניתן בקלות להגיע עם אופנייים רגילות.

הרי גם כלים לא ממונעים ניתן למסות,בואו ניתן מס לגולשים בים, למתאמנים במכוני הכושר שחלילה לא יפגעו במישהו עם המשקולות ואני יכול להמשיך עם הדוגמאות עוד שעות.

כלים בעלי אפשרות להרג משמעותי? אתם רציניים לגבי מה שאתם אומרים? מתי שמעתם על תאונה כזאת? וכמובן שאם תהיה אחת כזאת מתוך 1000000 רכיבות הרי שמשרד התחבורה יזמין כתבה בומבסטית מהתקשורת על מנת להחדיר לציבור את היתרון במיסוי של כלי זה.

הרי גם אם ונניח יהיה מיסוי לנושא,כולנו יודעים שהמיסוי יהיה בסכומים הזויים שימנעו רכישת כלים כאלה מכיוון שלא יהיה כלכלי לרכוש אותם מה שיחזיר את אותם האנשים התמימים לבזבז כסף על דלק ביטוחים ולממן את המדינה הבזיונית הזאת.

שלא נזכיר לרגע את בלאי הרכבים, ואם בא לי לנסוע באופניים חשמליות בבוקר ללימודים שלי בבר אילן? אם בא לי להיכנס עם הרכב למוסך פעם בשנתיים למעט טיפולים, כי הרי ברור שהבלאי שלו יהיה נמוך עקב נסיעה פחותה באמצע שבוע מה שיחסוך לי הרבה קילומטרז'/דלק כפי שכתבתי /בלאי/תשלום חניה של 15 שקלים ליום כפול בערך 250 ימי לימוד בשנה וכו'.

עריכה אחרונה ב-3 ליולי, 2014 על ידי viper05

[Doc Slow]

כלים בעלי אפשרות להרג משמעותי? אתם רציניים לגבי מה שאתם אומרים? מתי שמעתם על תאונה כזאת?

אופניים חשמליים pedelec עם תגבור תלוי דיווש ומהירות מרבית מוגבלת של 25-30 קמ"ש הם פתרון מצוין לבני 16 ומעלה שעברו מבחן רישוי בסיסי.

לעומת זאת אופניים שמגיעות ל-50 קמ"ש בלחיצת כפתור ורוכב עליהן בן 14 שתוך כדי שולח הודעת ווטסאפ הם כלי בעל יכולת הרג משמעותית.

וכן, יש לא מעט תאונות, אבל רק מעט מאוד מהן מגיעות לכותרות הראשיות.

 

ד"א - אם משקללים את מרחקי הנסיעה אז מגלים שאופניים בכלל הם כלי מסוכן מאוד. יש יותר הרוגים על אופניים לכל מיליארד ק"מ נסועה מאשר על אופנועים.

 

למתאמנים במכוני הכושר שחלילה לא יפגעו במישהו עם המשקולות

דוגמא גרועה מצידך - הרי אחוז מסוים מדמי המנוי שלך הולכים לתשלומי הביטוח של בעל המכון.

עריכה אחרונה ב-3 ליולי, 2014 על ידי Doc Slow

[avizaz]

עברתי מהרכב לאופניים כדי לחסוך עלויות, גם עכשיו את האופניים יקחו לי?

שיעשו חוק שרק מעל גיל 18 ניתן לרכב עליהם וזהו, אני יותר ממסכים לגבי הבעיות עם אותם ילדים שמוציאים לנו שם רע, מדברים בטלפון ומרכיבים שניים איתם, נוסעים על הכביש/מדרכה שיש להם נתיב אופניים זמין.

חשוב לתת דוחות גם לאותם אנשים שהולכים על הנתיב לאופניים, או לעשות הפרדה כלשהי, כי נמאס כבר לזגזג בגללם.

[dj_dani]

תגיד, אתה אמיתי בן אדם?

 

מי אתה שתקבע לבן אדם אם ילך לעבודה או יסע באופניים חשמליים חוקיים?

בארוחת צהריים הבאה שלך, אכול סלט. גם ככה זה יותר זול, גם ככה זה יותר בריא.

 

אני משתמש באופניים חשמליים ונוסע לפי החוק, נהנה משבילי האופניים בשטחי רחובות ת"א וסובל מאוד בכבישי רמת גן הצפופים. חוסך לי ים של זמן בדרך ללימודים.

 

ומי אמר לכם שאופניים לא ממונעות לא פוצעות? או סקייטבורד?

ומה אתם כ"כ מתרעמים מהחוק - החוק לגבי רוכבי דו-גלגלי אומר שבכל תאונה שבה מעורב רכב וקטנוע הרכב הינו האשם. למה נראה לכם שזה יהיה שונה עם אופניים? בסה"כ תשלמו פרמיה גבוהה יותר, זה הכל.

 

לגבי דבר אחר אני מסכים - חייב להיות ביטוח שיגן על הרוכבים והולכי הרגל.

אה, ושלא נדבר על הטובה הגדולה שהרוכבים עושים לכם בכך שחוסכים תנועת רכב בשעות העומס.

 

אבל צודקים ,הכי קל להתרעם. ז'ה קוז!

 

אני לא קובע לאף אחד. פותח השרשור התייחס לחלק ה"מזיע" והמאומץ של האופניים, ואני נתתי הצעה שאם כבר מזיעים על אופניים לפחות שיהיה בריא.

 

אולי תבטלו לי את הביטוח על האופנוע? למה אני צריך לשלם עליו ביטוח יקר? אני רוכב רגוע, למה יש אופנועים אחרים שמשתוללים בכביש ציבורי ואני צריך לשלם בגללם? (לפני שאתם מתרעמים על הסמלון שלי, הכל נעשה בגדר אימון במגרש סגור, במסגרת קורסי רכיבה מקצועיים שמוכרים בחוק, ובלא מעט מכספי)

 

להגביל אותם? כל ילד בן 14 רושם ביוטוב "ביטול הגבלה לאופניים" ועל הדרך גם מוצא דרכים להעלות אותם ל70 קמ"ש.

 

אופנועים תמיד זכאים בתאונה? מאיפה הקרצת את השטות הזאת? הלוואי.

 

בקיצור, ביטוח ומהר.

עריכה אחרונה ב-3 ליולי, 2014 על ידי dj_dani

[Guy_25]

אין ספק שחייבים להסדיר את הנושא הזה בחוק שכן מדובר בכלי רכב ממונע לכל דבר.

על כל רוכב אחד אחראי יש כמה וכמה בני נוער שעושים שטויות (נוסעים בכביש נ-ג-ד כיוון התנועה, דוגמא מהיום)

מס לא יעשה את העבודה הנחוצה לדעתי, אך מבחן תיאוריה ורישוי יכולים לעשות את העבודה יופי.

 

בכל מקרה, המצב הנוכחי שבו ילדים שאינם יודעים את חוקי התנועה וחמור מכך- אינם רואים בעצמם כבעלי כלי רכב, לא יכול להימשך.

[Acejin]

אף פעם לא הבנתי את הקונספט של אופניים חשמליים, כאילו הבנתי שזה מיועד לעצלנים, אבל מה הבעיה בקצת לפדל? גם שורפים קלוריות ושומרים על גזרה, והכי חשוב חשופים יותר לתנאי הדרך. חוץ מזה, לא הגיוני שאני אלך ברחוב וכל פאקינג חמש מטר מצפצפים לי מאחורה כדי לפנות את הדרך. הלו! מדרכה זה להולכי רגל ולא ל"אופניים" עם מנוע V8 בעל 600 כוחות סוס!

[davemustaine87]

זה מצחיק שיש מישהו שאשכרה חושב שהמנטרה הקבועה הזאת "ביטחון" ו"מניעת תאונות דרכים" בכלל מעניינת את הממשלה כשהיא קובעת מס כזה או אחר.

זה נטו מציצת כסף. לא ב-90 אחוז ולא ב-95 אחוז, אלא ב-100 אחוז!

 

אם זה היה כול כך מעניין את אותם "אוהבי חיים"(וכסף), אז יש כול כך הרבה שיטות להוריד דרסטית את כמות תאונות הדרכים, אבל את התקשורת זה לא מעניין,כתוצאה מזה את העם זה גם לא מעניין, אז אין שום דבר שמכריח את הממשלה גם להתעניין.

אבל מה? אופניים חשמליים! זה האסון הלאומי החדש!