תאונה של פרארי באזור הערבה.

[norco]

אבל לפי מה שאני יודע רכב חברה רק אם הוא משאית מעל 4 טון אז כן תקבל החזר מע"מ וכל ההוצאוצ מסביב,

אבל אם רכב םפרטי בבעלות חברה, אתה יכול לקבל זיכוי מע"מ על חשבונית ליסינג תפעולי חודשי, ואולי הוצאות ביטוח..

צריך לבדוק את זה לעומק יותר עם יועצי המס.

 

המקרה קרה לפני מספר שנים טובות. לא בררתי בדיוק את כל הפרטים.

בשורה התחתונה מסתבר שחברות ביטוח גדולות רוכשות ביטוח מחברות קטנות וכשהשנייה נופלת אתה בתור לקוח "נדפק".

[dny]

בכלל, אני קצת מתקשה להאמין שאנשים בילתי תלויים סתם ככה מגנים פה על חברות ביטוח שידועות בזה שהן יוצאות מגדרן בכדי לא לשלם את מה שמגיע למבוטח עפ"י כל דין.

אני לא התכוונתי לרמוז שחברות הביטוח הן שיות תמימות או משהו כזה, אבל במקרה שלי החברה בהחלט התנהגה בסדר, למרות שיכלה להתנער מאחריות. אז אם מזכירים את הרע, צריך להזכיר גם את הטוב.

 

דני

[Slow Sprinter]

למרות הפליאה הרבה - אני נשבע בכל היקר לי שאין לי שום אינטרס ואני גם לא יום ולא יומיים בפורום.

רק מהסיבה שאשתי עבדה בחברת ביטוח מספר שנים בעבר אני יודע כיצד הדברים עובדים. אתמול בארוחת הצהריים (אחחח החיים במושב, אוכלים צהריים עם המשפחה, בבית) סיפרתי לה על הדיון כאן והיא טענה שחברת הביטוח משלמת ב-90% מהמקרים, סטטיסטית. חשוב לי לציין שהיא לא משלמת 90% מסכום התביעה הכולל אלא ב-90% מהמקרים, וזה אומר גם במקרה של כיסוי חלקי ולא של מלוא התביעה.

יש משהו שהלקוח הישראלי לא מצליח להבין - המוצר הוא סיכון. חברת הביטוח מוכרת לכם סיכון, זה מה שאתם קונים. אתם לא קונים פיצוי. המודל העיסקי פשוט - החברה גוותה X פרמיות, נניח 100. אם 5 מתוך ה-100 נזקקו לפיצוי במקרה של תביעה היא מנצלת את הרווחים מ-95 האנשים האחרים. כל מה שנשאר פחות הוצאות התפעול (אם נשאר) ייכנס לכיס. אם החברה תפצה 100 מתוך 100, כלומר תשלם יותר ממה שקיבלה - היא תפשוט את הרגל, חד וחלק.

כל אחד מסתכל על זה אגוצנטרית - שילמתי פרמיה ואני לא מבין למה לא מזכים אותי בפי 10 מכך, ושיעשו את זה בקלילות.

אם חברת הביטוח מנסה להימנע מתשלום ללא קייס מסיבה לא מוצדקת - היא חרא חברה, מצטער. אלה נוכלים ולא מבטחים.

אני לא מדבר על מקרים כאלה בכלל. מה שאני מדבר עליו הוא חברות שלא שילמו כיוון שיש לכך סיבה מסוימת שאפשר להבין אותה בהסתכלות אובייקטיבית וצודקת משפטית. ואני אומר שיש לא מעט מקרים בהם החברות משלמות "בנימוס אנגלי" ואפילו "בנדיבות".

שוב - האינטרס של חברה הוא לא לשלם והיא תחפש כל דבר שיעזור לה להמנע מתשלום. לשם כך מועסקים מומחים - מסלקי תביעות (אשתי עבדה בדיוק בתפקיד הזה). לחברות הביטוח יש גם צוות חוקרים וכל מקרה נבדק בקפידות.

הונאות ביטוח קיימות בשפע. שמעתי על כמה וכמה מקרים של אנשים שביטחו רכב חדש או עשו ביטוח לילד חמש דקות אחרי התאונה.

דבר נוסף - היו לי ולבני משפחתי מספר מקרים ביטוחיים. למעט ביורוקרטיה מעולם לא קרה שלא קיבלנו פיצוי או שהיו בעיות, גם בהתנהלות מול ביטוח של צד ג'. במספר הזדמנויות התיקים הגיעו לבית המשפט ונסגרו בפשרה לפני הדיון, דבר שלדעתי תקין ותמיד נסגר לשביעות רצוני.

 

הונאת ביטוח אגב היא דבר פעוט הרבה יותר ממה שחושבים. מייד מדמיינים ביום של תאונה/שריפה/גניבה/נזקים ודברים חמורים. להסתיר מידע כמו עבר ביטוחי זו הונאת ביטוח. להצהיר על נהג עיקרי מבוגר כשהעיקרי בפועל הוא נהג צעיר בהגדרה - זו גם הונאת ביטוח. דוגמה אחרת - לפני מספר שבועות נסגר תיק יומיים לפני שהגיע לדיון בבית משפט, לאחר שאדם שהיה מעורב בתאונה איתי כשחצה רמזור באדום ניסה להפיל את האשמה עליי. מה שהוא לא סיפר בחברת הביטוח הוא שבמקביל התנהל משפט בתעבורה על המקרה הזה והוא הורשע בחציית רמזור אדום בנסיבות מחמירות וגרם לתאונה עם נפגעים. אבל הוא ניסה את "שיטת מצליח". גם זה סוג של הונאת ביטוח ואם תשאלו אותו - הוא בטח יגיד לכם שחברת הביטוח יצאה לא בסדר איתו....

[bagira]

סלאו ספרינטר,

 

 

בארוחת הצהריים מחר שאל את זוגתך איך היא מסבירה את מכת המדינה שנקראת "רשלנות תורמת".

 

פעמיים הם כבר אילצו אותי לקחת אותם לבית משפט, פעם אחת הרשלנות שלי הייתה שהרכב שפגע בי לא עצר בעצור, בשניה הרכב שלי בכלל חנה בצד הכביש.

[redroze]

זו רשלנות שלך שחנית ללא תו חניה

[ישה]

Slow Sprinter

 

דמעות זלגו מעיני ושטפו את הכרית.

 

הבסיס של חברת הביטוח הוא שX אנשים מכסים תביעות של Y אנשים שX גדול פי 100 מ Y

 

לכן לא צריך לזמבר את Y כאשר הוא מגיש תביעה להוציא לו את הנשמה וסתם להוריד לו כמה מאות ש"ח מתביעתו בידיעה מלאה כי הוא לא ירוץ אחר אותם כמה מאות ש"ח.

 

בדיוק בסכום כזה שאדם שפוי לא יטרח לגבות בבית המשפט לתביעות קטנות.

 

או ניצול של מצוקת אנשים שנזקקים לפיצוי כדי לרכוש רכב לאחר תאונה או לשקם את עיסקם לאחר ששריפה כילתה את כל המכונות שבו, ולהגיע איתם לפשרה שבינה לבין הוגנות אין כל קשר.

 

סחיטה קוראים לזה, ובכך מתעסקת / התעסקה אשתך.

 

כן יש גם מקרי הונאה.

 

אבל חברות הביטוח לא נקיות מזה

 

רכשת רכב עם עבר ביטוחי החל מליסינג וכלה בתאונה

 

אתה משלם פרמיה כאילו הרכב ללא עבר ביטוחי וכאשר קורית תאונה והרכב מוכרז כאובדן גמור או אובדן כהלכה אז בעת התשלום תוריד לך חברת הביטוח את כל העבר. הלו איפוא היית כשגבית את הפרמיה על הערך המלא של הרכב.

[In Flames]

עידכון מהעיתון:

 

עכשיו אני חושב שזה מצחיק

[noam_m]

מישהו יכול להעריך מה סכום הביטוח המקיף לשנה עבור רכב ששווה 2.2 מיליון?

 

זה יעבוד טוב לשיעור של כלכלה התנהגותית, בשילוב עם ההחלטה של הבעלים לא לבטח.

[dani s]

דיברתי אתמול עם בעלים של חברת ביטוח , הוא מחזיק גם רכבי יוקרה ,הוא אמר שאף אחד לא משלם 10 % בסכומים האלה, משלמים בערך 5-6 % לדבריו , נושא השיחה היה הפרארי המדוברת .

כמה מטומטם צריך להיות הירידת ערך שלה בשנה היא פחות ממקיף לשנה...:brickwall:

[סולל הדרך]

היות ואני מגיע מתחום המדעים המדוייקים, בשעור הפיזיקה הראשון שבו בחנו את 'מהירות האור' הסביר לנו המרצה ש

"מהירות האור, היא מחצית הזמן הנדרש לחברת הביטוח להתנער מחבותה כלפי המבוטח"

מזל שלא למדתי משפטים!

[יניב רז]

אחרי כל הויכוחים על הביטוח בסוף התגלה שאין לו ביטוח בכלל.

כמה חבל אבל אני מאמין שאם היה לו כסף לקנות פרארי ב 2.2 מליון אז הנזק הכלכלי כנראה לא מזיז לו.

[alonjp]

על טיפשות משלמים.

במקרה הזה משלמים הרבה.

[alonjp]

אחרי כל הויכוחים על הביטוח בסוף התגלה שאין לו ביטוח בכלל.

כמה חבל אבל אני מאמין שאם היה לו כסף לקנות פרארי ב 2.2 מליון אז הנזק הכלכלי כנראה לא מזיז לו.

אם הנזק הכלכלי לא היה מזיז לו, כנראה שגם לא היה מזיז לו לעשות ביטוח מקיף.

אבל ישנה אפשרות נוספת, אולי הוא לא מצא חברת ביטוח שמוכנה לבטח אותו עקב העבר הביטוחי שלו?

[itsik170]

לקנות מנוע של פרארי .

 

עזבו אתכם, אני מעדיף מנוע של פאביה.

[SlowRide]

ביטוח חובה וצד ג' היה לו, כך שמבחינת החוק הוא בסדר ולא היווה סכנה לאף אחד במקרה של תאונה עם מישהו.

מעבר לזה זה סתם חיטוט לאנשים בכיס. למה העיתון צריך לספר על זה לכולם? קניית פרארי היא רכישה ציבורית?

אנשים חיים עם הראש בתחת של השכן ומתפלאים שמסריח להם.