שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[falou]

לפני 45 דקות, ברווז כתב:

 

"הכלה וריסון". המממ. 

מאזן אימה. המממ. 

אני מנסה רגע להבין משהו. 

אז, לשיטתכם, צריך להכיל ירי רקטות על אזרחים?

צריך להכיל עפיפוני תבערה?

צריך להכיל ירי מנשק קל? 

צריך להכיל פיגועי דקירה\דריסה\ירי?

עזבו מאזן אימה. תשכחו לרגע אם אתם יכולים גם מהשביעי. 

רקטה אחת. מכילים? 

חמש? 

100?

1000? 

איפה פה נגמר הצורך בהכלה? ואם אתם כל כך בעד הכלה, למה שלא תעברו לגור באזורים כמו שדרות או קריית שמונה, תוכלו גם להכיל את זה שם וגם לראות את זה מקרוב. 

 

הכלה? באמת? 

 

אתה אמרת: בו ננסה "פתרונות".

אני אומר שאין פתרונות, יש התמודדות רציפה תוך הבנה שאין פתרון. אין "שלום" מבוסס הסכמות ואין אפשרות לספח (אפרטהייד בפועל) ואין אפשרות לגרש (לא נסבל עולמית ולא ישים מעשית).

בתוך ההתמודדות/הכלה יומיומית תוך הבנה שהסכסוך לא פתיר (לפחות כרגע), אתה מתנהל בהתאם למציאות המשתנה. 

כמה אתה מכיל?!

ככה וככה...

אין תשובת ביצפר.

גם להפעלת כוח יש מחיר, קודם כל בחיי אדם וגם היכולת הכלכלית/צבאית שלך מוגבלת במשאבים.

 

אתה חושב שיש פתרונות מוחלטים. יירו פצמר אחד, נהרוג את כולם והם יפסיקו.

זו ראייה נאיבית.

בפועל, אתה לא יכול להכחיד את הפצמרים/רקטות/רחפנים, כי אתה לא מסוגל לנטרל את כל מקורות האש.

מה, אתה חושב שאנחנו יכולים לכבוש את לבנון וללכת בית אל בית?

אתה יכול לנהל פעולה רציפה בהתאם למידת הפגיעה והיכולת שלך לפגוע באוייב ולהבין שאין לך יכולת מוחלטת. 

כלומר, לא אמרתי להכיל את האוייב בחוסר פעולה תמידי, אמרתי להכיל את הסכסוך כאחד רציף ומשתנה.

 

לי נראה (דעה לא מבוססת) שכדי להגביל את היכולת של האוייב צריך ללכת על היכולת שלו לצבור כוח על בסיס הון (לפגוע במימון) ותמיכה פוליטית.
לכן, כך נדמה לי (ואני בכוונה מהוסס), אסטרטגית, כדי לצמצם את חיזבאללה/חמאס למינימום אנחנו צריכים ללכת לראש הנחש, איראן, ולפגוע בו אנושות עד רמת החלפת שלטון. מהבחינה הזו צודקת ההתנהלות הקיימת, הדגש צריך להיות איראן.

במקרה של חמאס זה יותר מורכב, כי הספונסרית היא קטאר.

 

במקביל, אתה גובה מחיר גבוה יותר מזה שאתה משלם, כל הזמן. ורצוי מהאוכלוסיה שתומכת (דוקטרינת הדאחיה).

 

כשלא יהיו להם אמצעים, גם היכולת שלהם לגייס השפעה באוכלוסיה תפחת מהותית (יש להם זרועות אזרחיות מאוד מהותיות לתמיכה בהם, כמו גם לעזרה לכוחות שלהם בשטח), וכוחם יירד. 

 

זה בגדול.

זה לא נעים לשמוע שאתה חי בסכסוך ואין לך "אופק מדיני", אבל זו המציאות.

[יבגניפ]

לפני 3 שעות, hans כתב:

כן, כי אתה משתמש במילה פלסטינאים.

אין דבר כזה. פלסטינאי זה אידאולוגיה.

טענה מוזרה. יש כזה דבר קומוניסטים למרות שזו אידיאולוגיה. אפילו יצא לי להכיר כמה בחיי.

ספציפית במקרה של הפלסטינאים, אפשר להתווכח אם מדובר באידיאולוגיה או עם ועל ההבדלים המרתקים. אבל שווה להזכיר בפעם המאה שגם שם יש שינויים והיום מדובר בחברה יותר דתית ממה שהיתה פעם. כלומר אולי בכל זאת ״ג׳יהאד״ או הסברים דומים אחרים זה לא כל הסיפור.

לפני 3 שעות, hans כתב:

אז כן, אשמח לדון על פיתרון מדיני עם כל מי שאיננו פלסטיני

אני לא מבין מה זה אומר.

לפני 3 שעות, falou כתב:

אתה אומר: יש תוכניות שאפשר לבצע.

אני לא אומר את זה

לפני 3 שעות, falou כתב:

יענו, בסקר חשוב מה השאלה גם...

נכון, בעבר כשעקבתי יותר, הנחתי שה-סיבה העיקרית שיכולה להכשיל הסדר,  זה חוסר יכולת של מנהיג פלסטינאי כלשהו לבוא ולהגיד שזכות השיבה זה לא משהו שהם יכולים לקבל לא משנה מה.

לפני 3 שעות, falou כתב:

אני מסכים איתך שהתנהלות על בסיס עקרונות המשיחיזם הוא רציונאלי כמו דבקות בעקרונות "שלום עכשיו". לכן, ואת זה אמר עמי איילון לפני הרבה שנים, צריך לחשוב במונחים של הכלה וריסון ולא של פתרון.

אני מסכים בגדול. אני חושב שמה שאנחנו צריכים לעשות זה לדאוג לבטחון שלו ולגבולות שלנו, ובמקביל להמשיך להציג את עצמנו כמי שמתמיד מוכן לנהל מו״מ.

הבעיה היא שאנחנו (לא בשרשור, כישראלים בכלליות) מנתחים המון למה אוסלו לא הצליח וכו׳, אבל לא עוסקים מספיק בעובדה שאנחנו כרגע דוהרים למדינה אחת מהים עד לירדן, שתהייה אפרטהיד או בכל מקרה לא כזו שרובינו נרצה לחיות בה. וגם אם זה לא יקרה, הנזק למעמדה של ישראל בגלל המשיחיים הוא אמיתי. ואני לא בטוח שיהיה גם אפשר לתקן אותו. בטח לא כשהפתרון הוא לספר שכולם אנטישמים.

[פינדר]

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

אבל שווה להזכיר בפעם המאה שגם שם יש שינויים והיום מדובר בחברה יותר דתית ממה שהיתה פעם

זה נכון. ומהצד השני גם החברה הישראלית נהייתה יותר דתית והכח של הזרמים המשיחיים גדול מאי פעם.

לענ״ד ההקצנה הזו של שני הצדדים, מונעת ותימנע פתרון בהסכמה, בעתיד הנראה לעין. ולכן הדהירה לכיוון מדינה אחת, אפרטהייד (או איזה שם שזה לא יהיה), היא בלתי נמנעת.

[ברווז]

אחדד. כשכתבתי "אופק מדיני" הכוונה לא הייתה ל"הסכם שלום חם אוהב ואוהד וללכת לנופש בעזה עם בגד ים". 

הכוונה, בגדול, מי ינהל וישלוט באיזור- קבלני בטון (לצורך מינהור מחדש), טייקוני הון (שאפשר לשחד בקלות כך שיכניסו קבלני בטון) או משהו אחר או משהו באמצע או? 

[stx]

לפני שעה, falou כתב:

מה, אתה חושב שאנחנו יכולים לכבוש את לבנון וללכת בית אל בית?

 

ספציפית כאן אני חושב שהתשובה צריכה להיות 'בגדול, כן'.

 

לבנון מדינה ריבונית, חברה באו"ם, עם גבולות מוכרים וכו' וכו'... אין לנו תביעות מהם ואין להם תביעות מאיתנו (בגדול, אם שמים בצד עניינים קוסמטיים כמו חוות שבעא או המים הכלכליים - אף אחד לא הולך למלחמה בגלל זה).

אם במשך ארבעים שנה הם לא מצליחים להשתלט על מה שקורה אצלם בחצר האחורית נראה לי לגיטימי לגמרי לכבוש כמה ק"מ שצריך, לגרש את הכפריים ולהצהיר שנהיה מוכנים להחזיר ללבנון את השטח שלה במסגרת הסכם שלום.

אם לאירופה יש בעיה עם זה, היא מוזמנת לקבל עליה את הריבונות שם כמו בתקופת המנדט ולדאוג לסדר. ריבונות ולא קשקושים כמו יוניפי"ל.

 

לפני שעה, falou כתב:

בו ננסה "פתרונות"

מה העניין עם האות א'? היא כל הזמן נופלת לך במילה 'בוא'.

 

[falou]

לפני 7 דקות, stx כתב:

ספציפית כאן אני חושב שהתשובה צריכה להיות 'בגדול, כן'.

 

אין כאן "בגדול".

מעשית.

יש לך מספיק כוחות לבצע את זה?

אתה מוכן לשלם את המחיר, באבדות והמחיר הכלכלי?

בכלל מסוגל לשלם את המחיר הכלכלי?

 

נניח ואין בעיית לגיטימציה, מעשית... זה אפשרי?

לפני 8 דקות, stx כתב:

מה העניין עם האות א'? היא כל הזמן נופלת לך במילה 'בוא'.

 

יש לי כל מיני הרגלי הקלדה מהירה מגונים, חוצמי ההרגל הזה.

[stx]

לפני 3 דקות, falou כתב:

אין כאן "בגדול".

מעשית.

יש לך מספיק כוחות לבצע את זה?

אתה מוכן לשלם את המחיר, באבדות והמחיר הכלכלי?

בכלל מסוגל לשלם את המחיר הכלכלי?

 

נניח ואין בעיית לגיטימציה, מעשית... זה אפשרי?

זה מה שקורה עכשיו, לא?

 

המילה בגדול באה לסייג מקרי קיצון - אני לא אומר שצריך לכבוש את ביירות ואני לא אומר שצריך להתנגש עם טורקיה.

אבל לכבוש חמש, עשר, עשרים ק"מ אם יורים משם נ"ט, רקטות ורחפנים על ישובים? בהחלט כן, ולהעיף את האוכלוסיה מהשטח שכבשת. 

מוכן לשלם את המחיר.

[David32]

לפני 7 דקות, stx כתב:

זה מה שקורה עכשיו, לא?

מה שקורה עכשיו מתאים להודעה שלמה של פריקת עול שתוגדר בתור תבוסתנות סמאלנית.

 

אבל היי, המלך לפני שש שנים הזהיר מאיום הרחפנים, פשוט לא הקשיבו לו כי זה לא שהוא ראש הממשלה או משהו, הוא חסר כוח.

[falou]

לפני 7 דקות, stx כתב:

המילה בגדול באה לסייג מקרי קיצון - אני לא אומר שצריך לכבוש את ביירות

 

לא רק את ביירות, את כל מעוז השיעים בבקעא...

 

אבל גם אם אתה מדבר "רק" על כל דרום לבנון, לא חושב שזה אפשרי לכבוש את הכל עד לליטני ולהזיז את האוכלוסיה. 

עכשיו אתה יושב על שטח קטן מעבר לגדר ומנהל אש עם כל השאר. אתה לא עובר בית לבית ואתה לא טיהרת את השטח.

 

אכן פינית את האוכלוסיה, אבל זה לא כמו לעבור בית בית ולחסל את כל האמלח. 

כי אחרת, איך תשמיד את חיזבאללה?

 

 

[ברווז]

אודה לקצת הסברים בבקשה, אני כנראה אדיוט. 

1) לא הבנתי כלום. איך זה נחשב "שינוי מדיניות", אם זה ממילא מה שקורה מדי פעם, רק שמתרחשות מהומות והמשטרה משחררת את העריק בחזרה? קרה כמה פעמים בחודשים האחרונים. 

2) ממש לא הבנתי כלום, איך זה שינוי מדיניות? לא משתנה פה כלום, המשטרה לא מחפשת עריקים יזום. "שניתקל בו". זה לא שליחת כוחות למעצר עריקים כמו שעושים לעריקים ה"פושטים", החילוניים. זה "אם נראה אחד נעשה איתו משהו" לא "נלך ליער לחפש פטריות".איך זה שינוי מדיניות?!

3) ואיך המשטרה אמורה לאכוף את זה? הם לא מסוגלים להתמודד עם המהומות שיש כל פעם אחרי שהם אשכרה נתקלים בעריק.... ראה סעיף 1. או שהמשטרה צריכה לתאם כניסה לבני ברק עם המשטרה או משהו? כמו שהיה עם החיילות לפני כמה חודשים? 

4) המשפט הזה אמור לזכות לא מעט חברי כנסת וסגל פיקודי במשטרה ובצבא ב"ביזיון בית המשפט", כי עד היום - לפי הודאתו הישירה של לוי- לא בוצעו עיכובים לחייבי גיוס חרדים. זה גם אכיפה בררנית מצד הצבא, לא רק המשטרה. 

 

מה לעזאזל הולך פה. אני כבר לא מבין שום דבר מכלום.

אולי אוויר המפרץ פוגע לי ביכולת הקוגנטיבית או שאני שותה יותר מדי קולה זירו או משהו.

[SlowRide]

לפני כשעה, falou כתב:

עבור בית בית ולחסל את כל האמלח

האמת, ממה שאני שומע מאנשים שנמצאים שם, זה בערך מה שעושים בשטחים שתפסנו שם.

לא משאירים הרבה בתים עומדים.

לפני 26 דקות, ברווז כתב:

שינוי מדיניות

שינוי המדיניות מתבטא בעיקר במסרים שונים שמפיצים לתקשורת בתקופת בחירות.

[yd b-4]

לפני 10 שעות, ברווז כתב:

אודה לקצת הסברים בבקשה, אני כנראה אדיוט. 

1) לא הבנתי כלום. איך זה נחשב "שינוי מדיניות", אם זה ממילא מה שקורה מדי פעם, רק שמתרחשות מהומות והמשטרה משחררת את העריק בחזרה? קרה כמה פעמים בחודשים האחרונים. 

2) ממש לא הבנתי כלום, איך זה שינוי מדיניות? לא משתנה פה כלום, המשטרה לא מחפשת עריקים יזום. "שניתקל בו". זה לא שליחת כוחות למעצר עריקים כמו שעושים לעריקים ה"פושטים", החילוניים. זה "אם נראה אחד נעשה איתו משהו" לא "נלך ליער לחפש פטריות".איך זה שינוי מדיניות?!

3) ואיך המשטרה אמורה לאכוף את זה? הם לא מסוגלים להתמודד עם המהומות שיש כל פעם אחרי שהם אשכרה נתקלים בעריק.... ראה סעיף 1. או שהמשטרה צריכה לתאם כניסה לבני ברק עם המשטרה או משהו? כמו שהיה עם החיילות לפני כמה חודשים? 

4) המשפט הזה אמור לזכות לא מעט חברי כנסת וסגל פיקודי במשטרה ובצבא ב"ביזיון בית המשפט", כי עד היום - לפי הודאתו הישירה של לוי- לא בוצעו עיכובים לחייבי גיוס חרדים. זה גם אכיפה בררנית מצד הצבא, לא רק המשטרה. 

 

מה לעזאזל הולך פה. אני כבר לא מבין שום דבר מכלום.

אולי אוויר המפרץ פוגע לי ביכולת הקוגנטיבית או שאני שותה יותר מדי קולה זירו או משהו.

 

עד היום מעצר בוצע רק כששוטר הגדיל ראש ועל הדרך עשה כאב ראש למשטרה ולתחנה.

 

אתה באמת חושב שריאלית יש אפשרות לעצור כל כך הרבה אנשים?

 

מה תעשה איתם בדיוק?

 

יש משפט שאומר אם אתה חייב קצת כסף לבנק-אתה בבעיה.

 

אם אתה חייב הרבה - הבנק בבעיה.

 

זה בדיוק אותו הרעיון כאן.

 

 

[Supertigre]

לפני כשעה, yd b-4 כתב:

אם אתה חייב הרבה - הבנק בבעיה.

 

משפט של אנשים בלי כסף   הלוואה גדולה של הבנק לא שונה מהשקעה במניות, כלומר כאן הבנק לוקח על עצמו סיכון גדול לטובת רווח גדול, עכשיו איזה רווח יש לנו בדיוק בכל השקעות העתק בחרדים חוץ מהפסד בטוח וידוע מראש? אם מנהל בנק יבצע השקעה דומה, חבר המנהלים יזרוק אותו עוד באותו הרגע. לכן כל בר הגיון ומוסר אומר לעצור את הכספים, להפסיק עם העלמת המס הגדולה באמצעות עמותות, ושיתחילו להתמודד עם החיים לפי החוק. הם כבר יבואו לבד. 

[yd b-4]

שכחת את המשתנה הכי חשוב.

דמוקרטיה-בחירות-פוליטיקה 

 

לדעתך ההשקעות מיותרות, יש חלקים גדולים בעם שדעתם היא שההשקעות חשובות.

 

 

 

[SlowRide]

זה לא משנה מה חושבים, אם ההשקעה גרועה העם יפסיד.

אנחנו עושים כעם המון טעויות קשות, למשל הטעויות שהביאו אותנו לשנתיים וחצי האחרונות.

זאת עוד טעות קשה שאם לא תעצר בזמן היא תתפוצץ על כולנו.