שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[עדי-אל]

זה לא קשור 

תסתכל בהקשר של הדברים 

[Night Driver]

זה מאוד קשור כי זו הדרך החוקית היחידה לקחת שטח. 

[DareDevil]

אז מושבות יהודיות/ישראליות בתאילנד? מתגלגל על הלשון

[ch28566]

לפני 6 דקות, עדי-אל כתב:

בתוכנית החלוקה כל הנגב לא כלול בשטח המדינה היהודית.

במלחמת השחרור מדינות ערב הכריזו נדגנו מלחמה.  כבשנו, החלנו ריבונות ועכשיו זה שלנו 

יש מישהו שטוען שזה נגד החוק הבינלאומי 

 

אני לא יודע מה אומר החוק הבינלאומי הנושא הזה, מה שאני כן יודע שבסוף זה די פשוט, אם יש לך את הכוח הצבאי להחזיק שטח, אף אחד לא ייקח אותו ממך. זה שמדינות יכולות להחליט להעניש אותך על זה, זה כבר עניין אחר והן יכולות לעשות את זה במסגרת בין לאומית דרך האו"ם או בכל דרך אחרת. 

[פינדר]

לפני 28 דקות, עדי-אל כתב:

בתוכנית החלוקה

התוכנית הזו מעולם לא התקבלה על ידי מדינות ערב ולכן לא מחייבת אף אחד עד היום.

הגבולות התקבעו במלחמת השחרור וישראל החילה את הריבונות שלה על שטחי 48. היה מצב ביניים בעייתי, שבו ערביי ישראל היו תחת משטר צבאי, אבל גם זה תוקן.

 

כמו שכתבו אין באמת חוק בינלאומי בר אכיפה.

אם אתה מדינה בודדת שכובשת ספק נפט חשוב, כמו עירק-כווית, יגבשו קואליציה בינלאומית שתעיף אותך משם.

אם אתה מעצמה גרעינית שפולשת למדינה שכנה, יפעילו נגדך סנקציות ואולי גם יספקו נשק לאויב שלך.

ואם אתה מדינה קטנה, שנמצאת תחת חסות של מעצמת על ואתה כובש שטחים ממדינות שלא מעניינות אף אחד חוץ מסטודנטים למדעי המגדר, יפגינו נגדך, יגנו אותך ואולי יהיו גם סנקציות, אבל אתה בעיקר תלוי בזהות האדם ששולט במעצמת העל.

[Shmulik_Miata]

סתם שאלתי את GPT וזו תשובתו

 

החוק הבינלאומי מתייחס לכיבוש שטח בהקשר של עקרונות המשפט ההומניטרי הבינלאומי ואמנות שונות, כגון אמנת ז'נבה הרביעית ואמנת האומות המאוחדות. להלן עיקרי הדברים בנושא זה:

1. זכות להגנה עצמית

על פי סעיף 51 של אמנת האומות המאוחדות, למדינה שמותקפת יש זכות להגנה עצמית, כולל שימוש בכוח צבאי כדי להדוף את התוקף. עם זאת, הזכות הזו נועדה להגן על המדינה ולא להוות הצדקה להשתלטות על שטחים.

2. כיבוש שטחים בעת עימות מזוין

בעת מלחמה, ייתכן ששטח של מדינה תוקפת ייכבש על ידי מדינה מגינה. אולם:

• כיבוש כזה נחשב זמני בלבד, והוא כפוף לכללי המשפט ההומניטרי.
• האמנות הבינלאומיות (כגון אמנת האג מ-1907 ואמנות ז'נבה) מחייבות את המדינה הכובשת לנהל את השטח באופן שמגן על זכויות האזרחים ולא לשלב את השטח בשטחה באופן קבוע.

3. סיפוח שטחים

לפי המשפט הבינלאומי, סיפוח שטח בעקבות עימות מזוין נחשב לא חוקי. עקרון אי-השגת רווח טריטוריאלי בכוח הוא עיקרון מרכזי בחוק הבינלאומי, המעוגן בהחלטות מועצת הביטחון של האו"ם.

4. דוגמאות היסטוריות

במקרים מסוימים, מדינות כבשו שטחים במהלך מלחמות:

• חלק מהכיבושים הובילו למשא ומתן והסדרים מדיניים (כגון החזרת שטחים או הסכמים).
• במקרים אחרים, הכיבוש הוביל לסכסוכים ממושכים ולהתנגדות בינלאומית.

סיכום

למרות שמדינה מותקפת עשויה לכבוש שטחים של המדינה התוקפת במהלך מלחמה כהגנה עצמית, החזקת השטח או סיפוחו לטווח ארוך אינם חוקיים על פי החוק הבינלאומי. תוקף הכיבוש תלוי במשא ומתן מדיני ובתנאים שנקבעו לאחר העימות.

[taranta]

CHATGPT? ברצינות?

[פינדר]

לפני 6 שעות, wa11a כתב:

או שאולי זה חלק מלוחמה פסיכולוגית? יש ערך להשפלה...

חוסר משמעת זה חוסר משמעת.

תמונות של חיילים גרמו לעבירות במ רבות וסיכנו ועדיין  מסכנות חיילים.

 

וזו התוצאה. או שאולי אתה חושב שגם זו לוחמה פסיכולוגית.

 

 

[SlowRide]

גם להפיץ את זה בניגוד להוראת הצבא כמו שעושה אותו זין רובינשטיין וכמו שאתה עושה אחריו זה לא בדיוק משמעת ברזל, רק אומר.

 

[פינדר]

לא יודע מי זה הרובינשטיין הזה.

בא נגיד שאם אני ראיתי את זה, זה כבר מידע פתוח וגלוי.

[omerkot]

לפני 4 שעות, mikyl כתב:

 

אתה טוען שאש"ף היה ארגון ג'יהאדיסטי? בן כמה אתה? לך תלמד.

 

אני טוען שאתה מדבר שטויות.

 

https://he.wikipedia.org/wiki/אבו_ג'יהאד

 

[פינדר]

אם זה שאמרו את הפתחה אחרי חיסול יאסין הופך את אשף לארגון דתי,  זה כמו שכל טקס שאומרים בו קדיש או אל מלא רחמים יהפוך את צה''ל לצבא דתי.

המנהיגים של אשף היו אנשי צבא (טרור) ופוליטיקאים, לא אנשי דת. לא היה להם מישהו מקביל ליאסין של החמאס, שהיא כן תנועה דתית.

בתאריך 3.11.2024 בשעה 08:54, פינדר כתב:

כמו שכבר כתבתי כמה פעמים, מתחילת המלחמה הרמטכל איבד שליטה על המשמעת

מצטט את עצמי.

היום חוסר המשמעת הזה נגמר במוות של אזרח, חייל הרוג וקצין (המחט?) גולני פצוע.

אין לי טענות על ניהול המלחמה של הרצי הלוי, אבל הוא נתן לצבא להדרדר לכיוון של פלנגות.

עריכה אחרונה ב-20 לנובמבר, 2024 על ידי פינדר

[omerkot]

ארגון חילוני לחלוטין.

אבו ג׳יהאד בודאי נקרא כך בגלל המאבק הפנימי שלו בין טוב לרע וגדודי השאהידים של אל-אקצא זו מטאפורה לעמל ולמעשי הגבורה שלנין הגדול האיר בדרכם.

[om2]

לא מדויק לקרוא לו ארגון חילוני

כי אז אנשים מדמיינים חילוני כמו חילוני בחברה הישראלית

 

אש"ף לא ארגון דתי

אבל הוא מכבד את הדת והאסלם בהחלט בא לידי ביטוי החלטות ובדרך חשיבה שלו

 

[PinkDolphin]

לפני 12 שעות, פריג'י כתב:

אם מישהו חושב שיש היתכנות הישרדותית שאחרי חורף באיזור אסון כמו רצועת עזה אחרי שנה של מלחמה ישרדו מי מהחטופים הוא בהגדרה משיחיסט שבונה על תחיית המתים.

אני בטוח שמס׳ החטופים והשבויים (שזה לא אותו דבר, אגב) שעדיין בחיים הוא לכל היותר 20, וסביר יותר חצי מזה. אם היה מספר שאפילו מגרד את ה-50, החמאס היה מזמן מוסר רשימה שמית שלהם. כבר שנה שהוא מסרב.
אין לחמאס שום אינטרס לעשות מו״מ של חילופי שבויים/חטופים. מטרתו כאן היתה הכרה בינלאומית רחבה ב״פלשתין״ (מדינה ללא גבולות מוגדרים וללא שלטון מוגדר), ואת זה הוא כבר השיג -- כ-140-150 מדינות מכירות רשמית ב״פלשתין״.
ואחד מהצעדים היותר מטומטמים שהממשלה עשתה זה להכריז מלחמה רשמית על הרצועה. למה? כי זו הכרה שאזה היא יישות ריבונית, ואז בודאות חלות עליה אמנות ז׳נבה. אחרת אפשר היה לטעון שזו לא מדינה, ולכן האמנות לא חלות.
ואם אמנות ז׳נבה (במיוחד הרביעית) חלות, למה זה משנה?
כי ישראל חתומה על האמנות האלה, וזה אומר ש:

• ישראל היא כובשת של רצועת עזה
• צבא כובש אחראי לאספקת מזון, מים ותרופות לכל האוכלוסיה בשטח
• צבא כובש אחראי לקיום בתי חולים בשטח ולהגנה עליהם
• צבא כובש אחראי לאפשר סחר במוצרים לתושבי האזור הכבוש (מה שאומר אין סגר על סחורות לא-צבאיות)
• לצבא כובש אסור להזיז אוכלוסיה מהשטח, וגם בתוך השטח מותר להזיז אנשים רק לצורך צבאי זמני לשם בטחונם

לכן, לפי האמנות האלה ישראל בודאות ביצעה פשעי מלחמה. ואת כל זה היה אפשר למנוע ללא הכרזת המלחמה.

לפני 11 שעות, yd b-4 כתב:

מישהו יודע אם לפי החוק הבינ"ל לישראל יש זכות להחזיק בדרום לבנון? 

 

לגבי עזה זה יותר מורכב כח היא לא יישות מדינתית.

 

אבל לבנון זו מדינה ריבונית שמדטחה תקפו אותנו ללא סיבה. 

 

 

ראשית, אין כזו חיה ״חוק בינלאומי״ (טעות נפוצה). יש אמנות בינלאומיות.
להחזיק בשטח לאורך זמן? לא, אין אמנה בינלאומית שמאפשרת את זה, למרות שלבנון היא לא באמת מדינה, אלא failed state .
לא שזה מה קובע את המצב בשטח (ראה רוסיה ואוקראינה, כשרוסיה הפרה את כל התחייבויותיה לכבד את גבולות אוקראינה בהסכם מ-1997), אבל העולם המערבי בהחלט עלול להטיל עלינו חרם, ומה לעשות -- המדינה לא יכולה לשרוד אפילו 3 שבועות ללא נפט וחיטה שמגיעים מחו״ל (90% מהחיטה בארץ ורוב המזון האחר מיובאים, ואין אפילו רזרבה אסטרטגית של חודש. אגב, בעבר היתה -- עוד פאשלה של ״ממשלות״ ביבי).