צמיגים שחוקים ותקפות ביטוח.

[ya_pl]

שלום,

 

יש לי חבר שאביו מקל ראש בכל הקשור לבטיחות הצמיגים של רכבו.

 

אותו החבר פנה אלי בשאלה הגיונית, שאם יש לה תשובה חיובית- אזי אביו יקח יותר ברצינות את תקינות הצמיגים.

 

השאלה היא: אם נניח ולרכב יש צמיגים שחוקים (מאוד אפילו), ברמה שיש אזהרה בע"פ ממכון טסטים. ו/או אפילו אין אזהרה ממכון טסטים בעניין למרות השחיקות.

בהנחה והצמיג התפוצץ ונגרמת תאונה, או לחלופין נגרמת תאונה כלשהי אך באשמת הצמיג השחוק- האם חברת הביטוח רשאית להתנער מתשלומי הביטוח? בהתייחס ל: מקיף, חובה וצד ג'.

 

האם ישנם מקרים שבהם חברת הביטוח התנערה מתביעה עקב צמיגים פגומים ובית המשפט הצדיק אותן? או אפילו הפוך- נסיון של הביטוח להתנער אך בית המשפט חייב אותן?

 

אשמח מאוד לקישור בעניין ע"מ להראות זאת.

 

תודה.

[ישה]

תגיד לחבר שיש לו אבא אידיוט.

 

האם הבטיחות לא חשובה רק הביטוח חשוב.

[COMMANDER]

הוא יודע שאביו אדיוט, לזכותו יאמר שהוא מנסה לשכנע אותו לנהוג בהגיון.

אם הצמיגים לא היו תקינים, חובת מכון הרישוי הייתה לפעול להחלפתם.

מה שחשוב הוא לא הביטוח אלא סיכון חיי אדם (של בעל הרכב, הנוסעים ברכבו וכל מי שעלול להיפגע ממנו)

 

תקנה 27 לתקנות התעבורה מתייחסת למצבו הכללי של הרכב:

 

(א) לא ינהג אדם רכב כשהרכב נמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך.

(ב) לא ינהג אדם רכב אלא אם מבנהו של הרכב, ציודו, אבזריו, סימונו ונשיאת מטענו הם בהתאם להוראות הפקודה או תקנות אלה, לרבות תנאים בהיתר וברשיון

(ג) לא ינהג אדם רכב כאשר הרכב במצב השולל מהנהג שליטה בו.

 

 

[vladclar]

אולי הורדה מהכביש ע"י שוטר - בוחן + 1000 ש"ח קנס ישכנעו אותו להחליף את הצמיגים.

יש אומרים, הקמצן משלם פעמיים.

אז עדיף שלא ישלם בנזקי גוף.

[BURZUM]

האם ישנם מקרים שבהם חברת הביטוח התנערה מתביעה עקב צמיגים פגומים ובית המשפט הצדיק אותן?

 

מה שצריך לעניין אותו זו אחריות פלילית, אשר לא ממש מבחינה במקרה זה האם היה או לא היה מודע לצמיגים שחוקים. במקרה של אירוע תאונתי הנוהג ברכב עלול להסתכן בענישה כבדה ואף מאסר בפועל. לאחר קביעת אשמתו בתאונה, חברת הביטוח תוכל להעזר בהליך לצורך התנערות מתשלום נזקי גוף או נזקי רכוש.