מעניין מה יש לשי אגסי לומר על הפרסומות בערוץ 2..

[Gunner]

עזבו רכב חשמלי, עזבו זיהום אוויר, עזבו חסכון (בסימן שאלה) בכסף, עזבו תחנות חשמל להחלפת מצברים.

אין לנו חשמל!!! אנחנו 3 חודשים לפני הקיץ האמיתי וכבר מזהירים אותנו בכתבות שאנחנו בצרות צרורות ויהיו

המון בעיות עם הייצור של החשמל. עם כל הפרוייקט שלך שי אגסי, אין לנו חשמל להפעיל מזגן, תנור בישול, או קומקום,

כיצד נוכל לחבר את הרכב שלנו לחשמל ולהטעין את המצברים? את זה אני עדיין לא מבין.

[Michael.R]

אם ישראל באמת הייתה מדינה מודרנית כבר מזמן הייתה מוקמת פה לפחות תחנת כוח גרעינית אחת.

פחות זיהום, יותר תפוקה. אם היו רוצים באמת היו יכולים גם למצוא מימון לזה.

 

הפרסומת בערוץ 2 זה עוד דוגמא לכך שכאן אוהבים לטפל בסימפטום ולא בבעיה.

אין מים? תחסכו. אין חשמל? תצמצמו.

למה לטפל בתשתיות לאומיות אם אפשר פשוט לעודד את האזרח להדק חגורה.

[talfisher]

הצלחתי להביא לך את תגובתו של שי אגסי:

 

אם כל אחד יביא לארץ מכונית חשמלית או היברידית פלאג-אין ויחבר אותה לרשת החשמל איך שבא לו, רשת החשמל תקרוס כיוון שלא תוכל לעמוד בביקושים בשעות העומס.

לכן, טעינת מכוניות יכולה להתבצע רק באמצעות רשתות מנוהלות, שתדענה למשוך יותר חשמל בשעות השפל ולהקצות טעינה בשעות העומס רק למקרי חירום או ללקוחות "VIP". יתרה מכך, הרשת המנוהלת תהווה קבל ענק שבמקרה של ביקושים קיצוניים יהווה גיבוי לחברת החשמל (כלומר, אני אמכור לחברת החשמל בצהריים את אותו קווט"ש שקניתי ממנה בלילה במחיר גבוה פי 5. את החשמל אמשוך ממכוניתך, אם אינך לקוח VIP)

נכון שכרגע רק לי יש רשת מנוהלת כזאת אבל אני מאמין שעם הזמן הענף יתפתח ויכנסו מתחרים נוספים (למשל ג'ינרג'י)

[papikian]

Michael.R

מיכאל אני יודע שאנחנו לרוב מסכימים בנושאים המדוברים בפורום, אך לצערי הפעם אני חייב לחלוק על דעתך.

כוח גרעיני הוא מאוד אבל מאוד לא בטוח.

מניסיון אישי.

אני יליד אוקראינה, המושג צ'רנוביל בשבילי זה לא שיעור בהיסטוריה.

לאחרונה האסון ביפן הוכיח שוב את הסכנה הממשית הטמונה בייצור חשמל על ידי כוח גרעיני.

 

הנה כמה סיבות למה בארצנו תחנת כוח גרעינית זה רעיון לא חכם בכלל:

1. למדינת ישראל אין שטח פיזי גדול מספיק בכדי להעניק לתושבי המדינה מקלט במקרה אסון. במילים אחרות במקרה ומשיהו משתבש בתחנה צריך לארוז מזוודות ולעבור לגלות.

2. תחנת כוח גרעינית מייצרת פסולת גרעינית המחוייבת בהטמנה במתקנים מסווגים עם אבטחה כבדה ביותר, זאת בנוסף לנזק האקולוגי שבהטמנה מסוג זה.

3. ישראל זאת לא מדינה אהודה במיוחד, לכן מסביב לכל תחנה גרעינית המדינה חייבת להקים מערך נ"מ מאוד יקר נגד טילים בדומה לזה שנמצא בדימונה.

4. כיום קיימים הרבה פתרונות יצירתיים לייצור חשמל ללא שימוש בכוח גרעיני.

 

הנה כמה מהם:

1. ייצור חשמל על ידי חוות תחנות רוח ביבשה ובמיוחד בלב ים (קיים בהולנד)

2. בניית תחנות חשמל הידרוטרמיות. זאת טכנולוגיה חדשנית המאפשרת חימום המים ויצירת קיטור לטורבינות על ידי ניצול החום הקיים בלב האדמה (קיים באיסלנד)

3. ייצור חשמל על ידי הקמת חוות מראות מרכזות. זאת טכנולוגיה אשר מנצלת את אור השמש, מרכזת אותו במטרה לחמם מים ולהופכם לקיטור במטרה לסובב את הטורבינות. זה מאוד דומה למה שהיינו עושים כילדים עם זכוכית מגדלת רק בקנה מידה ענק. ( קיים במקסיקו)

 

נכון שאי אפשר להסתמך רק על טכנולוגיות אלה, הרי שאין שמש בלילה ולא תמיד יש רוח, אבל הן נפלאות כטכנולוגיות משלימות למה שקיים כיום, זאת בלי להזמין את מר' אטום לחגיגת החשמל.

[bagira]

Michael.R

כוח גרעיני הוא מאוד אבל מאוד לא בטוח.

מניסיון אישי.

אני יליד אוקראינה, המושג צ'רנוביל בשבילי זה לא שיעור בהיסטוריה.:

 

אני לא מבין על מה אתה מתלונן בכלל, אישתך דוקא אומרת שהזנב והעין השלישית שלך סקסים לאללה!

[SuperBamba]

הפקת חשמל ירוק ולא מזהם יקרה, למה לבעלי ההון הממנים את תעשיית החשמל לבזבז עוד כסף באנרגיה ירוקה כדי שלכולנו יהיה יותר חשמל כשאפשר לקנות פחם ואם יש בעיית אספקה לבקש מהאזרח לחסוך וכמובן לייקר את החשמל? אנחנו בישראל פה...

[ofir]

אין חשמל? תצמצמו.

 

ואז לחברת החשמל לא יהיה כסף ומחיר החשמל יעלה

[vadim6385]

מזכיר לי את ההתנהלות של ספקי אינטרנט. למה להשקיע בהרחבת רוחב פס לחו"ל, אם אפשר לעשות טראפיק שייפינג.

למרות שספקי אינטרנט כבר הבינו שזה לא תמיד עובד.

[נהג מתחיל]

חשמל נקי יהיה פה ביום שתהיה תחבורה ציבורית יעילה ונמלי ים מופרטים.

 

מה הקשר? מלט נשר!

[RedLabel]

אם ישראל באמת הייתה מדינה מודרנית כבר מזמן הייתה מוקמת פה לפחות תחנת כוח גרעינית אחת.

פחות זיהום, יותר תפוקה. אם היו רוצים באמת היו יכולים גם למצוא מימון לזה.

 

אפשר להגיד את אותו הדבר בדיוק על ארובות שרב.

רק שהן אמורות להיות הרבה יותר בטוחות.