הגיר הידני קם לתחייה בישראל

[רוכב בודד]

ליקוטי מידע בנושא: בשנת 2008, בארה"ב 84% מהרכב הנמכר הוא אוטומטי. באירופה 75% ידני. 16% אוטומטי "רגיל", 9% אוטומטי-ידני, אם אפשר לכנות ככה את ה-DSG ודומיו.

יש ארצות בהן טסט על אוטומטי מופיע כהגבלה ברשיון. גם בישראל? שמישהו מהדור הצעיר יואיל לעדכן.

 

התמונה המצ"ב היא טבלה מהקונסיומר ריפורט (גורו לצרכנים בארה"ב), אוגוסט 08, שמראה הבדלי מחיר בין ידני ואוטומטי,

מיילים לגלון (mpg), נתוני האצה. 60 מייל לשעה זה כמעט 100 ק"מ אצלנו. תנו דעתכם שהמנועים המוצעים בארה"ב שונים משמעותית ממה שמוצע בישראל.

[tzvipper]

אלמוגית, העברת הילוכים בגיר ידני זה שילוב של קורדינצייה, להיות קשוב לרכב, לתנאי הדרך ותכנון.

דברים האלה גוזלים משאבים של המוח במובן של כמות אירועים שניתן להתמודד בו זמנית.

הדבר הזה לוקח הרבה מתשומת הלב.

 

אם מעבירים הילוכים בצורה לא נכונה, זה גורם נזק לרכב בכלל, לגיר וקלאץ בפרט. עייפות מורידה קורדינצייה, חום, אחרי יום עבודה קשה, דאגות שונות ומשונות, אירוע מעצבן בכביש ועוד. כאשר הקורדינצייה יורדת מתחילים להיות פחות מדוייקים.

 

איך להעביר הילוכים? חלק ובסלד אופטימאלי לתנאי הדרך, להתחשב בקלאץ כדי לא לשחוק אותו יתר על המידה.

 

פעם צחקו על הגה כוח. כמה מכוניות היום ללא הגה כוח? פעם צחקו על גיר אוטומטי. כמה רכבים היום עם גיר אוטומטי?

הקידום הוא העתיד. יש כבר רכבים עם מערכת חנייה אוטומטית. מפתחים מערכת נהג אוטומטי.

 

גיר ידני מתחיל להיות כמו מכונת כתיבה לאומת מחשב. גם פרארי באות עם גיר בעל שליטה אלקטרונית. 

[broshm]

קראתי הרבה תגובות מאז התגובה האחרונה שלי ואני רוצה להגיד שיש שורה תחתונה לכל הסיפורים האלה.

 

אין סיכוי, נכון להיום שגיר אוטומטי/DSG וכו' יותר אמינים או אמינים במידה שווה לגיר ידני.

כנ"ל לגבי עלויות תחזוקה.

 

אז אנא, תפסיקו לבלבל את המוח עם כל מיני תירוצים ונקודות קטנות כמו "צריך להחליף קלאץ'".

[tzvipper]

אני מבין שאתה מגן על עמדת הגיר הידני כי אתה בעל הרכב שיש לו גיר כזה. אתה פשוט רוצה להצדיק את השימוש בו.

 

אמינות זה לא הכל בחים ולא חסרים נהגים קישרוניים שהצליחו להרוס את הגיר הידני והולך להם קלאץ כל 50,000 קילומטר, הdsg הראה אמינות טובה סה״כ, לא מאט מוניות עברו אליו מעל 200,000 קילומטר ללא תקלות.

 מעבר לזה הגיר הרובוטי זה מקרה פרטי. יש מספיק דוגמאות של גיר הידרו מכאני קונבנציאונלי החל ממשאיות, אוטובוסים, טרקטורים, טנקים, ציוד מיוחד שעובד קשה ועד לרכבים הפרטיים. כפי שזה ניראה יש עוד הרבה שנים לחיות לגירים האלה.

[yuval1111]

קראתי הרבה תגובות מאז התגובה האחרונה שלי ואני רוצה להגיד שיש שורה תחתונה לכל הסיפורים האלה.

 

אין סיכוי, נכון להיום שגיר אוטומטי/DSG וכו' יותר אמינים או אמינים במידה שווה לגיר ידני.

כנ"ל לגבי עלויות תחזוקה.

 

אז אנא, תפסיקו לבלבל את המוח עם כל מיני תירוצים ונקודות קטנות כמו "צריך להחליף קלאץ'".

 

אני ממש מסופק. קבוצת ההשוואה הרלואנטית צ"ל כלל הנהגים ולא חובבי נהיגה המצויים בפורום.

 

קח אוכלוסיות שלמות הנעדרות חוש טכני לחלוטין (מבלי להיכנס להגדרות ומגדרים...) ובדוק בבקשה את יעילות ואורך החיים של השימוש שלהן בגיר ידני (אתה עוד זוכר את רעש החריקה הנובע משילוב לא נכון של הילוך ידני....?).

 

במילים אחרות, על מנת למצות את היתרונות של הגיר הידני (ויש כאלו, ללא ספק), צריך נהג מיומן הרבה יותר מאשר בגיר אוטומטי ובפרט בגיר רובוטי חכם.

 

כלומר, במציאות הקיימת כיום בעולם הרכב שבה הגירים האוטומטים הופכים משוכללים יותר ויותר מחד וכן הכבישים הופכים לעמוסים ופקוקים עוד יותר ועם אוכלוסית נהגים שלמעט שיעורי הנהיגה מעולם לא התנסתה באמת בנהיגה על גיר ידני מאידך, הטיעון בדבר יעילות הגיר הידני הופך לתיאורטי לחלוטין לגבי 99% מהנהגים.

[broshm]

אי אפשר לנהל דיון שבסופו אתם פשוט תגידו:

"אבל יש נהגים שלא יודעים לנהוג".

דיברנו על האמינות של המוצרים לא על "האמינות של המוצרים יחסית לנהגים העילגים/לא עילגים שמשתמשים בהם.

 

תעשו לי טובה.

[yuval1111]

יתכן שברמה התאורטית אתה צודק (אם כי עוד מוקדם לקבל פרספקטיבה של ממש על אמינות הגירים האוט' החדשים),

 

אבל נושא הדיון (לפחות להבנתי) היה מידת הרלואנטיות כיום של הגיר הידני לנהגי ישראל וכאן השאלה היא מעשית לחלוטין.

[ChemGuy85]

יש ארצות בהן טסט על אוטומטי מופיע כהגבלה ברשיון. גם בישראל? שמישהו מהדור הצעיר יואיל לעדכן.

 

כן. הגבלה כתובה.

[Night Driver]

אלמוגית, גיר ידני שמחזיק חצי מיליון זה לא דבר ברור מאליו. יכול להחזיק זה נכון - אצל נהג שיודע להעביר הילוכים ולא שובר את הסנכרונים בפרט ואת הגיר בכלל.

גיר אוטומטי טוב בלי בעייה מחזיק 300K ק"מ+. אני לא מדבר על גירים אירופאיים (באירופה פשוט לא יודעים לייצר גיר אוטומטי נורמאלי למאט מרצדס שבדגמים הישנים החזיק קרוב למיליון עד שהבינו את הרעיון וגם התחילו לדפוק את הלקוח), אלא על גירים יפניים ואמריקאיים שרבים מהם מחזיקים הרבה זמן.

 

מעבר לזה - מה כבר יכול להתקלקל באוטומט? כמו שיש בגיר ידני קלאץ', ככה באוטומט יש בנדים וקלאצ'ים רטובים. רק מחליפם לעיתים הרבה יותר רחוקות וקוראים לזה שיפוץ. בגירים רבים של היום יש נקודות כשל מתוכננות מראש במיוחד כדי לדפוק את הלקוח (כלומר להרוויח כסף על האחזקה).

 

גיר אוטומטי שמתנהגים אליו טוב ושומרים אליו - אין סיבה שלא יחזיק.

 

 

יש לך מושג איך גיר אוטומטי בנוי ומה זה אומר להחליף קלאץ' רב דיסקי רטוב?

 

גיר רגיל לא מת בקלות ו 300K הוא נתון מאוד שמרני (הרוב המכריע חי יותר מהרכב ולראיה אף פעם לא היו מכונים לשיפוץ גירים ידניים אבל המון מכונים לשיפוץ גירים אוטומטיים). גם הגירים היפאניים והאמריקאים לא תמיד מצטיינים באורך חיים סביר (דוגמאת קיצוניות: רכבי קרייזלר ומיצובישי).

 

לשאלתך מה יכול להתקלקל באוטומט: קלאצ'ים (לפחות 4. ברוב הגירים יותר), משאבות שמן, חישינים, מחשבים, גלגלי שיניים (שלפעמים נטחנים בגלל שילוב שני קלאצ'ים בו זמנית) ועוד.

[ChemGuy85]

מחיר של נוחות. לא תעשה כביסה ביד רק כי מכונת כביסה מתקלקלת, נכון? כנ"ל לגבי רכב.

[tzvipper]

Night Driver, אז גיר הידני חי יותר מהרכב: אין לזה משמעות (מזכיר את הבדיחה הרוסית: על ונק'ה שקפץ מבנין, לא נישאר ממנו כלום, אבל הנעליים (GALOSHY - נעליים מיוחדות שלא יודע איך לתאר אותן בעברית) שלמות). אם הגיר האוטומטי חי את אורך חיי הרכב ובמהלך נדרש תיקון פעם אחת (שיפוץ אחרי 200~250K) - זה סביר.

 

רכב ממוצע חי בין 300 ל-400K ק"מ, למאט דיזלים ורכבים בעלי מנועים גדולים. רחוק ולא כל גיר דורש שיפוץ אחרי 200K. יש גירים שמחזיקים מאוד יפה.

בנהיגה עדינה וטיפולים סדירים האוטומט מחזיק יפה מאוד.

 

גם בגירים ידניים נטחנים הסנכרונים וגלגלי שיניים. ברכב נורמאלי מחשבים וחיישנים לא הולכים כל שני וחמישי.

 

ובכלל באוטומצייה זה חלק מהעסק מחשבים, חיישנים וכד'. לפי התיאוריה של גיר ידני עדיף לנסוע בכלל על רכב קרבורטור שכל החשמל שלו זה אורות. הרי גם חיישנים במנוע עלילים ללכת. מנוע צריך להיות קירור אויר, כי מערכת הקירור עלולה ללכת. עדיף גם שלא יהיה דלתות וחלונות כי המנגנונים יכולים ללכת. עוד יותר טוב לא לנסוע אם הרכב בכלל שלא יתקלקל.

[Night Driver]

זהו שגיר אוטו' ממוצע חי חצי מזה ועולה לשפץ אותו בין 5 ל 30K ש"ח.

 

בגיר אוטו' גלגלי השיניים נטחנים בגלל המבנה השונה שלו. הוא לא בנוי כמו גיר רגיל שכל פעם משולב הילוך אחד אלא כל ההילוכים משולבים כל הזמן ומשולבים ע"י קלאצ'ים חשמליים או הידראוליים. כשהמוח מתבלבל שני הילוכים משולבים יחד והגיר נטחן לחלוטין.

 

ברור שלנוחות יש מחיר אבל השאלה היא כמה מחיר ועהבור איזו נוחות. אני העדפתי לקנות בזמנו את הגירסה המאובזרת של המגאן עם גיר רגיל על פני הגירסה האוטומטית מגולחת האבזור (זו לא היתה הסיבה לבחירה דווקא בידני אלא האמינות, החיסכון בדלק והכיף).

[Gavrik]

יש גם עוד סיבה להיותו של האוטומט פחות אמין מהידני.

האוטומאט לרוב פלנטרי וכדי לשמור על מבנה קומפקטי יש להקטין את הפסיעה של גלגלי השיניים כמו גם את הגלגלים עצמם. פסיעה יותר קטנה= שיניים יותר קטנות. מה שאומר שהן ישחקו יותר מהר.

[tzvipper]

זהו שגיר אוטו' ממוצע חי חצי מזה ועולה לשפץ אותו בין 5 ל 30K ש"ח.

לגבי סף הצפוני של המחיר - תלוי איפה אתה משפץ. אותו שיפוץ במכון גירים שיעלה 8K, במוסך של היבואן יעלה 30K.

 

אני מכיר נהג מונית שהשתלבו אצלו שני הילוכים בו זמנית בשקודה אוקטביה עם 320K ק"מ. השיפוץ עלה לו 7K. זה קרה אצלו כתוצאה מכך שהגיר קיבל מכה בקרטר כאשר עלה על בור בכביש.

 

gkiler, לרוב אוטומט הרבה יותר גדול במימדיו לאומת ידני.

ברכבי הנעה אחורית האוטומט די מרשים במימדיו.

[wil]

גיר ידני עדיין יותר זול לייצור מאשר כל גיר אחר, והפער לא זניח.

 

לדעתי במכוניות הזולות (סופרמיני-משפחתיות עממיות ומטה) עדיין תהיה דרישה לגיר ידני וייצרו כאלו בעתיד הנראה לעין.

 

במכוניות ספורטיביות גם כן יש דרישה לידני, מסיבות אחרות כמובן.

 

בכל השאר - מכוניות מנהלים/יוקרה וכו' אכן ימיו של הגיר הידני כנראה קרובים לקיצם. מי שקונה את המכוניות האלו לא מעניין אותו הבדל של 5% במחיר הרכישה.