ביטוח חובה

[roy_balas]

שלום, היום סוף סוף עברתי טסט ראשון לאוטו.

השאלה שלי היא כזאת, בתקופת המלווה אני מחוייב לינסוע אם ביטוח חובה או שאפשרי עם ביטוח רגיל שלא מוגדר לנהג חדש

[razmel]

הביטוח נקרא ביטוח "חובה".

זה לא רשות. זה חובה. בגלל זה קוראים לו כך.

 

למרות שאפשר לנסוע ללא ביטוח (הרכב יניע, הוא לא בודק לך רשיונות) זה אסור.

 

בדוק שיש לך ביטוח חובה בתוקף, המכסה כל נהג (גם חדש).

כדאי גם מקיף / צד ג', למקרה שתגרום לנזקי גוף / נזקי רכוש לגורם אחר חס וחלילה.

[iluxxxa]

במידה ויש רק ביטוח חובה ברכב, הוא לא מכסה נזקי גוף של צד שלישי?

[solo-fr]

בגדול, הדבר היחיד שביטוח חובה מכסה, זה רק נזקי "גוף ונפש" של המעורבים.

[אמיר שליט]

ביטוח חובה מכסה נזקי גוף בלבד של הנהג והנוסעים ברכבו. הנוסעים בריכבך, תובעים את הביטוח שלך.

ביטוח חובה אינו מכסה נזקי גוף שנגרמו לנהג ונוסעים ברכב אחר. הנוסעים ברכב אחר, תובעים את הביטוח של הרכב בו נסעו.

כמו-כן, ביטוח חובה מכסה פגיעה בהולכי רגל/אופניים וכד'.

.

[TALAZ]

ביטוח חובה מכסה נזקי גוף בלבד של הנהג והנוסעים ברכבו. הנוסעים בריכבך, תובעים את הביטוח שלך.

ביטוח חובה אינו מכסה נזקי גוף שנגרמו לנהג ונוסעים ברכב אחר. הנוסעים ברכב אחר, תובעים את הביטוח של הרכב בו נסעו.

כמו-כן, ביטוח חובה מכסה פגיעה בהולכי רגל/אופניים וכד'.

.

 

שמע אתה טועה ומטעה, לדוגמא : רכב עכשיו פגע בי בהיותי ברכב שלי ואני נפגעתי בגופי אני רשאי לתבוע את ביטוח החובה שלו ולא את שלי, אני גם לא מוצא סיבה לתבוע את הביטוח שלי שאחר כך יהיה כתוב שתבעתי את הביטוח ועוד תביעה אחת אני אגיש ואז הפרמיה תעלה ....

[sperial]

תביעות נגד ביטוח החובה לא נספרות לצורך הנחת העדר תביעות - הנחה אשר קשורה לביטוח הרכוש בלבד.

[אמיר שליט]

שמע אתה טועה ומטעה,

זה אתה שטועה ומטעה.

להבא, רצוי שלפני שאתה יוצא בהצהרה נחרצת, תחפש תימוכין לדבריך.

אומנם לא כל הנאמר כאן ע"י משתתפים, הוא תורה מסיני ולפעמים גם ותיקים ומשופשפים טועים, אך רצוי שמי שעושה צעדים ראשונים ואינו בעל מקצוע/מומחה בתחומו, לא יצא בהצהרות שנשמעות כה חד-משמעיות עד כי יש מי שעלול לחשוב שאכן כך.

 

אפילו משרד האוצר קרא את אשר כתבתי והחליט להעתיק זאת לאתר שלהם: (הדגשתי באדום)

http://www.finance.gov.il/hon/2001/insurance/car.asp

ביטוח חובה - ביטוח על-פי פקודת ביטוח רכב מנועי, נועד לכסות נזקי גוף של הנוסעים בכלי הרכב של המבוטח והולכי רגל שנפגעו עקב השימוש ברכב (תאונת דרכים). הכיסוי הביטוחי כולל את כל ההוצאות הרפואיות, פיצוי בגין אובדן השתכרות עד תקרה של שלוש פעמים השכר הממוצע במשק ופיצוי בגין כאב וסבל.

(לא התייחסתי לעניין הנחת העדר תביעות).

.

[Michael.R]

חבל לי לפתוח אשכול חדש על ביטוח אז אני אתעלק פה בשאלה קטנה:

אני תכף מתכוון לעזוב את הסוכן ולעבור לביטוח ישיר כלשהו..

9 מיליון וביטוח ישיר (555) זה בעצם אותה חברה? בשניהם רשום "איי.די.איי חברה לביטוח"

יהיו הבדלים בהצעות או שזה בעצם אותו דבר תחת שם שונה?

[אמיר שליט]

במחיר שתי שיחות טלפון, תוכל לשתף אותנו בתוצאות ובמסקנות.

בעצם, גם טלפון אתה לא צריך לעשות - יש להן אתר באינטרנט: מלא פרטים ויחזרו אליך או שתקבל הצעה באתר/מייל.

.

[אמיר שליט]

בשביל לסבר את דעת הקוראים החדשים שאינם בקיאים בהכל, אני אשלים קצת מידע חסר:

 

קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

 

קרנית הינה תאגיד ציבורי שהוקם מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.

חלק מפרמיית ביטוח החובה מופרש לקרן, למימון פעולותיה.

קרנית מטפלת בנזקי גוף בלבד ומפצה נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע מבטח היכול לפצותם על הנזק והסבל שנגרמו להם, במקרים המנויים בחוק והבולטים בהם:

1. נפגעי תאונות "פגע וברח" .
   
2. נפגעים מרכב שהיה נהוג ע"י נהג חסר רשיון נהיגה, מרכב גנוב, מרכב שנעשה בו שימוש בניגוד לתנאי הפוליסה (דוגמת עסק של הסעת נוסעים בשכר) נפגעים ע"י רכב שלא בוטח כחוק (עקב אי תשלום הפרמיה).
   
3. נפגעים מרכב שהיה מבוטח בחברת ביטוח אשר נכנסה להליכי פירוק.

ולמען הסר ספק: הקרן אינה מפצה נהגים. יתירה מזאת, היא תובעת את הנהגים חסרי הביטוח במקרים המנויים לעיל על הנזקים הכספיים שנגרמו לה כתוצאה מהתשלום לנפגעים.

חלק מפרמיית ביטוח החובה מופרש לקרן, למימון פעולותיה

.

[TALAZ]

זה אתה שטועה ומטעה.

להבא, רצוי שלפני שאתה יוצא בהצהרה נחרצת, תחפש תימוכין לדבריך.

אומנם לא כל הנאמר כאן ע"י משתתפים, הוא תורה מסיני ולפעמים גם ותיקים ומשופשפים טועים, אך רצוי שמי שעושה צעדים ראשונים ואינו בעל מקצוע/מומחה בתחומו, לא יצא בהצהרות שנשמעות כה חד-משמעיות עד כי יש מי שעלול לחשוב שאכן כך.

 

אפילו משרד האוצר קרא את אשר כתבתי והחליט להעתיק זאת לאתר שלהם: (הדגשתי באדום)

http://www.finance.gov.il/hon/2001/insurance/car.asp

 

(לא התייחסתי לעניין הנחת העדר תביעות).

.

 

ומה עם שאר הדברים שכתבת ? הם לא נכונים בעליל ואני מדבר בתור אחד שתבע כבר פעמיים ביטוח חובה וכרגע אני בהתליכי תביעה נוספת ...

[אסף]

עם כל הכבוד למספר התביעות שלך, אתה טועה.

מה שכתב אמיר נכון.

[אמיר שליט]

ומה עם שאר הדברים שכתבת ? הם לא נכונים בעליל ואני מדבר בתור אחד שתבע כבר פעמיים ביטוח חובה וכרגע אני בהתליכי תביעה נוספת ...

 

בעליל ??

ינוקא בן 18 וכבר פעמיים תובע ביטוח חובה של עצמו.

אם אתה רוצה שנתייחס ברצינות להצהרות שלך - נא הבא תימוכין לדבריך.

אפשרות נוספת - אתה מקבל שירות אצל סוכן נוכל או חברה חמדנית.

 

מבדיקת שתי דוגמאות באתר משרד האוצר אל מול 3 חברות, עולה שבפועל אין שינוי בתעריף גם אם אתה בעל 0 תביעות או 3 תביעות, בן 18, עם ותק שנה.

אפילו ב"הפול" המחיר אינו עולה והם ידועים במחירי בית מרקחת וסיבות להאמרת מחיר.