הוגשה עתירה לבג"צ נגד פרויקט האכיפה

[Michael.R]

כל הכבוד על היוזמה!

חתמתי על העצומה, ואפיץ אותה לכל חבריי שיחתמו!

[dorki]

יישר כוח וכל הכבוד !!!

 

אגב, לדעתי (אולי הנאיבית) גם אם בג"צ יבחר שלא להתערב בהחלטות (מה שדי סביר שייקרה), הרי שהוא ידרוש מהמדינה תשובות, האדיוט שאמר בכנסת שלדעתו מהירות גורמת ל- 60% מהתאונות יתחיל להזיע ובכלל מישהו יצטרך להתחיל לנמק ולהסביר את סבירות המהלך.

זה עלול להביא לשינוי באופן פריסת המצלמות או באופן הפעלת המצלמות (סף הצילום).

 

בקיצור - לדעתי העתירה הזו תשנה משהו, אולי לא תביא לביטול הפרויקט, אבל משהו יתחיל להתשתנות וכמה מקובעי המדיניות יכנסו למצב של "דיר בלאק"...

 

שוב פעם - כבוד !!!

[יוסי פרנקוס]

הוא לא יתחיל להזיע כי לצערנו הם באמת מאמינים בבולשיט שהם מוציאים מהפה.

[ceyal]

פרנקוס גם אני יכול להאמין בתאורית הממחטה הגדולה והגרגיר הירוק שבתוכה אבל זה לא אומר שזה נכון.

 

ארנון כל הכבוד על היוזמה.

אם כלום לא יעזור והפרוייקט יתחיל לזוז - אני מתנדב לנסוע כל בוקר על 70 קמ"ש לאורך הצירים האלו ואם יהיו איתי עוד - יהיה פקק מהגהינום.

 

ואז נראה כמה תמונות יהיו לרודפי הבצע האלו.

[חן פרחי]

אם כלום לא יעזור והפרוייקט יתחיל לזוז - אני מתנדב לנסוע כל בוקר על 70 קמ"ש לאורך הצירים האלו ואם יהיו איתי עוד - יהיה פקק מהגהינום.

ואז נראה כמה תמונות יהיו לרודפי הבצע האלו.

נראה אותך בבוקר נוסע יותר מהר.

[ארנון]

עדכון מבג"צ: נראה שבשלב זה, העתירה לא נדחתה על הסף.

השופטת א. חיות הורתה למשיבים להגיש תשובה מקדמית לעתירה בתוך 30 יום.

הכדור במגרשה של מדינת ישראל...

 

גמר חתימה טובה.

[roee]

חבל שנושא שהיה צריך לעלות לדיון פרלמנטרי וציבורי צריך להפתר דרך בית המשפט. לא שאני חושב שהוא יפתר, MIND, ואני מניח שגם האדונים הנכבדים (באמת) שהגישו אותה יודעים שזה נועד לעשות כותרות ולא הרבה מעבר.

 

זאת ועוד, שלהביא את ה"פנסיונר השוויצרי" כדוגמא זה יריה לעצמך ברגל, עם מצב האכיפה שם.

 

הדרך הנכונה, כאמור, היא דרך הכנסת, אבל כולנו יודעים שזה נידון לכשלון מראש. לא יקום ח"כ אחד שישים את עצמו מאחורי הנושא הזה, מסיבות פוליטיות (בשביל מה הוא צריך שהמאפיה של "אור ירוק" תסמן אותו כמכשול להפחתת שיעור התאונות?).

 

שיהיה בהצלחה בכל מקרה.

 

עריכה - לאחר שסיימתי לקרוא את העתירה: הדברים הקודמים עומדים בעינם, אבל עדיין מגיע לכם ח"ח על הפרזנטציה. ישר כוח.

עוד עריכה: הייתה חסרה לי ההנחיה למתנ"א לאכוף בכביש 6 רק מ130 קמ"ש. כמו כן הייתה חסרה לי רשימה מפורטת של המקרים בעלי נושאי משרה נתפסו עוברים על המהירות המותרת (ולא חסרים מקרים כאלו).

[Croc]

עדכון מבג"צ: נראה שבשלב זה, העתירה לא נדחתה על הסף.

השופטת א. חיות הורתה למשיבים להגיש תשובה מקדמית לעתירה בתוך 30 יום.

הכדור במגרשה של מדינת ישראל...

 

גמר חתימה טובה.

 

וואי - לא עובד אם זה עובד כך - אבל אם בית המשפט היה עוצר את הפעלה כל עוד יש דיון ולא סופקו תשובות ע"י ממשלה/מפעיל/עו' זה היה יכול להיות מאוד נחמד.

[amir74]

קראתי (מסמך מרתק) וחתמתי. רק תגידו לאן להגיע להפגין. חזק וברוך על הצעד שנעשה.

[אסף]

כל הכבוד חברים!

 

אם כי צרם לי קצת לקרוא, בפניה לבית הדין הגבוה לצדק, משפט כמו "מהירות, כמו פורנוגרפיה, היא עניין של גיאוגרפיה".

זה לא הפורום שם.

בהחלט הפורום! Fitch ידידי, המשפט לקוח מהמחזה/סרט "בית התה של ירח אוגוסט" והוא משפט ידוע ומצוטט למכביר.

 

בהליכים משפטיים, מקובל ונפוץ לתבל את השפה המשפטית היבשה במובאות וציטטות משירה, ספרות ושאר מקורות תרבותיים כדי להעשיר את הטיעון.

 

זהו ההקשר המקורי: "באוקינאווה, לרחוץ עם אשה ערומה בבית מרחץ ציבורי, לגמרי בסדר. תמונה של אשה ערומה בבית פרטי, לגמרי לא בסדר. באמריקה, פסל של אשה ערומה בפארק מקבל פרס; אבל אשה ערומה בפארק מקבלת קנס. מסקנה: פורנוגרפיה זה עניין של גיאוגרפיה."

המטרה היא להראות שהכל יחסי ולא מוחלט. במקרה שלנו: 50 קמ"ש על פס האטה ליד בית ספר, לגמרי בסדר. 120 קמ"ש בכביש בין עירוני רחב ומסודר, לגמרי לא בסדר. כלומר, המהירות היא יחסית ותלוית הקשר. ליד בי"ס נוסעים לאט ובזהירות מופלגת, גם אם החוק מתיר 50 קמ"ש. בכביש מהיר ופנוי, אפשר ליסוע 120 בבטחה גם אם החוק מתיר רק 90.

[ישה]

למתעניינים

 

החלטת כבוד השופטת חיות מ 16.9.2010

 

תחילתה של דרך , והלוואי שלא תהיה ארוכה.

 

ודרך אגב נדיר שבית משפט קל וחומר בג"ץ דוחים על הסף תביעה /עתירה שמוגשת, מהעיקרון הבסיסי והחשוב של זכות הגישה החופשית לערכאות כאחת מזכוית היסוד החשובות ביותר שניתנה לאדם בימינו

10067850.V01.pdf

[נר4]

אני מתנגד לעתירה.

נכון, צריך דיון ציבורי בעיניין, אבל המשפטיזציה של המדינה, כאשר בג"צ מתערב איך ואיכן למגן את תושבי הדרום מפני טילים, אסור להפוך כל סוגיה לדיון משפטי.

מחר בג"צ יחליט מה המהירות המותרת בכביש החוף. מחרתיים, אם ומתי להפציץ את הכורים באירן.

אולי ראש הממשלה יתן את המפתחות לארבל וילך הביתה ?

[ישה]

נר

 

בג"ץ למרבה הפלא יודע לתחום את הגבול בין התערבות במהלכים לבין קביעת מהלכים.

בג"ץ עוסק בהתערבות במהלכים , ורק כאשר הם חורגים מסמכות המחליטים או בניגוד לחוקי הכנסת או אינם מידתיים.

והמפתחות בידי בייניש ולא ע.ארבל.

 

לכן בעתירה כאן הסיכוי כי בג"ץ ישנה את מהירות הנסיעה בדרכים הוא 0. הוא עשוי להקשות על המדינה למה היא לא משנה את המהירות לאור מה שהוגש לה על ידי העותרים ולאור תשובות המדינה.

[mcaspi]

כל הכבוד על היוזמה. לפי דעתי הסיכוי נמוך עם ה"התלבשות" של המשטרה על אכיפת המהירות. אם מסתכלים על הסטטיסטיקות של המשטרה המהירות היא הגורם הראשון בתאונות הקטלניות ורואים שהמשטרה נותנת לנושא הזה יותר חשיבות בדוחות שלה. בדו"ח של שנת 2007 (שאותו גם אתם מצטטים) הטבלה מסודרת לפי הסיבות לתאונות הקטלניות והההסבר שלהם מתייחס לנתון הזה. אתם לעומת זאת מסתכלים על הסיבות לתאונות ואתם צודקים בנתון שלכם. אלו שני דברים שונים לגמרי. לא נראה לי ששופטי העליון ישתכנעו כאשר הם יראו את הסיבה העקרית לתאונות הקטלניות. בקשר לאיך מציגים את הסטטיסטיקה, זה כבר משהו אחר. לעומת זאת בנושא מיקום המצלמות, כאן לדעתי הסיכוי גבוה יותר. בהצלחה.

[dorki]

ניצחון יחשב (מבחינתי) אם בג"צ יכריח את המדינה להסביר למה מצלמה תתוקן כאן ולא שם.

וכשיתחילו להכניס שיקולים עניינים (כפי שאני מקווה) לפתע מיקום המצלמות ישתנה, הרבה מצלמות רמזור (מבורך!), מצלמות מהירות בתוככי הערים במקומות מועדים לפורענות (מבורך!) וכיוצ"ב.

 

אציין זאת כך: להבנתי - רוב גולשי הפורום אינם נגד הפרויקט, אלא נגד אופן הפעלתו.

אם הסקופ יעבור לדברים המסוכנים באמת, נדמה לי שיהיה כאן קונצנזיוס שתומך במצלמות.