הוגשה עתירה לבג"צ נגד פרויקט האכיפה

[roee]

חברים,

אתם קצת נסחפים עם ה"לא ניתן לנסוע 90" הזה.

 

כשמרביתו המוחלטת של ציבור הנהגים הישראלי לא נוסע במהירות החוקית, אני חושב שהטענה הזו תקפה.

 

ושלא יתפרש שאני מנסה להוציא את הרוח מהמפרשים, אבל הדיון סביב העלאת המהירות מזכיר לי את הדיון ללגליזציה של הסמים. זה עובד בהולנד, וזהו בערך. לגליזציה זה אולי דבר טוב בעולם אוטופי, אבל ביתר המקומות בעולם שניסו לגליזציה, עלתה הפשיעה ועוד מני רעות חולות.

 

לא שזה מאוד קשור לדיון, אבל יש לך דוגמא לטענות האלו לגבי לגליזציה?

 

שוב אדגיש לפני שיגרשו אותי מהפורום: חתמתי על העצומה ואני מסכים עם כל מילה בעתירה. הגביה היא מסריחה! וככזו צריך להלחם בה. אבל מפה ועד העלאה גורפת ומשמעותית של המהירות - צריך לחשוב קצת יותר!

 

חד משמעית, הגבלת מהירות של 90 קמ"ש היא שרירותית ולא עמדה במבחן שום גוף רציני בשנים האחרונות. כשהמהירות הממוצעת בכבישים המהירים עומדת על קרוב ל110 (והרבה יותר מזה בכביש 6), גם הטיעון הסביבתי לא מספיק. אתה רואה את האירופאים מגבילים ל90? למה לא ל80? 60?

[504L]

 

אז באמת גרמניה היא ההולנד של לגליזצית המהירות, אבל אולי יש שם באמת משהו שמתאים לכך, שאין פה (שלא לומר בלבנט).

 

 

בעבר, רוב האוטוסטרדות במדינות המערב לא הוגבלו במהירותן. אפילו בארה"ב היו freeways כאלו.

 

מדוע רוב המדינות הגבילו? שיקולים פוליטיים כאלו ואחרים, משברי אנרגיה וכו'. ידוע במיוחד הסיפור של בריטניה, בה הוטלה מגבלת מהירות של 70 מיל"ש ב-motorways לאחר שנהגי ניסוי "הרביצו" 170 מיל"ש(270 קמ"ש) בקוברה בשעת בוקר מוקדמת...

 

טענתי בעבר ואחזור על טענתי, כי בכבישים בינעירוניים דו נתיביים בעלי גדר הפרדה(אוטוסטרדות), אין צורך בהגבלת מהירות קבועה אלא משתנה בשילוט אלקטרוני בתלות לתנאי הדרך ומזג האויר. בתנאי מזג אויר טוב אין כל סיבה להגביל את המהירות מהטעמים הבאים:

-רוב הנהגים נוהג וימשיך לנהוג במהירות נוחה וחסכונית, שאינה דורשת ממנו ריכוז יתר, קרי 110-130 קמ"ש

-תנאי עומס יגבילו את המהירות בפועל בלאו הכי(ראו ברוב האוטובאנים הגרמנים)

-נהגים מהירים משמעותית הם חריג והם ימשיכו לנהוג כך בלאו הכי. דווקא לרבים כאלו, ביטול המגבלה יוציא את ה"עוקץ" וירגיע אותם.

-מהירות גבוהה תורמת להרגלי נהיגה נכונים; אחיזת הגה נכונה, משמעת נתיבים, עקיפות בטוחות ומסומנות, ריכוז גבוה יותר, שמירת מרחק ומודעות גבוהה יותר למראות ולשדה הראייה.

-זרימה טבעית ומהירה יותר של התנועה.

 

יש להגביל את המהירות בתנאי מזג אויר בעייתיים ולכלי רכב כבדים(משאיות, אוטובוסים).

 

למותר לציין כי העצומה חיונית - וכל המוסיף את חתימתו, מסייע.

[sparda]

קראתי את העתירה וחתמתי בשמחה ,מקווה שזה יעזור.

[pasat04]

הכתבה על השופטת שחייבה את המדינה להשיב לעתירה הועלתה לכאן.

[חן פרחי]

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3418104,00.html

הראיון התפרסם היום וקראתי אותו בעיון עוד בבוקר.

בכל מקרה הוא מדגיש שהם לא מיתכוונים לשחק בשוטרים וגנבים, וכל מצלמת מהירות תשולט בצורה בולטת.

מי שינהג כחוק לא יתפס.

רוצים לשנות את הגבלת המהירות ?

כדאי להזכיר לשר שממונה על התחבורה שאנחנו במו קולותנו שלחנו אותו לשם, ובלעדינו היה לו עיסוק אחר היום.

[BMW]

העלות למשלם המסים: 300 מיליון שקל, שמתוכם כ־40 מיליון שקל נועדו להקמת הפרויקט והיתרה לתפעול השוטף

לקרוא ולא להאמין.

זה הרי מוכח לכל הגאונים שם במשרדים כי השקעה של הסכומים האלו בתשתיות ובעידוד נהגים להשתדרג בטיחותית (סבסוד מחירי צמיגים פשוטים וטובים, פיקוח על חלקי חילוף קריטיים כגון בלמים, טיפול במוסכי מדרכה וחאפרים וכדומה)- היא לבטח פחות רלוונטית (וכדאית) מאשר דוחות מהירות בכבישים המהירים.

 

בהקשר הזה, המודל הבריטי נשען בין השאר על ראייה כלכלית, וההחלטה להוריד מצלמות נבעה מכך שהן הפסיקו להיות כדאיות כלכלית", הוא טוען.

הוא לא מזכיר כי המדגם שנעשה בבריטניה הוכיח שהמצלמות לא הורידו את מספר התאונות כלל.

מה שמשאיר את הבריטים עם עלויות תפעול סתמיות שלא קולעות למטרה שלשמה הם תוקצבו.

מה שהוא מנסה לטעון זה שאצלנו זה כן יהיה כלכלי, כי החוקים הקיימים הופכים את כולנו לעבריינים, והציבור ישלם!

 

כיום ניתן להפוך כל מכשיר GPS חוקי לחלוטין בלחיצת כפתור לגלאי מצלמות. קיומה של הטכנולוגיה הופך את המצלמות ללא אפקטיביות ועשוי אף לסכן משתמשי כביש במקרה שבו נהגים יאטו בפתאומיות. רוזנבאום אינו מודע לקיומם של גלאים אלה: "אינני מודע לקיומם של מכשירים כאלה

בעל תפקיד בכיר במשרד ממשלתי, נחשב כמי שמחזיק אצלו אחריות וכוח לקבל החלטה בשווי 300 מיליון ש"ח ובטוח כי קו החשיבה העקום שלו הוא שיציל אותנו מתאונות הדרכים הרבות שנגרמות ב"מהירות מופרזת", הוא גם האחד שטוען כי העתירה סתמית והוא גם זה שימרר לנו , הציבור הרחב, את החיים.

הוא גם זה שלא יודע שלכל הידיוט יש היום GPS ו/או סלולארי ולכל מכשיר פרימטיבי שכזה ככל שיהיה כבר יש את אפשרות הגילוי למכמונת?

 

האם הרמטכ"ל יודע שיש אפודים קרמיים לחיילים?

האם מנכ"ל סלקום יודע שיש דבר כזה הודעות מולטימדיה?

האם יצרני הרכב בעולם יודעים שיש דבר כזה ESP? או כריות אוויר?

האם הרופאים המנתחים יודעים שיש היום מצלמות בסיב אופטי?

 

דעו מי הם בעלי הסכמוכויות והכוח במדינה שלכם!

[חן פרחי]

אם אף אחד לא יעבור על המהירות המותרת, גם בארץ פרוייקט המצלמות לא יהיה ריווחי בעליל.

במקום להשקיע אנרגיה מיותרת במלחמה במצלמות המהירות, כדאי להשקיע מאמץ בהעלאת המהירות המירבית המותרת, בצורה מודרגת ובטוחה.

אגב, 100 מצלמות יהיו מצלמות רמזור, ולזה אני מניח שאף אחד לא מיתנגד.

[amiger]

מצלמות רמזור, מצלמות בכבישים עירוניים (לא דרך נמיר...), מצלמות מסומנות היטב לפני מקומות מועדים לתאונות אבל על אמת, כן ירבו.

[אייל]

מצלמות רמזור זה דבר מבורך. (ודבר שונה לחלוטין)

מצידי שיהיו מצלמות רמזור על כל רמזור בארץ.

 

אגב, מתי יתחילו לאכוף התפרצות הולכי רגל ברמזור אדום (של הולכי רגל) ?

[mayrun]

כשהן יהיו רווחיות כמו דו"חות ממהירות.

[יוסי פרנקוס]

שייקחו כל מצלמת מהירות ובמקומה שישימו מצלמות רמזור.

 

וכן, אם מנתחים את הנתונים אפשר לראות שחלק גדול מהנפגעים בתאונות הוא הולכי רגל, והכי גרוע שהרבה פעמים זה באשמתם.

 

(גילוי נאות: הייתי חוקר תאונות דרכים בצבא).

[אתגרי]

אשמח אם מישהו ידביק את העצומה כאן, ונוכל להצטרף לחותמים.

[tomerR]

את ההודעה הראשונה של השרשור קראת ...?

 

http://www.netcar.co.il/petitions/p2.asp

[odednovo]

משהו כאן לא הגיוני ותקנו אותי אם אני טועה:

קונים כאן מצלמות במחיר שערוריתי, לא ברור לי איך עלות של 300 מצלמות דיגיטליות בתוך קופסת ברזל עם חיישנים בכביש וחייגן פלאפוני ועוד איזו בקרה אלקטרונית מגיעה למאות מיליונים.

האם הגיוני שכל מצלמה כזו עולה מיליון ש"ח בערך !?. (לא מדובר בטנק או במטוס קרב - בסך הכל גאדג'ט בתוך קופסת ברזל על עמוד)

לכן זה נאיוויות מצד כמה שכתבו כאן לבקש שיציבו את המצלמות האלו ברמזורי אדום או בעיר.

מצלמת אדום מניבה לכל היותר כמה דוחות בודדים ביום ומצלמת מהירות בעיר לייד גן ילדים או בית ספר אנשים יכירו אותה מהר מאוד וגם היא תניב כמה דוחות בודדים ביום זה לא יכסה את ההשקעה של מיליון!!! ש"ח למצלמה ומשהו באוצר ירים גבה ואולי גם יפסיק את החגיגה.

[שבלול]

משהו כאן לא הגיוני ותקנו אותי אם אני טועה:

קונים כאן מצלמות במחיר שערוריתי, לא ברור לי איך עלות של 300 מצלמות דיגיטליות בתוך קופסת ברזל עם חיישנים בכביש וחייגן פלאפוני ועוד איזו בקרה אלקטרונית מגיעה למאות מיליונים.

האם הגיוני שכל מצלמה כזו עולה מיליון ש"ח בערך !?. (לא מדובר בטנק או במטוס קרב - בסך הכל גאדג'ט בתוך קופסת ברזל על עמוד)

לכן זה נאיוויות מצד כמה שכתבו כאן לבקש שיציבו את המצלמות האלו ברמזורי אדום או בעיר.

מצלמת אדום מניבה לכל היותר כמה דוחות בודדים ביום ומצלמת מהירות בעיר לייד גן ילדים או בית ספר אנשים יכירו אותה מהר מאוד וגם היא תניב כמה דוחות בודדים ביום זה לא יכסה את ההשקעה של מיליון!!! ש"ח למצלמה ומשהו באוצר ירים גבה ואולי גם יפסיק את החגיגה.

 

כמו שכל פרוייקט ממשלתי מגיע למליונים.

אני זוכר שהוחלט בעיר שלי לצבוע חלק מסוים, פורסם שהפרוייקט עולה מעל 2 מליון שקל.

בשיא הרצינות, אפשר היה לקנות 5 דליים של צבע ולסגור את הפינה.