עישון בנהיגה- תחילת הסוף?

[אמיר שליט]

blavie,

 

קרא שוב את הלינק הרצ"ב:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3460602,00.html

 

שים לב שבכתבה נאמר שבמקרה קודם המסעדה שילמה אלפי שקלים קנס.

ותראה איך אלפי שקלים קנס למדינה, הופכים בהליך אזרחי ל- 2.4 מליון שקל. (ואם זה לא היה נסגר בגישור, זה היה עולה להם יותר, כך כתוב)

בטוח לחלוטין שהתובעים אידאליסטים

[blavie]

ואם הם אכן אידיאליסטים, הם התחילו את מלחמת החורמה הזו כדי להראות למסעדה שהם לא ישתקו, וכדי לשנות משהו באמת.

אני מבטיח לך, שאחרי הצעד שלהם אותה מסעדה בחיים לא תזלזל בחוק העישון יותר, או כל מסעדה שנמצאת בקרבתה של הנתבעת מתוך חשש ליפול לסיטואציה דומה.

זה ההבדל בינך לבינם - להם הפריע משהו, והם פעלו כדי לשנות אותו, אני מבטיח לך שהם לא התחילו את זה כדי לעשות כסף - הכסף זה כמו הדובדבן שעל הקצפת, הם גם הצליחו לשנות את מה שרצו וגם קיבלו פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם.

אתה מצד שני, מתחיל מיני מאבקים כשמראש אתה מתכוון לסיים אותם בשלב הפיצוי המוקדם - מה שיש לך בראש כשאתה מתחיל את ה"מאבק" זה הפיצוי האישי ולא האפשרות לשנות משהו שמפריע לך.

ובגלל זה, הם אידיאליסטים שעמדו על שלהם ואתה סתם מישהו שפועל במסווה של אידיאלים ושל חוק בסה"כ כדי לקבל את אותו פיצוי קטן שיציעו לך.

אתה לא יכול להתנהג כמו אידיאליסט ולדבר כאילו אתה מוכן להילחם בשביל משהו שמפריע לך, ומצד שני לשמוח בחלקך כשידחפו לך פיצוי קטן כדי להשתיק אותך ומאידך לא שינית כלום - אלו שני עולמות מנוגדים לגמרי.

כמו שאני רואה את זה, ההסבר היחיד להתנהגות מחליפת הפרצופים שלך הוא "תקרית קוקה קולה" מהתגובה הקודמת - אתה בסה"כ מנסה לעשוק מאנשים פיצויים מזעריים במסכת אידיאלים ושמירה על החוק.

והדבר הכי עצוב בזה, הוא שאתה עושה את זה כדרך אגב ולא שם לב בכלל מה לא בסדר בהתנהגות שלך.

[אמיר שליט]

1. לא נקבתי בשם חברת המשקאות שנשפטה.

2. אידאלים שטומנים בחובם רווח של 1.2 מילין שקל ???

(מי שהולך על יצוגית בד"כ רואה מול עיניו את הכסף הגדול שהוא עצמו יקבל).

 

בוא ואגלה לך משהו - את הקנס ששילמה חברת המשקאות ואת הפיצוי שקיבלתי, שלמו כל האזרחים, בסופו של דבר הכל נכנס במחיר המשקה.

 

עסק שמכר מוצרים בפיקוח במחיר קצת יותר גבוה, קיבל קנס ווחזר לסורו, קיבל קנס וחזר לסורו, קיבל קנס וחזר לסורו.

את הקנס הם שילמו במחיר הגבוה יותר שהוסיפו לכל המוצרים.

הם לא כל כך התביישו בקנס ותלו שלט בצרכניה, שעקב הקנסות הם מעלים מחירים - בבחינת ללמד את הצרכנים לקח - אל תתלוננו ואנחנו לא נעלה מחירים. (הם עוד לא הבינו שאני המתלונן בכלל לא גר במקום).

הם ניצלו עובדה שבסביבה הם הצרכניה היחידה והאלטרנטיבה תהיה לנסוע למקום רחוק יותר ולקנות שם.

מעולם לא קניתי שם לשם הקניה. רק כשהזדמנתי למקום הייתי קונה מוצר אחד בפיקוח כדי שתהיה לי הוכחה להפרה ומגיש תלונה.

בסופו של דבר בית המשפט אמר את דברו והשית עליהם קנס מספיק גדול כדי שהם יבינו שסוגרים הולכים.

אין כלכליות במחירים רגילים לצרכניה במקום, והעסק סגור.

התושבים נאלצים לקנות במקום מרוחק יותר.

[blavie]

סתם הדבקתי שם למקרה שתיארת כדי שיבינו על מה דיברתי.

בקשר לתביעה הייצוגית - תביעה ייצוגית כשמה היא, תביעה שמתבססת על נזק שנגרם לקהל גדול יחסית, ומייצגת את כולו כגוף נפגע.

זה שבתביעות כאלו נהוג לעסוק בסכומים גדולים, לא אומר שבשביל זה אותם אנשים תבעו את המסעדה.

עצם זה שהם הלכו עם זה עד הסוף, ועשו זאת כמו שצריך ו"לפי הספר" מראה שהפריע להם משהו, והם שינו אותו.

זה שהם קיבלו פיצוי כספי כזה או אחר, ללא קשר לגודלו, לא צריך להיתלות מול עינייך כדוגמא ושאיפה לבצע מעשים דומים כדי להשיג תמורה כספית בעצמך.

אם זה מפריע לך, תפעל כדי לשנות את זה - לא כדי להשיג רווח כלשהו ולעבור לסיטואציה הבאה שתיתקל בה.

בקשר לצרכניה - לא הבנתי כיצד התנהלו הדברים.

הם הפקיעו מחירים, התלוננת והתלוננת - ולא עזר, עד שתבעת אותם?

כתוצאה מאותה תביעה, הצרכניה נסגרה - וכעת התושבים נאלצים לקנות במקום מרוחק יותר. עד כאן הבנתי נכון?

במידה וכן, כל הכבוד על כך שפעלת מתוך אינטרס לשמירה על כיסם של הצרכנים, ועל שפעלת במקום שחמק מעיניהם כתוצאה מתמימותם \ נחת רוחם.

כל הכבוד שהשגת את מבוקשך, בדרך החוקית והנכונה.

למרות זאת, בפועל - כעת מונח על כתפיהם של תושבי המקום עוול גדול יותר, במקום לשלם עוד כמה אגורות על כל מוצר הם כעת צריכים ליסוע למקום רחוק יותר, לבזבז יותר דלק ויותר זמן - ובסופו של יום להפסיד יותר מאותן אגורות בודדות למוצר.

לעומת זאת, מה שבעל הצרכניה עשה הוא אסור - ואם כך הסתדרו הדברים כנראה שלא הייתה אפשרות אחרת וזה הפתרון ההוגן ביותר (עם כל הכבוד לכך שנוח יותר לקנות קרוב לבית, זה שהוא מעלה מחירים באופן מגמתי ועוד מפיל את הקנסות על גבם של הצרכנים זאת בושה וחרפה ומגיע לו להיסגר).

חבל רק שהיום שינית את דרכיך במקצת, ובמקום להמשיך ולפעול כמו שצריך נגד גורמים שמפריעים לך אתה מתהדר בפעולות שעשית בעבר כשבפועל היום אתה מחפש, יוצר ומנצל את אותם מצבים כדי להוציא מהם רווח, מבלי לבחול באמצעים ומבלי כל רחמים.

[אמיר שליט]

לא שיניתי את דרכי,

לפעמים אני לא אוותר כי חשוב לי שאותו גורם יובס עם גושפנקה, גם אם הוא יציע לי סכום גבוה כפיצוי.

לפעמים אני אקבל את הפיצוי בעיקר כי אלמנט ההרתעה עובד מיד.

לסחוב נהג מונית למשפט שיקבל קנס 3,000 שקל ואולי גם שלילה זמנית זה הרבה יותר כואב לו ופוגע במשפחתו מאשר אותם 50 שקל. את הלקח הוא לומד גם בקטנה.

 

אם אני צריך לתבוע את אוסם/מקדונלד'ס/היפרכל אני לא אתפשר על פיצוי של 1,000 או 5,000 שקל. יותר חשוב לי שיובסו בבית-משפט ישלמו קנס למדינה של 3,000 שקל ויקבלו תהודה שלילית בעיתונות.

אבל אם הם יציעו לי פיצוי של 50,000 אולי אחשוב שנית אם לקבל את הצעתם. גם כאן תלוי במה דברים אמורים - אם מדובר בפרשיה כמו שהתפרסם על טיב טעם - גם 5 מיליון שקלים לא היו קונים אותי.

 

הבעיה היא שבמערכת החוקים שלנו - גם נהג המונית וגם מסעדה שמגלגלת מליונים בחודש - שניהם ישלמו קנס דומה של כמה אלפי שקלים.

ברור שלמסעדה כגון זאת קנס כזה לא מזיז ולנהג המונית זה מאוד מזיז.

 

פיספסת את מה שאמרתי באחת התגובות - זה שאני נעתר לבקשתו לא להתלונן, זה מתוך התחשבות בו. אבל אין אצלי פטור בלא כלום. לכן הצעתו לוותר על מחיר הנסיעה תתקבל.

נהפוך הוא, אם הוא לא היה מציע פיצוי, היה יותר טוב, כיוון שאז הייתי מרוויח יותר וגם המדינה היתה מרוויחה יותר, וגם הייתי מקבל תגמול נוסף על הופעתי להעיד.

___________________________

עכשיו יש לי על הכוונת אולם עירוני שכבר הערתי להם שאינם מקפידים על איסור העישון - בקרוב אבקר שם שוב, והפעם אני לא אעיר, אני פשוט אצלם את התופעה ואגיש תלונה. כן, אני יודע שמי שיחטוף על הראש זה איזה אב בית מסכן או השוער, אבל זה לא הענין שלי. ואגב, מנהלי המקום ביודעין ובהעלמת עין מאפשרים לעשן, יהיו לי מספיק תמונות של אנשים המעשנים באולם בחברת מנהלי המקום כשברור שיש קהל מסביב.

ברור גם לך ששום עיריה לא תציע לי פיצוי כספי - אבל גם ברור שאת הקנס הם יגלגלו בסופו של דבר על איזה עובד זוטר שלא הקפיד.

[אמיר שליט]

טוב, מיצינו כאן מעל ומעבר והגזמנו

מספיק עם הדיון הזה בפורום הלא נכון.

אם אתה מאוד רוצה להמשיך בנושא - אפשר בפרטי

[פליקס]

אנשים תרגעו, קחו סיגריה ותרגעו. אולי אם תעשנו לא תתחילו לפתח פה דיונים הזוים יותר מהדיון על בר רפאלי שהתגלגל להיות הדיון על התרבות הרוסית.

 

* אין בנאמר לעיל להדיח מישהו לעישון סיגריות.

* משרד הבריאות מזהיר כי העישון מזיק, לבריאות!

[blavie]

לא שיניתי את דרכי,

לפעמים אני לא אוותר כי חשוב לי שאותו גורם יובס עם גושפנקה, גם אם הוא יציע לי סכום גבוה כפיצוי.

לפעמים אני אקבל את הפיצוי בעיקר כי אלמנט ההרתעה עובד מיד.

לסחוב נהג מונית למשפט שיקבל קנס 3,000 שקל ואולי גם שלילה זמנית זה הרבה יותר כואב לו ופוגע במשפחתו מאשר אותם 50 שקל. את הלקח הוא לומד גם בקטנה.

כאן הטעות שלך, אם כבר אתה מחליט לעשות משהו בנידון תעשה אותו כמו שצריך - זה לא מתפקידך להחליט אם הוא בכלל צריך לשלם פיצוי, ואם כן מה גובהו (למרות שברור לכולם שבמקרה כזה המדינה כן הייתה מוצאת אותו אשם, זה עדיין לא נתון להחלטתך).

אם אני צריך לתבוע את אוסם/מקדונלד'ס/היפרכל אני לא אתפשר על פיצוי של 1,000 או 5,000 שקל. יותר חשוב לי שיובסו בבית-משפט ישלמו קנס למדינה של 3,000 שקל ויקבלו תהודה שלילית בעיתונות.

אבל אם הם יציעו לי פיצוי של 50,000 אולי אחשוב שנית אם לקבל את הצעתם. גם כאן תלוי במה דברים אמורים - אם מדובר בפרשיה כמו שהתפרסם על טיב טעם - גם 5 מיליון שקלים לא היו קונים אותי.

אתה צריך להחליט מה יותר חשוב לך, מצד אחד אתה אומר שלא תתפשר על פיצוי (קטן) ויותר חשוב לך שיורשעו בבית משפט והדבר יקנה להם הד שלילי בעיתונות.

ואז, אתה אומר שבמידה והפיצוי יהיה נכבד יותר (50K לצורך הדוגמא) כן תהיה מוכן למכור את העקרונות שלך.

אתה לא פועל מתוך אידיאלים, אתה פשוט מעלה את מחירך לפי גודל הגוף שאתה יוצא נגדו.

כשאדם תובע מישהו, מוצע לו פיצוי כאופציית פשרה ע"מ לנסות ולגשר על הנזק שנגרם לו בצורת פיצוי כספי שיפצה על כך.

מה שאתה בעצם עושה, הוא לחפש אשמים בפוטנציה - לנהל סחבת משפטית שלמה, רק כדי להגיע לפיצוי "הנכסף" שבשלב המוקדם של הסיפור ולא כדי לשנות משהו שהפריע לך.

הבעיה היא שבמערכת החוקים שלנו - גם נהג המונית וגם מסעדה שמגלגלת מליונים בחודש - שניהם ישלמו קנס דומה של כמה אלפי שקלים.

ברור שלמסעדה כגון זאת קנס כזה לא מזיז ולנהג המונית זה מאוד מזיז.

הענישה אכן חמורה יותר כלפי בתי עסק גדולים וציבוריים - אתה חושב שבית המשפט יגזור על נהג מונית שספג כמה וכמה תלונות בנוגע לעישון במונית תשלום של 2.5 מליון שקלים כשיתבעו אותו?

על המסעדה כן גזרו תשלום כזה.

הבעייה היא, לא חוסר ההבדלה - אלא שמערכת החוק בישראל סלחנית מאוד במיוחד כשאתה מתעסק עם השלבים המוקדמים שלה - ולכן הקנסות שנגזרים על בעלי עסק עם מזעריים בהשוואה לרווח שהם עושים.

עד שעניין מסויים לא תופס נפח תקשורתי הוא לרוב לא מקבל את ההתייחסות המתאימה, ולכן רק כשמקרים מתפרסמים ברבים אתה רואה את כוחה של מערכת המשפט.

כשאף אחד לא רואה, הם מעדיפים להימנע מכאבי ראש - וקנס קטן גם ישמח את התובע וגם יצמצם את הסיכוי שהנתבע יערער על ההחלטה.

פיספסת את מה שאמרתי באחת התגובות - זה שאני נעתר לבקשתו לא להתלונן, זה מתוך התחשבות בו. אבל אין אצלי פטור בלא כלום. לכן הצעתו לוותר על מחיר הנסיעה תתקבל.

שוב, אתה חושב שמתפקידך להחליט דברים כאלה.

זה לא מתוך התחשבות בו, זה מתוך תאוות בצע.

באם הדבר היה כ"כ צורם לך כמו שאתה מתאר היית מנסה "לסגור לו את הבאסטה" כמו שהבטחת לעשות באחת התגובות הקודמות ולא לקפל את הזנב בין הרגליים למראה 50 שקלים.

האם 50 השקלים האלו באמת פיצו על אותם "דריסה של זכויותי", "צפצוף על החוק ועל כבודי" וכל שאר הדברים שתיארת? אני מניח שלא, פשוט כשראית את אותו חלון העדפת שהנסיעה תהיה בחינם מאשר באמת לעשות משהו.

נהפוך הוא, אם הוא לא היה מציע פיצוי, היה יותר טוב, כיוון שאז הייתי מרוויח יותר וגם המדינה היתה מרוויחה יותר, וגם הייתי מקבל תגמול נוסף על הופעתי להעיד.

תשאיר למדינה להחליט מה יותר טוב - תפקידך הוא להעביר את המקרה לטיפולה וזהו.

אל תנסה להצתדק מאחורי טיעונים של טוב לב ורחמנות, אתה לא מתחשב באף אחד - מה שעשית עם נהג המונית וגם עם בעל המסעדה זה ניצול החוק למטרת רווח אישי שלך על גבי נהג המונית \ בעל המסעדה.

עכשיו יש לי על הכוונת אולם עירוני שכבר הערתי להם שאינם מקפידים על איסור העישון - בקרוב אבקר שם שוב, והפעם אני לא אעיר, אני פשוט אצלם את התופעה ואגיש תלונה. כן, אני יודע שמי שיחטוף על הראש זה איזה אב בית מסכן או השוער, אבל זה לא הענין שלי. ואגב, מנהלי המקום ביודעין ובהעלמת עין מאפשרים לעשן, יהיו לי מספיק תמונות של אנשים המעשנים באולם בחברת מנהלי המקום כשברור שיש קהל מסביב.

ברור גם לך ששום עיריה לא תציע לי פיצוי כספי - אבל גם ברור שאת הקנס הם יגלגלו בסופו של דבר על איזה עובד זוטר שלא הקפיד.

כל הכבוד שזה לא העניין שלך, שמי שיחטוף על הראש זה אב בית זקן או שוער עם שכר מינימום.

זה אפילו לא תלוי בהם, אתה חושב שאם המנהל \ חבריו ירצו לעשן באולם אב הבית \ השוער יהיו אלו שיגידו להם לא?

אתה לא יכול לירוק על היד שמאכילה אותך.

אם הדברים האלו כ"כ מפריעים לך, תתנדב בארגון פעילים סביבתיים או משהו בסגנון ותהפוך את הפדנטיות הזאת למועילה משהו.

אל תנסה לעשות רווח על גבם של מסכנים ממך, בבקשה.

מסכים עם זה שהשרשור גלש רחוק מאוד מהנושא - בוא נסיים זאת בידידות.

נסה להתנהג כלפי הסובבים אותך בערכים של סובלנות וסבלנות, ותראה איך פתאום העולם נראה וורוד יותר

[Iron Horse]

אם מדובר בפרשיה כמו שהתפרסם על טיב טעם - גם 5 מיליון שקלים לא היו קונים אותי.

תעשה לי טובה, בגלל חתול מסכן שישב ליד הבשר לא תקנה בטיב טעם? עבדתי שבועיים בסופר בירושלים, שאני אספר כמה חתולים היו שם במחסנים?!

[mcyossi]

blavie קבל ח"ח על ההודעות שלך במשך השרשור הזה, בכל הודעה והודעה שלך הוצאתי לי ממש את המילים מהפה, חסכת לי זמן מול המחשב

 

בואו פשוט נתחיל להיות אדיבים יותר אחד לשני, בלי אגרסיביות תביעות ואיומים כבר בהתחלה, ותראו איך העולם באמת הופך להיות וורוד יותר.

 

 

יוסי.

[blavie]

שמח לחסוך לך, ונהנה לכתוב כאן

[אמיר שליט]

blavie,

1. החוק כן מאפשר לי להתפשר עם אדם שעשה כלפי עוולה כלשהי.

2. השיקול אם לקבל 50,000 הוא שיקול מה כואב לאותה חברה יותר, קנס של 10,000 שקל + 1,000 שקל פיצוי + כתבה בעיתון, או פיצוי של 50,000 שקל בלי כתבה בעיתון.

3. עוד לא יצא לי ארוחת חינם בגלל אירוע שכזה - כתבתי שזה יכול להיות רעיון (קצת הומור, קצת רצינות).

4. פיספסת משהו בכתבה - עסק גדול ועסק פצפון ישלמו קנסות די דומים למדינה על אותה עבירה, לכן גם המונית וגם מסעדה של מיליונים ישלמו קנסות נמוכים יחסית של 3,000 -5,000 או 10,000 שקל.

ההתפשרות כאן עם המסעדה היא במסגרת גישור אזרחי וזה אחרי שהדיון כבר החל להתקיים בבית משפט בהליך אזרחי.

בהליך אזרחי אפשר לתבוע כל סכום שניתן להוכחה כסביר חשבונאית למקרה או לפי נתונים מדוייקים אם יש. אני מניח שבבית משפט התביעה עמדה על 4 מיליון שקלים, ובמקביל להליך המשפטי נעשו נסיונות להגיע לפשרה ע"י גישור. הפשרה שהושגה היא על 2.4 מיליון שקל, והיא פשרה בין התובעים לבין המסעדה. להסכם הגישור הזה אין תוקף של שום פסק דין, (אבל הוא עדיין חוזה מחייב בין הצדדים שיש לקיימו) ולדעתי זה כי בעלי המסעדה לא רצו לזקוף לזכותם הרשעה נוספת. במקרה שצדדים הגיעו להסכם בינהם, הם מודיעים לבית המשפט שהם סוגרים את התיק ומבטלים את התביעה.

 

כיום הרבה מאוד מקומות גדולים המפרסמים מכרזי הפעלה לקפיטריות/מסעדות וכיו"ב במוסדות שונים כגון אוניברסיטאות/רכבת/שדה תעופה וכיו"ב מוסיפים תנאים כגון: לא הורשע על עבירת שכר מינימום, לא הורשע על העסקת עובדים זרים/ לא הורשע על חוק שעות עבודה ומנוחה/ לא הורשע על הפקעת מחירים ועוד כהנה וכהנה. לדעתי לא ירחק היום שיתווספו חוקים נוספים ואין לדעת אם לא יתווסף סעיף של לא הורשע על עישון וכד'.

במקרה שכזה, אותו עסק שירצה להתמודד על הפעלת מסעדה בנתב"ג, פשוט לא יוכל והנזק שלהם לא יהיה 2.4 מיליון אלה הרבה עשרות מיליונים ואולי מאות מיליונים.

יכול להיות שזאת הסיבה, אבל גם בהחלט יכול להיות שהדיונים היו נמשכים שנתיים, מטרטרים את בעלי המקום, ובסוף גם משלמים 4 מיליון.

 

התובעים האלה השיגו הרתעה הרבה יותר גדולה למסעדה הזאת מאשר אילו המדינה היתה צריכה לקנוס אותם.

 

אין כל קשר בין אמיר לאמיר: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3318571,00.html

ושים לב- מדובר בתביעה אזרחית שהיתה יכולה להיסגר גם בין הצדדים בלי בית-משפט

[יוסי פרנקוס]

[quote=BMW;1461075

א-ב-ל, אם רוצים לאשר את החוק הזה שיהיה ראוי יהיה צורך ליישר קו ולחוקק עוד חוקים שימנעו הסחת דעת בזמן נהיגה כגון:

-שלטי חוצות עם פרסומות.

 

 

 

אני יכול להמשיך, הנקודה ברורה..

 

מסכים, זה באמת מפריע, במיוחד הטלוויזיות האלו שבצמתים.

 

blavie קבל ח"ח על ההודעות שלך במשך השרשור הזה, בכל הודעה והודעה שלך הוצאתי לי ממש את המילים מהפה, חסכת לי זמן מול המחשב

 

בואו פשוט נתחיל להיות אדיבים יותר אחד לשני, בלי אגרסיביות תביעות ואיומים כבר בהתחלה, ותראו איך העולם באמת הופך להיות וורוד יותר.

 

 

יוסי.

 

גם מסכים.

סחתיין יא בלאבי.

 

 

אמיר, טיפה פרופורציות.

 

חפש בפורום את ההודעות שלי ותראה שאני לצד החוק ובעד אכיפה הרבה יותר רצינית שלו.

 

אבל!

 

אתה פשוט מגזים. אולי אתה צעיר מאוד ועדיין לא מבין איך פועל העולם, ואולי פשוט אתה שם *ין אחד ענק על כולם מסביבך, אבל כל מה שהבן אדם עשה זה להדליק סיגריה. הוא לא גרם לך להתכופף ו"צנזורה"...

 

אם מישהו מדליק סיגריה במעלית שאני עולה בה אני אבקש שהוא יכבה אותה.

אם הוא לא יעשה את זה אני אברר אולי מיהו, ואם אני רואה שהוא עושה את זה בצורה סדרתית אבל שלא נשקפת לי סכנה אולי אני אקח לו אותה מהיד בכוח ואכבה אותה על הרצפה.

 

אבל מה שאני לא אעשה זה לבוא ולתבוע אנשים וחברות סתם ככה.

 

אתה סאדיסט ונהנה מזה שאחרים סובלים. זה מעיד על אינטליגנציה רגשית ברצפה ושליטה עצמית שלא קיימת.

 

מצד אחד, כן, החוק לצדך. מצד שני יש אנשים אחרים שהתפקיד שלהם הוא לאכוף אותו. אתה כלום. אתה אפס. אתה לא שוטר. אתה אזרח בדיוק כמוהו, ובפעם הבאה שאתה נוסע בכביש החוף בנתיב השמאלי ומישהו נוסע על 90 ואתה עוקף אותו מימין בלית ברירה, אני מקווה שיתפסו אותך ויעשו ממך דוגמה.

למה? כי זה החוק!

 

לפי ההגדרה שלך אתה פושע. תגיד לי שאתה לא עושה לפחות פעם ביום משהו שהוא נגד החוק, ואז כולנו נוכל לקרוא לך שקרן.

 

אגב, נתקלתי בקצינים בצבא שחושבים כמוך, והם גרמו לי לשלוח חיילים לכלא צבאי רק כי "מישהו חייב לשלם". זה בדיוק סוג האנשים שהורסים את צה"ל. אנשים שלא חושבים על האלמנט האנושי ועל הסבל של אחרים. בקיצור, ילדים אדיוטים שלא אכפת להם מאף אחד.

 

בדיוק כמוך...

[אמיר שליט]

יוסי,

אם מישהו מדליק סיגריה במעלית = סתם מישהו - אני אולי אבקש, אולי אצא מהמעלית ואחכה לבאה בתור.

אבל אם נער המעלית של מלון יעשן - אני אדאג שיחטוף ממנהלי המלון.

אם נהג מונית/אוטובוס שקיבל רישיון עבודה מהמדינה יעשן - אני בוודאי לא צריך להסביר לו את החוק. (הוא יודע שאסור לעשן, כמו שהוא יודע שהוא צריך לבוא בלבוש הולם ולהחזיק רכב נקי).

 

תודה על האבחנות שלך - לא ידעתי שהוסמכת כפסיכולוג - סיימת לימודים באוניברסיטה או שאתה מאלה שהביאו תעודה מחו"ל ?

 

לא תובעים אף אחד אם אין סיבה לכך. לא משנה אם נתקלתי במקרה בתופעה, או הלכתי לחפש אם היא קיימת. יש אנשים שזה תפקידם, אבל גם לכל אזרח מותר להתלונן ולבדוק.

 

אני תמיד נוסע בנתיב הימני והסיכוי שתמצא אותי בשמאלי די קלוש. אם מותר בכביש מסויים לנסוע 100, אני אסע 80-90. אם מותר לנסוע 80, אני אסע 60-70. אני נותן לכולם לעקוף אותי ואף פעם לא ממהר לשום מקום (כשאני ממהר, אני לוקח מונית). אתה מוזמן לנסוע איתי מאילת לת"א ולהגיע אחרי יותר מ- 6 שעות, לירושלים תגיע באוטובוס בפחות משעה- איתי תגיע בשעה וחצי. כדי שלא אקבל קנסות חניה, אני קבוע מחזיק ברכב 2 איזי פארק, (השני רזרווה למקרה שיגמר הזמן או הסוללה). כשאני רואה רמזור ירוק, אני מכין את עצמי למקרה שיתחיל להתחלף ולא אספיק לעבור - רמזור ירוק אצלי זה לא מטרה לעבור, אלא הכנה תודעתית להתכונן לאדום ולהספיק לעצור בזמן.

בעבר היתה מותקנת ברכב שלי מע' שהודיע לי בציפצוף, כל פעם שאני עומד לחרוג מהמהירות שקבעתי לעצמי. בסופו של דבר אתה לא רוצה לשמוע את הציפצוף והרגל שלך נהיית קלה על הגז.

ואף על פי כן, ברור לי שבמשך יום נהיגה, סביר להניח שאני פה ושם טועה וחורג לא במודע. אני מניח שאני טועה הרבה פחות מהנהג הישראלי המצוי.

 

מישהו חייב לשלם - כשזה לא בידיים שלי, לא אני קובע מי משלם, זה שהמנהל מגלגל את האחריות לזוטר, זאת כבר בעיה שלהם.

היה לי פעם אוגדונר, שכשחייל הכי זוטר וצעיר טעה או לא ידע, לא עשו לו כלום אבל הענישו את המח"ט, הסמח"ט את הקחש"א והקח"ש ואת הרס"ר. ברור לך שאחרי מקרה כזה אף מח"ט לא ירצה לעבור השפלה בפני חייליו והוא כבר יעשה הכל, אבל הכל שתופעה כזאת לא תחזור אצל שום חייל בשום נושא. תאמין לי - אחרי זה כבר לא היה לשום חייל לא יום ולא לילה. האוגדונר ניצח - יותר לא חזרה תופעה שחייל טעה. חיילים פחדו מהצל של עצמם, מי שלא עמד בלחץ הלך לקב"ן והיו יותר מידי כאלה.

 

אף מפקד לא גרם לי לשלוח חיילים סתם כך לכלא. אם חייל הלך לכלא, זה כי אני חשבתי שכך ראוי לטפל בעניין, אם חשבתי שחייל אינו אשם הודעתי חגיגית למפקדי שהוא יכול לעשות את מה שהוא רוצה, אבל החייל אינו אשם ואני אשכב על הגדר להצילו מאשמה שהיא כיסוי תחת למפקדים אחרים. אף מפקד לא התעסק עם חיילי לטוב ולרע. הייתי "טריטוריה" בפני עצמה לטוב ולרע בכל מה שנוגע לחיילים שלי.

כשמפקדים בכירים יותר (הייתי רק מ"פ) לא עמדו בהבטחה לחייל שלי, והורו לו לצאת לאבט"ש בניגוד לסיכום שהיה לו איתם, בסופו של דבר הודעתי לחייל שהוא לא יוצא לאבט"ש ולקחתי חופשה בדיוק באותם תאריכים. ביום שהוא היה צריך לצאת, התיצבתי במקומו חתמתי על ציוד, הורדתי דרגות ועליתי לאוטובוס שיקח אותנו לאבט"ש. השמועה שאני על האוטובוס עברה די מהר ותוך כמה דקות הופיע מפקדי ושאל מה ומי והסברתי לו שאם הוא בתור סא"ל לא מסוגל לקיים הבטחה לחפ"ש, אז אני אקיים את ההבטחה והחייל לו ינזק. המפקד עיכב את האוטובוס, וכעבור כמה דקות נקראתי למפקד היחידה (אל"מ), הוא שמע אותי, קיבל את עמדתי במלואה ושלח את הנהג שלו לאבט"ש במקומי.

 

אתה כתבת בסיום הודעתך: "אנשים שלא חושבים על האלמנט האנושי ועל הסבל של אחרים. בקיצור, ילדים אדיוטים שלא אכפת להם מאף אחד.

 

מה שטוב אצלך זה שאתה יודע לחלק ציונים לאחרים כמו רבים כאן. תצמדו לעובדות ולא רק לאמוציות. כל חוק באשר הוא מצמצם משהו לאחד כדי שיהיה לאחר. אם כולנו נתעלם מתוך רחמנות והתחשבות, אנחנו נמשיך להגיד גם בעוד 50 שנה, למה בחו"ל זה אחרת ולמה כאן אי אפשר לפנות ימינה באדום. אצלנו עדיין רואים את החוק כמו איזה סיסמא ולא כהנחיה לביצוע, ואז כשמישהו נתפס מתחיל מסע הרחמים.

[יוסי פרנקוס]

אתה רואה? ידעתי שאתה קצין בלי שתגיד אפילו.

 

הסיבה שאותי הכריחו לשלוח חיילים לבלא היא כי הייתי חוקר מצ"ח (חוקר תאונות) ולקצינים שמעלי לא היה שיקול דעת.

כל מה שאתה רוצה זה לדפוק אנשים בשביל שלא יפריעו לך, ואתה לא חושב על העובדה שאם העבירה כבר נעשתה אז אין את מי להאשים. אתה מאלו שתמיד יחפשו מישהו לדפוק אותו, גם אם אין את מי.

 

ותגיד לי, למה הקצינים הם כל כך חשובים והחיילים לא? אני הייתי יותר מבוגר מהקצינים שלי וידעתי יותר טוב את העבודה שלי (לקצין הישיר שמעלי לא היה רשיון נהיגה והוא היה ראש מדור תאונות דרכים של גוש דן).

הוא היה נותן לי תיקים שבהם היה ברור שהחייל לא עשה כלום, ואז הוא היה כועס עלי כשאני לא מרשיע את הבן אדם ומאיים להעלות אותי למשפט על הפרת פקודה, כשהתפקיד הברור שלי הוא להפעיל שיקול דעת.

 

תגיד לי עוד משהו: אתה באמת חושב שחיילים עם תור לקב"ן זה משהו טוב? אתה חושב שהסבל הנפשי שלהם שווה את זה? אתה חושב שחיילים שרוצים להרוג את עצמם זה משהו חיובי?

 

אני יצאתי על קב"ן מהצבא, אבל לא רשמו לי את זה כמו לכולם. אני הגעתי אל הקב"ן, אמרתי לו בדיוק את האמת (המפקד שלי הוא אדיוט, הוא מתנכל אלי, הוא לא נותן לי לעשות את העבודה שלי, אין לי שום כוונה להרוג או לפצוע את עצמי כי אני אוהב את עצמי יותר מדי, באזרחות אני אסתדר ואני רוצה להתחיל ללמוד, ככה שתשחררו אותי או שהמפקד שלי יקבל מכות רצח).

 

בטח אין לך עכשיו שום כבוד אלי בגלל שפרשתי מ"ערכים גבוהים" כמו הצבא ולא עשיתי הכל לפי הספר.

 

רק תדע שאנשים כמוך (אני לא יודע כבר כמה זמן אתה משוחרר, אם בכלל), לא מסתדרים טוב בחיים. אתם תובעים את כל העולם ורק מחפשים את מי לדפוק. הכל חייב להיות בדרך שלכם או שלא יהיה בכלל, ושיידפק העולם וכל מי שלא מסכים אתכם.

זה מחליא אותי!

 

אגב:

 

אם אתה אומר שאתה נוסע כל הזמן מתחת למהירות המותרת, זה אומר שאתה מפריע לתנועה. מה זה אומר עליך? אתה עבריין שמסכן חיים וגורם לאנשים אחר כך לנסוע יותר מהר.

 

מצד שני, אם אתה לא באמת עושה את זה, למרות שאמרת את זה כבר, אז אתה שקרן!

 

נו, תחליט מה אתה, עבריין מניאק שגורם לתאונות ועובר על החוק על ידי הפרעה לתנועה, או שאתה שקרן?