קרבורטור מול הזרקה

[jlavi2002]

אתמול ביקרתי בפורום של אלפא רומאו והיה שם דיון בנושא הזרקה מול קרבורטור.

לאור זאת אני שואל (במנועי פיזו 405)

א. מי חסכוני יותר בדלק

ב. מי מסוגל לייצר יותר כח

בתודה

[שמר]

אתמול ביקרתי בפורום של אלפא רומאו והיה שם דיון בנושא הזרקה מול קרבורטור.

לאור זאת אני שואל (במנועי פיזו 405)

א. מי חסכוני יותר בדלק

ב. מי מסוגל לייצר יותר כח

בתודה

 

חוץ מ(אולי) תגובת דוושה עדיפה ,במנועים הללו (ובד"כ בכל מנוע) ההזרקה עדיפה.

[ishpuz]

לגבי צריכת דלק - להזרקה יש יתרון משמעותי. בהזרקה מודרנית (בעיקר בשילוב ממיר קטליטי) מתבצעת כל הזמן הערכה של התערובת וכוונון מתמיד שלה. בקרבורטור - זו יותר אומנות שחורה ממדע.

לגבי ביצועים - תלוי איזו קונפיגורציה. זוג קרבורטורים כפולים עדיפים על הזרקה חד נקודתית. בוא נבהיר את העניין - לביצועים מה שחשוב בתחום לצורך הדיון הזה זה כמות הדלק והאויר שנכנסת למנוע. אז ככל שיש לך יותר לועות/מצערות ודיזות/מזרקים בעלי הספק גדול יותר תוכל להגיע לביצועים גבוהים יותר.

מה שכן - בקרבורטורים יותר קל להעלות ביצועים. להחליף קרבורטור לגדול יותר הרבה יותר פשוט מלהרכיב סט מצערות (ויעידו על כך אלו מהפורום שעשו זאת...). ולמי שעובד לבד בחצר יותר קל לעבוד על קרבורטורים.

שמעתי כבר הרבה ויכוחים על כך. שמעתי שבחו"ל שיפור פופולארי לקייטרהם סופר 7 הוא החלפת ההזרקה בזוג קרבורטורים גדולים. ולעומת זאת כמעט ולא תמצא מכונית ביצועים מודרנית שהיצרן מוציא על קרבורטורים.

בקיצור - יכול להיות שקרבורטורים ייתנו יותר מהזרקה פשוטה והזרקה טובה בטוח תתן יותר מקרבורטור קטן ופשוט. אין הכרעה בויכוח הזה ברמה כל כך כללית. צריך להעמיד מערכת ספציפית מול מערכת ספציפית.