הורשע בהריגה 4 בני אדם וקיבל - רק 9 שנים!

[Igor_STI]

http://news.walla.co.il/?w=/1/856458

 

 

כמו שקיווינו.

השופטת דחתה את העסקת טיעון והטילה על הנאשם 12 שנות מאסר בפועל.

 

לדעתי זה עדיין לא מספיק, אבל לפחות משהו.

[GUY007]

בהחלט טוב שהעיסקה הבזיונית הזאת נכשלה.

 

לפי דעתי הלחץ התקשורתי ולחץ הציבור היווה את אחת מנק' התפנית בפרשה הזאת.

 

זוכרים מה אמרו בפרקליטות על עיסקה זו, כי היא בהחלט הולמת ועונש של 9 שנים הוא עונש כבד?

מעניין מה הם יגידו עכשיו?

צריך להעיף את כל מי שעבד על הפרשה הזאת, לא יכול להיות שהפרקליטות תגן על רוצחים!

[onimrod]

אוזלת היד של מדינת ישראל וכל הגופים הכפופים לה, נ ק ו ד ה !!!

[אדלרון]

להבדיל ממערכת המשפט המגוחכת, מערכת הענישה עוד יותר מגוכחת.

 

ודווקא בישראל, שבבתי הכלא האסירים יושבים, עם טלוויזות, מכשירי דיוידי וחופשות.

זה פשוט בדיחה.

 

לפחות הוא לא ינהג ברחובות ישראל ....

אבל חכו חכו יש בג"ץ

[GUY007]

למה, עד עכשיו הוא נהג אם רשיון?

 

כאשר עשה את התאונה הוא כבר היה בשלילה!

 

לפחות הוא לא ינהג ברחובות ישראל ....

 

אבל חכו חכו יש בג"ץ

[Igor_STI]

לפחות הוא לא ינהג ברחובות ישראל ....

 

אבל חכו חכו יש בג"ץ

בג"צ לא יכולים לעזור לו.

 

הוא יכול לערער לבית המשפט העליון.

 

אבל לא ניראה לי שהוא ייסתכן בזה. לא מוטל שום בספק באשמתו.

אז אם לערער רכק בגלל העונש, הוא יכול לחטוף הרבה יותר.

[GUY007]

בג"ץ זהו בית משפט הגבוה לצדק, דהיינו בית המשפט העליון.

בג"צ לא יכולים לעזור לו.

 

הוא יכול לערער לבית המשפט העליון.

 

אבל לא ניראה לי שהוא ייסתכן בזה. לא מוטל שום בספק באשמתו.

אז אם לערער רכק בגלל העונש, הוא יכול לחטוף הרבה יותר.

[Drx]

יש איזשהו הבדל בין בג"ץ (שמיועד לעתירות שמגישים אזרחים נגד המדינה, מוסדותיה, משרדי ממשלה וכו') ובית משפט עליון שזו סמכות שיפוטית עליונה (שלישית בהיררכיה של בתי המשפט - שלום, מחוזי ועליון).

[Igor_STI]

בג"ץ זהו בית משפט הגבוה לצדק, דהיינו בית המשפט העליון.

אז זהו, שלא.

 

כמו שכתבת בג"צ זהו בית דין גבוה לצדק.

זהו לא בית המשפט העליון.

 

אולם התפקיד ממולא ע"י בית המשפט העליון, אך זהו חלק קטן מבית המשפט העליון, שתפקידו לדון בעתירות נגד רשויות המדינה.

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%92%22%D7%A6

 

תקרא ותלמד.

[spidrman]

העונש סביר!

 

מערכת המשפט אינה מגוכחת כפי שכמה פופוליסטים כאן התבטאו,זו המערכת הטובה ביותר הפועלת בישראל.

 

מי שלא הכיר מקרוב שופט,מי שלא התנסה בעבודת שופט,מי שלא יודע איזה שיקולים שופט צריך לשקול ומי שלא יודע בכלל,עדיף שישתוק .

[R.L]

איזה דבר שטותי להגיד.

אני צריך להכיר שופט או להיות שופט בשביל להביע דיעה בנושא?

 

 

 

העונש ממש לא סביר.

היה צריך לתת לו 4 מאסרי עולם כמספר האנשים שהוא סיים להם את החיים.

לא רואה שום צדק בזה שהוא יצא עוד 12 שנים מהכלא , נושם חי וקיים , מוכן לפתוח דף חדש ולשכוח מהכל.

 

 

אבל טוב שזה 12 שנים ולא 9.

[Noble Savage]

העונש סביר!

 

מערכת המשפט אינה מגוכחת כפי שכמה פופוליסטים כאן התבטאו,זו המערכת הטובה ביותר הפועלת בישראל.

 

מי שלא הכיר מקרוב שופט,מי שלא התנסה בעבודת שופט,מי שלא יודע איזה שיקולים שופט צריך לשקול ומי שלא יודע בכלל,עדיף שישתוק .

לא יודע איזה חלק בהודעה שלך יותר מקומם אותי..

זה הכי טוב שהצלחתי בלי לקלל. אחרי ההודעה הבאה שלך אני בטוח אקלל אז אולי כדאי לחסום אותי כבר עכשיו.

[ארנון]

איזה דבר שטותי להגיד.

אני צריך להכיר שופט או להיות שופט בשביל להביע דיעה בנושא?

אתה לא צריך להכיר שופט כדי לחוות דעה, אבל אתה כן צריך להתעמק בנושאים שאתה לא מבין בהם, במקום להעביר ביקורת היסטרית ושגויה.

 

מערכת המשפט אינה אמורה לשקלל לתוך עונשיה אמוציות וכעסים שחשים השופטים.

בנוסף, העונשים שמטילה מערכת המשפט אמורים להיות בעלי מדרג סביר של חומרה - מי שהואשם בהריגה אמור לקבל עונש קל יותר ממי שהואשם ברצח. וזה בכלל לא משנה כמה אתה או אני כועסים על ה"הריגה" שבוצעה, או על הברבריות שבה.

 

ההבדל בין "הריגה" ל "רצח" מוגדר היטב מבחינה משפטית, וזה שבפורומים נכתבות הודעות מתלהמות על כך שהנאשם "רצח" ארבעה אנשים, לא משנה את העובדה שמבחינה משפטית, זה לא רצח.

 

גם כך, האיש נשפט ל -12 שנות מאסר, וזה המון זמן.

אני מסכים, היה משמח מאוד אילו חלאה שכזו היתה נעלמת בצינוק לשארית חייה, אבל זה כי אני מדבר ממשאלות ליבי ומתוך הכעסים שלי.

 

אתה וכל שאר המתלהמים בפורום צריכים להגיד תודה, כל יום, כמה פעמים ביום, שמדינת ישראל ומוסדותיה השלטוניים המתפוררים לא קורסים טוטאלית לכדי רפובליקת בננות - אך ורק בזכות מערכת המשפט.

[Noble Savage]

אתה וכל שאר המתלהמים בפורום צריכים להגיד תודה, כל יום, כמה פעמים ביום, שמדינת ישראל ומוסדותיה השלטוניים המתפוררים לא קורסים טוטאלית לכדי רפובליקת בננות - אך ורק בזכות מערכת המשפט.

אתם פשוט חיים בסרט.

תראה לי מדינה אחת בעולם שבה בית המשפט העליון רשאי לפסוק בנושאים שמשפיעים על מדיניות החוץ (נוהל שכן). או לדון בהחלטות ממשלה בטחוניות (תוואי הגדר). או אולי מדינה שבה בית המשפט ממנה את שופטיו בעצמו, על פי דרישותיו בלבד, מתוך כוונה להגן על "שלטון החוק" (שערורית פרופ' גביזון לדוגמא).

מי שלא רואה את זה בוחר לא לראות את זה.

 

אין גוף מסוכן יותר לדמוקרטיה הישראלית מבית המשפט העליון בהרכבו הנוכחי.

עם כל שאר דבריך אני מסכים. אני לא חושב שהעונש קל או כבד מדי, כי אני לא מבין בזה.

[ארנון]

אתם פשוט חיים בסרט.

תראה לי מדינה אחת בעולם שבה בית המשפט העליון רשאי לפסוק בנושאים שמשפיעים על מדיניות החוץ (נוהל שכן).

בית המשפט העליון פוסק בנושא שנוגע לזכויות אדם בסיסיות.

 

אם שוטר היה מכריח אותך ללכת באמצע הלילה לבית של זאב רוזנשטיין כדי לקרוא לו, כדי שאותו שוטר לא יחטוף משומרי הראש של רוזנשטיין כדור, זה היה גם בסדר ? או שלך מגיעות זכויות אדם שלערבי לא מגיעות (כי ערבים הם ערבים, לא בני אדם ?)

 

או לדון בהחלטות ממשלה בטחוניות (תוואי הגדר).

ושוב, בית המשפט העליון פוסק בנושא שנוגע לזכויות אדם בסיסיות.

החלטות ממשלה בטחוניות ? להעביר גדר בתוך מטע זיתים של פלשתינאי שזו פרנסתו היחידה, כדי שהיא לא תצטרך לעבור קרוב מדי להתנחלות ו"לעצבן" למתנחלים את העיניים זו החלטה "בטחונית" ?

 

אם היו מעבירים את הגדר דרך הסלון של הבית של ההורים שלך, זה גם היה בסדר ? או שלך מגיעות זכויות אדם שלערבי לא מגיעות (כי ערבים הם ערבים, לא בני אדם ?)

 

או אולי מדינה שבה בית המשפט ממנה את שופטיו בעצמו, על פי דרישותיו בלבד, מתוך כוונה להגן על "שלטון החוק" (שערורית פרופ' גביזון לדוגמא).

פתח שוב את ספרי האזרחות שלך. בית המשפט אינו ממנה את שופטיו בעצמו. מי שממנה אותם היא הועדה לבחירת שופטים, בה תשעה חברים. מלבד נשיא בית המשפט העליון וזוג שופטים, חברים בה גם שני נציגי לשכת עורכי הדין, שר המשפטים ושלושה חברי כנסת.

 

לנשיא בית המשפט העליון יש אי הסכמה מהותית עם הפרופ' גביזון לגבי התחומים בהם בית המשפט העליון יכול לעסוק, וזו זכותו המלאה.

 

מכאן ועד להגיד ש"בית המשפט ממנה את שופטיו בעצמו" זו דמגוגיה שקרית ומסיתה.

 

אין גוף מסוכן יותר לדמוקרטיה הישראלית מבית המשפט העליון בהרכבו הנוכחי.

אוויל. אין גוף מסוכן יותר לדמוקרטיה הישראלית ?

לא מרכז הליכוד ושריו, שטימאו (ומטמאים) את השירות הציבורי במאות מינויים פוליטיים שאני ואתה משלמים את שכרם ?

 

לא ענבל גבריאלי, שהגיעה לכנסת במימון כסף שהמשטרה חושדת שמקורו בהימורים בלתי חוקיים, והשתמשה בחסינותה כחברת כנסת כדי למנוע משוטרים לבצע חיפוש בבית אביה ?

 

לא הריכוזיות האדירה של התקשורת הכתובה ("העיתון של המדינה"), שגורמת לכך שאתה ואני נקרא בעיתון רק על מי שהם חפצים ביקרו, ולא נשמע את דבריהם של פוליטיקאים שהאג'נדה שלהם לא "קפיטליסטית" מספיק ?

 

לא הקשר בין הון לשלטון, שגורם לכך שכל מני החלטות בעלות השלכות לעשרות שנים נסגרות בחדרים סגורים תמורת סכומי עתק שמחליפים ידיים, ושגורמות לשטחים ציבוריים וחופי ים פתוחים שלי ושלך להפוך לפרוייקטים נדלניים של כל מני דודי אפל-ים כאלה ?

 

 

רק בית המשפט העליון ? שם נמצאת הבעיה שלך ? אילולא הוא הכל היה מושלם ? היית מעדיף בית משפט עליון כמו בארה"ב, שם נשיא שמרן ממנה בית משפט שמרן, ונשיא ליברל ממנה בית משפט ליברל, והתוצאה היא שההחלטות המתקבלות בבית המשפט תלויות בעצם בנשיא המכהן ?

 

דווקא רעיון טוב. אצלנו היית מקבל תוך עשר דקות את רוני בר-און כנשיא בית המשפט העליון.